╋基督信仰对中国的「政治启蒙」意义。
作者：银色地平线教宗若望二十三世说：人民参与国家的政治，乃为出源于人性尊严的权利之一。提到政治，无论在过去还是当今的中华民族，都是一个敏感的话题。一方面中华民众内在良知与自由的普世价值需要对两千多年的独裁政治传统做出罪的判断；而另一方面后春秋时代的中华传统主体伦理没有提供可靠的超越于世俗和政治的普世价值指向，儒家价值的“以国、以族群关系为礼”（树立国家轴心的价值终向），及列等排辈、抹煞理性、蔑视人性平等的三纲五常思想铸就了一个以独裁政治意志为终向并层级束缚的“金字塔型”宗法帝国伦理，如此政治和社会道德的失范传统，造成了从古至今的中华民众宁可在无比愚昧的悲壮中捍卫践踏并奴役自己的国家（政治国家主义），却始终不肯接受国际进步文明意识形态援助及普世价值引导甚至与以怨报德的畸形心理（当今中国始终不肯承认国家科技进步来自西方传教士的慷慨援助，反恶言中伤辱骂恩公）。
如孔子的明“知其不可而为”，不以循道修复民众自由与人性平等的认知为己任（与孔子形成鲜明对比的是：积极响应西方进步文明社会价值引导的瓦文萨及戈尔巴乔夫等人通过修复道德使得东欧列国及俄国终于破解了共缠主义的魔咒），反致力于服务独裁统治集团意使其良心发现，却不允许君臣平等议事和直言不讳（贬管仲非礼、贬季孙僭越），孔子的政治思想是：“以国为礼，礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣”，即：民众的意识形态、人性认知和主体价值应以国家（统治者）意志为中心，以至于后来的大儒董仲舒公然扬言：“君要臣死，臣不死是为不忠；父叫子亡，子不亡则为不孝。”。后春秋时代的中华传统里虽有孟子的“取之而燕民悦，则取之。”（美国对伊拉克战争的自然法哲依据）、“民贵君轻”等思想涌现，但始终没有撼动腐朽的中华传统，反被边缘化甚至被消灭。
政治，就结构而言是建立在公共权益与个人权益之间的张力及后者的妥协之上；就目的而言，是人类寻求公正的一种方法论，但政治制度本身不等于公正也不是方向，而是应以公正与良知指向的普世价值为意识伦理向度。我们天主教教宗本笃十六世在《真理中实践爱德》通谕中说：「梵二深化了信仰不变的内容，就是：教会既侍奉天主，也服务世界：以爱、以真理服务世界。」，「教会有一个社会性的角色，不只是扶助弱小或教育青年，也尽力促进人的进步，及一个大同博爱的世界；当然这一切需要有一个自由的社会制度。教会的自由屡次被禁止、被阻难，在社会上只能从事慈善工作」，「人的真正进步，该涉及整个人的所有幅度」，恪守于民族、国家主义的狭隘，也是主耶稣降生的时代，基督普世救恩的福音与法利赛经师长老们的“民族中心伦理”发生碰撞的原因，主耶稣最后没有搞什么“本地化”而是送给那个世代玛窦福音中的几端「祸哉，...」教宗本笃十六世指出：「政教间的合理分离不能被解释为教会必须对某些问题保持沉默，或者执政人士可以不选择宗教信徒为国家前途提出的价值观。需要让在美国的整个公教团体意识到，教会为道德作公开见证所遇到的严重威胁，这些威胁包括深深植根在政治和文化领域中的俗化思想。教宗指出，显然，需要让教会生活的各层面认真对待这些威胁。同时，也要警惕限制美国最珍贵的自由，即宗教自由的某些倾向。」
林肯总统先生说：民主制度下伸张正义靠的不是血腥的子弹，而是和平的选票；杜鲁门总统先生说：民主制度的一个优点就是能够让人看到它的缺点；奥巴马总统先生说：回想先辈们在抵御法西丝主义和共缠主义之时，他们不是依靠手中的导弹或坦克，而是依靠稳固的联盟和坚定的信仰！结合三位位前辈的观点，银色地平线说：资本主义的唯一好处就是，它是可以错误及允许接受民众以罢工、抗议等集体运动来监督和纠正的，资本主义是一个服务于人类的经济制度，它既不是国家伦理的目的，但也不作为意识伦理的导向。结合前文中教宗的话，我们可以知道：在多数美国人的意识伦理当中，一切历史，都应置于天主（上帝）的神圣旨意之中，也只有置于天主的神圣旨意之中，人的历史才会有永恒的动力和方向。而天主真正进入历史则是主耶稣道成肉身、摄取人性进入时间\空间系统，这一神圣事实，使得人类历史前后得以贯通，历史的真正意义得以显明。基督信仰是人类道德与良知的根本启蒙，是人类生命的意义及彼此关系的总纲和诠释，时间、空间和宇宙及其中的一切包括人类以及世界财富的所有者是天主（上帝），而人类只是世界财富的管理者，人类皆出自天主（上帝）的创造，而且是为自主（上帝）的目的被创造，而人类绝不可能自我诠释生命及自身存在的意义，人的灵魂具有相似天主（上帝）的美善品格，天主（上帝）的台前人人平等！自由、平等、人权等等内容都是天主所赋予人类道德、良知、人性尊严的基本体现。国家和社会，只是人类为自身提供民生服务和保障的平台以及媒介，人格尊严超越国家利益和权力机构。这也是为什么在欧美等进步文明的国度里，人民具有质疑和反对执政首脑的权力的原因。
“资本主义的唯一好处就是，它是可以错误的”，那么，结合圣经中称撒殚为“世界的首领”，共缠主义的罪恶在于其意图以无尽的联想塑造一种不可错误的完美终向——乌托邦理想，即“世界的天国”。共缠主义和法西丝主义，两者皆融合政制国度与民族的概念，借鼓吹民族传统，将政制提升至一种民族精神的涵盖，并以独裁者的意志凌驾于人性内在的良知与自由，并企图赋予之政制轴心的内涵；以权力意志和国家利益为最高精神法，意图超越于民众人格，使之成为一个“精神社”会的自觉成员。共缠主义道路绝非只是被人走错。而其本身就是独裁者的伪装，和不切实际的幻想。其可憎之处在于意图利用惩治和封闭来泯灭本属于人性内容的私产权；抹杀人类良知本源的基督信仰，为其阶级的自我绝对和独裁铺平道路。最终其所谓“无缠”的阶级政治变成了掌控一切经济司法立法权的独裁官僚。教宗保禄六世说：“有些人遭到自命为救星而实为幻想家的强烈诱惑。谁不见由此所发生的危机：民众激烈的反动，强暴者的骚乱，沦于独裁政治的倾向。这些都是问题的内容，无人能否认其严重性的”。教宗若望保禄二世在1979年对共缠世界发言：“从历史中摒弃基督，就是相反人性！”。前文所提教宗本笃十六世说：「教会既侍奉天主，也服务世界：以爱、以真理服务世界...教会有一个社会性的角色，不只是扶助弱小或教育青年，也尽力促进人的进步，及一个大同博爱的世界；当然这一切需要有一个自由的社会制度。」。其中的「服务世界」与马克思主义乌托邦思想的本质绝对不同之处就在于：服务于世界，并不以达成世界的完美为终向和目的，而是奉行天主的旨意来实践信仰，使得本属于基督的肢体回归天国的羊栈，即圣经说：「你赐给我的人，其中我没有丧失一个。」（若 18:9）。但要务必肯定世界的终向和意义，圣经已经诠释：「这世界和它的贪欲都要过去；但那履行天主旨意的，却永远存在」（若一 2:17），「你们不要爱世界，也不要爱世界上的事；谁若爱世界，天父的爱就不在他内。」（若一 2:15）。
当共缠主义的拥护者们用“民主化时间不足”来试图掩盖罗马尼亚（“奇奥塞斯库夫妻店”时代）和朝鲜、利比亚等国沦为独裁政治荒场的伦理根源的时候，事实已经说明：正是由于“民主化时间不足”，使得独裁主义有机可乘，利用马克思主义的乌托邦幻想蛊惑并亵渎了民意！虽然在历史当中，执政当局意志总是与国家主体价值（民意）之间存在有一定的张力幅度，但事实上，如果一个国家的主体价值能够以对于人性道德与良知启蒙的普世价值为向度，无论什么独裁者，无论什么阴谋论，都不可能长存，阿兰德当政时期的智利所显示的那样：要在一个有相当多的新闻自由、有独立的司法机关、有民选立法机关的国家里触动私有财产，那是不会成功的。1990年，在尼加拉瓜，那个信仰共缠主义的桑狄尼斯塔 (Sandinistas) 解放阵线满怀信心，以为民众会拥护他们，让民众投票表决，结果民众就投票把他们轰下台了。东欧列国剧变告别共缠主义更是一个鲜明的铁证！所以，一个得以长久根深蒂固的政治理念，所指向的往往正是一个国家的主体伦理价值，更是后者的集中体现！说欧美国家伦理有世俗主义、自由主义倾向，或者说欧美民众的基督信仰未必都虔诚，但至少，不可否认！基督信仰在历史当中对于欧美社会文化潜移默化的影响及建立并引导普世价值的健康发展，早已成为传统，欧美的社会道德伦理在民众素质、文化道德上均有实质的体现。
欧美的世俗主义倾向来自对于人性自由和权利的误读和妄用，是人性原罪作用于一个致力于保障人性自由和人权的社会伦理后产生的离散而并非主体意识形态。但是！当今的中国人几乎没有资格去指摘欧美“世俗主义”。后春秋时代中华民族的世俗伦理根源本文已经结合中华传统的儒家价值详细阐述，用中国人常流传的一句话来说明就是：不识庐山真面目，只缘身在此山中。
自己沙发 坐地平线留下沙发。 此篇文章极端水平低，是一种站在西方文明的角度批判中国的文章，作者的观念有一定的问题，虽然他能说出中国政治的一些基本因素，但是他却不能站在更高的史承角度来论述政治，天主教学人无法走出自己的小价值壳，纵观所有天主教学术论坛及其现任的天主教学者皆是此等水准，可悲！甚寒！ 水木燊 发表于 2012-2-6 17:53 static/image/common/back.gif
此篇文章极端水平低，是一种站在西方文明的角度批判中国的文章，作者的观念有一定的问题，虽然他能说出中国 ...
“史承”本身就是下承，历史决定论本身就是谬论，我在文章已经指出“一切历史，都应置于天主（上帝）的神圣旨意之中，也只有置于天主的神圣旨意之中，人的历史才会有永恒的动力和方向。”
所以你们中国人搞“史承”，史本身绝非承的目的，而史本身承方向的是什么，才是值得思考的问题。
你们中国人思考哲学有关的话题应该学会“内容和方向两步走”，不要把“史”这个内容，肤浅的当作方向。 水木燊 发表于 2012-2-6 17:53
此篇文章极端水平低，是一种站在西方文明的角度批判中国的文章，作者的观念有一定的问题，虽然他能说出中国 ...
我们中国人认为你极端水平低。 水木燊 发表于 2012-2-6 17:53
此篇文章极端水平低，是一种站在西方文明的角度批判中国的文章，作者的观念有一定的问题，虽然他能说出中国 ...
我们中国人认为你极端水平低。 哦，有个中国人认为，水木燊水平极低。
页:
[1]