愚昧无知是罪过吗？

月如钩 · 发表于 2012-4-16 12:59:22

两千四百年前，伟大的哲学家苏格拉底被雅典民众以引进新的神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。

两千年前，犹太人为了钉死耶稣，情愿释放大罪人巴拉巴。

两千年后，鲁迅说：“假如有一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭的，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不行的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们吗？”

无知很可怕，更可怕的是夜郎自大。

lecano · 发表于 2012-5-9 19:20:39

很深奥呀

留心做善事 · 发表于 2012-5-9 23:50:04

夜郎有罪

快乐的羊 · 发表于 2012-5-10 18:21:03

苹果好眼力！{:soso_e179:}

白骨精纵是一天三变，也逃不过齐天大圣的金箍棒！

ak89 · 发表于 2012-5-10 19:06:57

在水一方 · 发表于 2012-5-11 13:04:24

道家的“为学日益、为道日损”是和道家的“清静无为”、“无为而无不为的”宗旨融为一体的。“为学日益”，“益”离不开有所得，也就是世俗讲的有收获、有成就，有所得益，包括自己认为有收获、有成就。为道日损所损的是什么，损的是清净无为的反面，是世俗的功利心，是追名逐利的妄心，弱化消除个人的欲望，才能近于道。所以道德经里讲：“损之又损,以至于无为。”从道家的角度讲的无为，其实反映的是道家尊重道法自然的规律的不逆天而为，顺从天地自然的法则，一切能自然成就，也就是道家讲的“无为而无不为”。和世俗理解的消极避世的不作为是不一样的，更不是无知无畏的不作为。

从佛法的角度来看，对所知障，要放下的就是“有所得心”，不在于学或不学。再说，不学，又如何指导俗世的生活和修行呢？唐译仁王经云：“法相如是，有所得心无所得心，皆不可得。”仁王良贲疏云：“有所得者，取相之心；无所得者，无分别智也。”我个人理解是，在知见上的执于我见就是所知障，根源在于第七识末那识执于第八识为我。但用无学无知来对治所知障，是南辕北辙，再傻再无知的人也会完全有自己的想法，懵懵懂懂的无知有助于佛法修行的话，弱智的人就不会弱智了。为而不持，知而不执才是正确学习和修行的方法，不管是世间法还是出世法，不论是佛家还是道家或是基督宗教，这个问题上，道理应该是相通的。

月如钩 · 发表于 2012-5-11 22:14:34

在水一方发表于 2012-5-11 13:04
道家的“为学日益、为道日损”是和道家的“清静无为”、“无为而无不为的”宗旨融为一体的。“为学日益”， ...

是以圣人后其身而身先,外其身而身存。夫唯不争,故天下莫能与之争。夫唯不争，故天下莫能与之争。

清茶黄 · 发表于 2012-5-12 06:15:05

快乐的羊发表于 2012-5-10 18:21
苹果好眼力！

白骨精纵是一天三变，也逃不过齐天大圣的金箍棒！

怜大侠说得好！

清茶黄 · 发表于 2012-5-13 20:53:37

清茶黄 · 发表于 2012-5-14 08:58:47

在水一方发表于 2012-5-11 13:04
道家的“为学日益、为道日损”是和道家的“清静无为”、“无为而无不为的”宗旨融为一体的。“为学日益”， ...

怜大侠好眼力！

白骨精纵使一日三变，也逃不过齐天大圣的金箍棒！

清茶黄 · 发表于 2012-5-14 08:59:35

在水一方发表于 2012-5-11 13:04
道家的“为学日益、为道日损”是和道家的“清静无为”、“无为而无不为的”宗旨融为一体的。“为学日益”， ...

怜大侠好眼力！

白骨精纵使一日三变，也逃不过齐天大圣的金箍棒！

充占部 · 发表于 2012-5-19 03:27:00

留心做善事发表于 2012-5-9 23:50
夜郎有罪

反对“在水一方”
那是我们自己的事儿

请楼主就当作没看见好了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

愚昧无知是罪过吗？

本帖子中包含更多资源