本帖最后由 dominus 于 2012-8-22 14:32 编辑
这几天论坛上有人开始吵“福音大于法典”点话题。我个人觉得，这个话题本身是无需争论的，福音当然大于法典。问题的关键是使用人试图要用这句话来证明什幺？来证明大家都来遵从圣经废弃法典？显然，这也与某些人拿着本地化来为自选自圣开脱同出一辙。但最为相似的，让我想起了徐锦尧神父的“弃卒保帅”论。
从战略而言，“弃卒保帅”是一个不错的选择和方法，也是非常正确的。但是我们可爱的徐神父却希望从这个论题里能够得出爱德大于教会纪律从而可以抛弃教会纪律的荒唐结论。
我不想重复讨论这个过去已经讨论过的话题，就直接把徐锦尧神父的原文和一篇直接批驳此文的文字都放到这里。
爱超越一切？
--向中国教会和中梵关系的未来进言--
徐锦尧
在大陆教会工作了十多年，最痛心莫如看到地上和地下两派教会的分裂。一切的所谓「理由」在这大分裂面前，在我看来都是苍白无力的，因为天主教完全没有分裂的理由，也绝对付不起分裂的代价。
自中国八零年代改革开放以来，大陆天主教的信徒数目虽然已有两叁倍的增长，比对起香港和台湾在同期却是停滞不前这现象来说，当然是个可喜的成绩；但大陆基督新教信徒的数目，同期却至少增长了二、叁十倍。两叁倍和二叁十倍的对比，是多麽大的差别！个中原因虽然复杂，但天主教内部的分裂，显然是个十分重要的因素。对一个嘴巴说「爱」，而实际上却互相势同水火的教会，外教人又怎能从中看到天主的爱和他的救恩呢？
传统的神学告诉我们，教会的完全共融需要叁个元素：爱的共融、信的共融、制度上或法律上的共融。其中最大的是爱，其次是信、制度和法律。
有一次子贡问孔子为政之道，孔子说：「足食、足兵、民信之矣。」（论语：源渊）子贡再问如果叁者不能兼备，要牺牲什麽？孔子说依次要「去兵、去食」，即是说，在必要时宁可不要国防，也不要食。因为他认为「自古皆有死，民无信不立。」意思很明显，一个国家最重要的是人民之间的互信，这是不能牺牲的，为了保住这个「信」，我们就连「食」也可以不要。并不是「食」不重要，而是在为政的价值等级上，我们要有所为，也要有所不为；要懂得执着，也要懂得放弃。
按着这个原则，如果教会有必要牺牲和放弃的时候，我们要牺牲和放弃甚麽？如果爱、信、法律叁者真的是有等级的话，当然首先要放弃的就是法律，然后是信，绝不能放弃的是「爱」。
许多人会坚持什麽都不能放弃。但我所看到的，那些不愿放弃任何东西的人，首先放弃了的却是「爱」！他们坚持的是「信」，他们最引以为荣的是「法律」。
我绝非主张要放弃法律和制度上的共融，但如果真的是爱、信、法律叁者不能兼顾时，我们要放弃什麽？我们更要考虑的是，如果我们坚持在法律上的共融时，我们事实上又是放弃了什麽？在中国的象棋谱上，有所谓「弃卒保帅」的策略，在中国教会或中梵关系中，我们当然要尽最大的努力去争取最好的条件，但在不得已的情况下，我们要「弃」什麽？「保」什麽？我们又是否能付得起迟迟不作决定的代价？在这快速变化的年代，拖延又是否意味着对天国建设的疏忽？或者，我们已经浪费了许多传教救人的机会。
-对徐锦尧神父「爱超越一切？ --向中国教会和中梵关系的未来进言--」一文的反思- 看到了徐锦尧神父给梵蒂冈电台所写的一篇为「爱超越一切？ －－向中国教会和中梵关系的未来进言--」的文章，看后感触为颇为深刻，愿意在这 发表一些个人感受。 徐神父是中国教会的知名人士，他从自己的切身体验看到了中国教会内部完全共融中所有的很多方面。特别是他的大声疾呼“天主教完全没有分裂的理由，也绝对付不起分裂的代价”，笔者深有同感。现在确实不是彼此争吵的时候，应该以爱德为一切来指引对话合一。确实如同徐神父所说的天主教在大陆传播缓慢的一个很重要的原因就是基督徒自己没有生活出真正的共融。当然，对于徐锦尧神父来说，笔者自然是后生小辈，从各个方面来讲都只能望其背项。可是对于其中的主要理论笔者作为一个晚辈还是愿意提出一些商榷和徐神父探讨，对于其中的观点笔者还是愿意有一些个人见解的。 徐神父的中心思想是“爱的共融、信的共融、制度上或法律上的共融。其中最大的是爱，其次是信、制度和法律。按照这个原则，如果教会有必要牺牲和放弃的时候，我们要牺牲和放弃什麽？如果爱、信、法律叁者真的是有等级的话，当然首先要放弃的就是法律，然后是信，绝不能放弃的是「爱」”。 教我同意徐神父所说的共融的这叁个方面，包括信、爱和法律方面的。可是这叁方面在我看来并不对立，也不矛盾，这 没有必要用黑格尔和马克思的辩证法来看待这叁者之间的关系，叁者应该是相辅相承的，或者更好说法律上的共融是其他二者的表达（当然不是全部的表达，但一定是很重要的一种表达）。所以共融只有一个，不是叁个共融，而是唯一共融的不同层面。因为教会共融的来源是天主圣叁，而叁位是一体。我想真正的问题应该在这 ！！当然如果法律的共融离开了爱和信也同样没有意义，这耶稣在两千多年以前早已在对法利塞人的谴责中提到过了（事实上人最大的诱惑大概就是把这叁点分开）。不过我想耶稣并没有运用任何辩证法，而是强调叁者的合一，这样才是一个真正完整的基督徒的生活。而共融本身不也正是不去对立起来，而是看叁者之间的内在关系吗？所以我不明白徐神父为什麽一定要认为叁者必须放弃一样，而且还用上了中国象棋的招术和孔子的言论。所以我想对于徐神父的“如果教会有必要牺牲和放弃的时候，我们要牺牲和放弃什麽？如果爱、信、法律叁者真的是有等级的话，当然首先要放弃的就是法律，然后是信，绝不能放弃的是「爱」。”这一观点，我愿意用另一句话来代替：如果教会有必要牺牲和放弃的时候，我们要保存这个“叁位一体”式的共融，而牺牲和放弃个人私利！！这才是真正的弃卒保帅！！！如果简单的把这叁点分开所带来的自然就是一定需要放弃一个了，那当然就要放弃次要的了。可是问题是这叁者根本就分不开啊。是一个整体如何分开呢？ 徐神父用孔子的为政之道来作为原则（"按照这个原则"），我这 不是说政治上的一些原则就不可以用在教会方面，我也承认政治的目的是为了人类的福祉。不过在我看来政治和教会还是有一个根本的区别的：政治所信奉的是意识形态，其中的结构和运作方式是为了这种意识形态服务的，当然要根据不同的历史环境和条件来采取不同的方式，这就是中国现在所提出的“建设有中国特色的社会主义”，那就是说要将马克思主义的理论实践到中国的具体国情中来，这无可厚非，而且从社会学的角度看就应该这样做。可是在我看来基督信仰不是去信奉一种意识形态，而是去接受生活的一位，接受成了人的天主！我认为这一点很重要，这也是基督信仰不同于世界上任何一种意识形态的根本所在。基督信仰是要在不同的历史环境中去生活，但是却不等同于任何一种思想意识。基督信仰会努力建设一个更好的社会秩序，会努力和政府合作，为人类的进步和发展作出自己的贡献，但决不会成为任何一种政治体系的工具。如果一定要说基督信仰是相信一种什麽意识的话，那就是福音，而福音则是去看生活的耶稣，看圣言降生成人。我想这也正是基督和孔子或者其他很多伟大的宗教创始人之间的真正区别所在。“主真复活了，阿肋路亚”，两千年之前宗徒们所宣认的这一信仰今天的基督徒应该继续去宣认。也正是因为圣言降生成人，所以基督徒要努力参与改善世界的秩序，但是基督徒知道指导一切的应该是生活的天主，就像徐神父所说，是爱来指引一切。而在这个爱的唯一共融中应该包含徐神父所说的叁个方面，不应该放弃任何一个层面。 另外一方面徐神父提到“许多人会坚持什麽都不能放弃。但我所看到的，那些不愿放弃任何东西的人，首先放弃了的却是「爱」！他们坚持的是「信」，他们最引以为荣的是「法律」”。对于这一方面笔者也确实看到有很多自谓“忠贞”的人士以法律为藉口而放弃了首先的爱德，不过在我看来这样的做法事实上已经离开了法律的根本，因为法律和爱德无法分开，法律应该是为爱德服务的，因为是包含在唯一的共融中的。不过对于徐神父所说的“那些不愿放弃任何东西的人，首先放弃了的却是「爱」！”这一句笔者不敢苟同，因为这叁者是一体，真正坚持法律的人（这 应该和那些以守法为资本而自夸或者贬低其他人的人区分开来）当然也不会放弃爱德的。这就是我所理解的教宗所强调的“在真理与爱德中”的合一。因为真理和爱德是同一事物的两个方面，两方面根本不是互相对立的关系。 | 
发表于 2012-8-22 14:26:59
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主