于斌主教能和傅铁山一样吗？
楼主用了撒旦666的名字！他不但用了撒旦的名字，它还是一位背者。于斌总主教被论为战犯，这人人都知道，这并不是被掩盖的历史，如果按当时的政府来讲那共产党被论为是中匪，历史就是这样，一届政府必有他的忠贞勇士和人民，如果他的人民处在无法生话及无人权、无论理道德、无人性的时候，这届政府就需要改革了。在历史的长河中，中国几千来的华夏儿女都世世代代守着这块土地海洋和天空和人民，只是看看那个时代那些人对这块土地海洋天空和人民负不负责和出卖他们？每个时代每个时期的政府都要求他们的人民对自己的国家负起责任。在中国历史的每个朝代也正反影了每个历史时期的见证。难道有人要霸道的装痴卖傻？夜郎自大，只承认自己是历史的真理吗？否认人类这个历史进程吗？
那个666撒旦说：“于斌总主教在国、共内战中没有为正义恪守教会政治中立的立场，在国、共党争的处境中实行“政治兴教”的路线，从而使中国教会与后来的中共中央政府的关系未交先恶，对造成中国教会现状有直接的因果关系”
但人和历史总要承认谁是当时合法和非法的？拿今天的东西来否认历史上当时非法合法的东西实在是很可笑，说“未交先恶”这种行为不但是不道德而且也只能被论为流氓行为。看来根据楼主所说的，拿过去“造成中国教会现状有直接的因果关系”来对待今天的宗教，那人们要问今天宗教人士参政，到社会变革后，你怎么对待和处理他们那？再说了，今天宗教人士参政是否都是他们自愿的？还是违背人心？666你知道民国时期的宗教信仰自由达到什么程度？你明白吗？你知道蒋中正全家是信耶稣吗？你去研究一下是谁掩盖的历史？是谁把梵蒂冈的大使赶出中国，今天指着历史说三道四，论罪史人让今天的人来承担？真的是到了下流的底步。
在历史中，教会也是不断的革新，在人类历史上有许多是政教合一和政教分离的国家,这样就显示了在各种方式下的宗教信仰自由的程度，体现的淋漓尽致。各国在各自政教基本框架下具体处理政与教的关糸。梵二之前，一些政教合一国家，神职在担任社会职务方面是长见的事，一个天主教国家里的信友及神职担任社会职务也是多见的，政教分离的国家也不稀奇。今天我们从梵二牧职宪章“教会凭其职责和管辖范围决不能与政府混为一谈，亦不与任何政治体系纠缠在一起；教会是人类超越性的标志及监护者”666要拿过去的事对待今天，实在是归入蛮横和无智。
梵二牧职宪章说“诚然；此世的一切与超性的种种紧相连系，故教会在其使命的需求下，亦使用暂世的事物。但教会并不深寄其希望于政府畀予的特权；而且一旦得悉这些特权玷污其为基督作证的纯洁精神，或者在新的生活方式需要别种安排时，便将放弃其合法获致的权利。教会在各时各地应享有真正自由，以宣扬信德及有关社会的教义，在人间顺利地执行其任务，并发表其攸关伦理问题的判断；如果在人们的基本权利及人灵的得救要求时，在政治的事件上，教会亦发表其判断。教会依照不同时代及环境，只运用一切符合福音精神及公共福利的方法”
那么我们来看梵二后的中国教会，他们及自办了教会又非法祝圣了主教，非法合法的主教信友又参政，这怎么能和一个不同历史时代上的牧人相比那？于斌被论为战犯，那傅铁山应该是什么哪？民国时的教会同政府合作，那今天的教会与政府的合作是什么？何况时代不同，宗教自由程度更不同，你能一概而论吗？而圣经及梵二的精神并不是死的，政教合一的国家能根没有宗教信仰自由的国家比吗？自办的教会能与普世教会相比吗？非法的主教能和合法的主教相比吗？博铁山能与于斌相比吗？站在民国时期说渣子洞和站在今天说渣子洞能一样吗？那时枪毙共产党人是合法的，而今天看来是合法的吗？解放后镇压一些人，当时是合法的，今天自已都给他们平反了，说明了什么？这才几年？土改时期就更不讲了，地主、资本家，都被扫地出门了，那么今天的新生地主和资本家，应该怎么处理？何况他们根本不是来自于剩余值价，而是来自不则手段，这能与地主、资本家相比吗？【探究被掩盖的历史】——献给大陆教会已安息主怀的老人 ..这是你站在一个背教、背历史、背客观、背时代的角度上去看的，你太可怜了。
我站在将来的时代上看你：你666是时代的奴隶，你和今天新生的“地主、资本家”文痞无法相比、只能又被论为新文痞奴隶，如果不悔改，那是更可怜！ good，讲的好！ 说于斌主教“未交先恶”真是牵强，真应该看看当中国的基督徒们还没听过中国GCD时，从江西到贵州再到延安，再到西柏坡最后到北京，这些人都经历了什么？ 眼睛这篇还是比较公正的 {:soso_e179:} 就像王学明和李从哲这俩位都是主教，但王无法与李相比！我八十年代末见过李，大堂被王封了，他在一个小黑屋子里宣扬圣教。多少人受益啊。 :victory: {:soso_e179:}
页:
[1]