刘亚巴郎 发表于 2013-6-10 12:59
流水不腐。事实上大公教会一直在不停的改革中，礼仪、神职独生、神学、宗教艺术都是印有大规模改革的痕 ...
新教与东正教是对天主教而言的两种极端化做法，一方面是要力图保持基督圣教历史上前若干次大公会议精神、而脱离天主教的东正教（意味或言下之意东正教是基督圣教会的正统），另一方面是要力图否认圣统制和教宗首席牧人地位、并极力强调理性和自由的新教。
而天主教则是处于新教与东正教之间的中道状态，是既继往又开来的基督宗教最大的教派。无论是东正教还是新教如何闹腾或折腾，天主教的信徒数量和历史影响力都是最大的，但就这一点，恐怕就难以证明东正教的原教旨主义精神和新教的积极改教精神及其经验教训能够对于天主教有多么大的积极价值。
这是从总体而言的，但就具体的做法而言，东正教和新教的某些具体的做法值得天主教予以借鉴和参考。
v1v 发表于 2013-6-10 13:17
路德那是裂教而不是改革，如果把路德的作为认为是改革？那会团高兴死了。 ...
路德改教精神实质上就是改变天主教，使天主教支离破碎地新教化。从新教而言，从世俗角度而言，路德的做法是宗教改革。但如果从天主教而言，路德的做法的确是裂教。
所以，天主教的自我革新（包括二十世纪六十年代的梵二会议）都不使用“改革”一词，而使用“革新”一词，就是为了避免世人将马丁.路德的宗教改革与天主教的自我革新加以混淆的考虑吧。
本帖最后由 圣神之琴 于 2013-6-14 09:33 编辑
刘亚巴郎 发表于 2013-6-10 13:28
昨天晚上和团契的弟兄姊妹分享东正教的弥撒大典，为天主奇妙之工感谢天主。
我们其中对话分享一下：
头 ...
东正教基本上属于政教合一性质的宗教吧，比较注重依附于所在国家的世俗政权吧。这一点是其比较令人诟病的地方。
在依附于世俗政权这一点上，新教与东正教恐怕是如出一辙的吧。
相对于东正教和新教的上述共性而言，天主教则是非常强调教会独立自主于世俗国家政权的基督宗教教派。
而独立自主于世俗国家政权凯撒，恰恰是耶稣基督最初草创教会时所强调的最基本原则：“凯撒的，归凯撒；天主的，归天主。”
所以，耶稣极力地拒绝当时有些人拥戴他为王的动议——尽管如果他想要称王的话，是一定能够成功的。
因此，单就东正教和新教在与世俗凯撒走得过近这一点而论，可能就已经损害了他们在其他方面较比天主教而言的诸多优势或优越性吧。而天主教梵蒂冈方面之所以非常在意中国爱国会的自选自圣、独立民主自办教会的做法，也正是出于天主教作为天主之物独立自主于任何凯撒的最基本信德考虑。
所以，请兄弟一定要注意在下上述所提示的问题，坚固对于天主教的信仰。
小草 发表于 2013-6-10 13:37
只要符合天主的旨意，不违背信仰原则，人家有先进的东西可使我们教会进步完善我们都要研究，切忌饥不择食 ...
不仅要切忌饥不择食寒不择衣，
更要注意切忌病急乱投医。
还要注意某些敌基督者的不怀好意和请君入瓮之阴险狡诈之行径或言论。
v1v 发表于 2013-6-10 13:45
兄弟关键是有人把人家先进的东西看成是帝国主义东西，习奥都是朋友了，不知新的帝国主义是谁，难道有意见 ...
所谓帝国主义，在中国近现代史上是的确存在着的最基本历史事实，新的帝国主义和霸权主义同样存在着。
所以，天主教（无论是中国天主教会或天主教徒，还是梵蒂冈方面）不宜把他们自己同中国国内外的帝国主义、霸权主义势力捆绑在一起。
否则的话，会使自身成为了世俗帝国主义和霸权主义的工具。
当然，那种把梵蒂冈简单化地等同于西方帝国主义和霸权主义的言论，正是我们基督徒要极力地反对和予以澄清的，是世俗凯撒为了其所谓的爱国主义和民族主义而杜撰出来的。所以，我们身在中国的天主教基督徒面临着两方面的任务：一方面要同世俗凯撒争取天主教的信仰自由权利，另一方面是要避免使自己同西方帝国主义和霸权主义势力相混淆，我们基督徒是天主所分别为是圣的族类，不可与世俗强权（无论是国内还是国外的世俗强权）捆绑到一块儿。
v1v 发表于 2013-6-10 13:17
路德那是裂教而不是改革，如果把路德的作为认为是改革？那会团高兴死了。 ...
在下在正文中已经明确地强调了路德改教精神的实质：“因为当年马丁.路德所搞的宗教改革之基本精神，实际上就是要肢解、取消、革命了罗马天主教的改教精神、革命精神。”
路德的这种改教精神、革命精神，就是对于天主教的裂教性质。
某些会团人士之所以总是有意无意地力图以路德改教精神来谈论天主教的改革或革新问题，其用意就在于这位兄弟所说的那样：使天主教分崩离析，而他们会高兴死的。
刘亚巴郎 发表于 2013-6-10 14:14
教会的改革不会受到会团的影响，反过来只会影响到会团。如果碰巧然他们高兴，那又何妨。不过我看挺难 ...
中国的无神论政权非常具有灵活性，为了维护其利益，一定会想尽各种办法的，甚至与魔鬼、神明都是可以合作的。
只是无神论政权非常骄傲和不可一世，不撞南墙不回头，不见棺材不落泪。
所以，时候还没有到，但也快了。官方环保部门已经披露了：中国的地下水超过一半都难以饮用了，并且还有继续恶化的势头，而且已经发生的地下水污染也已经是属于很难改良的。
小魔魔儿 发表于 2013-6-10 14:09
我想知道当今的改革的具体举措，不是空话套话。比如，我出个馊主意——取消教堂神父的办公室，把它设立在 ...
你的这个主意很好，但恐怕并不会被接受的。
那些会团班子中养尊处优、高高在上的神父是不会、不愿意去到大庭广众之下接受日晒雨淋风吹的。
而那些地下教会的神父如果胆敢公开在街头繁华之处每天宣讲福音一小时的话，恐怕就立马被关押起来了。
而共产党官方也会认为那些敢于到大庭广众之下宣讲福音的神父无疑是在与他们争夺年轻一代人的心灵和思想，是在与他们抢夺“祖国花朵”的。
刘亚巴郎 发表于 2013-6-10 14:14
教会的改革不会受到会团的影响，反过来只会影响到会团。如果碰巧然他们高兴，那又何妨。不过我看挺难 ...
无神论世俗凯撒或异教徒世俗凯撒，如果不是遇到走投无路的时候，是不会、更不愿意与有神论的基督天主教进行合作或寻找共同点的。
小草 发表于 2013-6-10 16:05
现在神父太少了，我还有一个好注意，让神父像牧师一样结婚，培养一大批神父，神父24小时轮流在街头繁华之 ...
东正教有两类神职人员，一类是不可以结婚者，一类是可以结婚者，较好地解决了神职人员少的问题。这一点似乎可供天主教参考。
但天主教如果允许了部分神职人员结婚的话，那么是否也要允许修女结婚呢。如果修女可以结婚的话，那么他们还能够算是修女了吗？从某种意义上说，天主教不允许神职人员和修士修女结婚，正是天主教面对东正教和新教的咄咄逼人的攻势而采取的证明自身最高属天合法性之举措吧。
如果天主教允许神职人员结婚的话，那么天主教也就把自己放到了自毁长城的局面。所以，这个口子不应开，也不会开的，任何一个教宗恐怕都不敢开这个口子的。
去伪存真 发表于 2013-6-10 17:16
徐神父代表了许多爱国会人士的观点。
徐神父只考虑速度和人数不思方向与本质，如同经济改革30年眼里只有 ...
天主教圣统制方面及其信徒，不仅应该思考方向与本质，也应该同时考虑速度与人数的问题。
正如同不能够、不应该以速度与人数来取代方向与本质的道理一样，恐怕也不宜以方向与本质来取代速度与人数。
[email protected] 发表于 2013-6-10 18:12
如果利某某，甘某某要想象路德那样改革天主教会，就不须改了，你们直接进入路德宗就行了，何必搞重复劳动呢 ...
言之有理。
刘亚巴郎 发表于 2013-6-11 14:41
天主教的信仰原则是什么？可否分享。
天主教的信仰原则就是天主教的特质：至公、至圣、至一、传自宗徒。
但这样说还是不好理解。简单地说，在下认为天主教的信仰原则就是圣统制和教会独立自主于世俗政权。
刘亚巴郎 发表于 2013-6-11 14:58
天主教的大公普世性决定了必须在保守教义和地方教会本土文化之间寻求平衡点。天主教很难像东正教一样 ...
说得好。
天主教在中国应该努力改变自身非常保守的消极形象，积极地以自身做光做盐做城的良好见证去影响中国人的道德风貌，去改进整个中国的文化价值观念。否则的话，恐怕不好办。这不仅是在天主那里不好办、不好交账，而且在中国社会公众那里也失去了见证和合法性。
尤其是，无神论官方教育及其世界历史教科书往往把天主教描写成非常落后保守的教派，而把新教描写成非常先进开明的宗教教派，这一点对于许多接受无神论官方教育的中国青少年一代的影响非常深入，对于天主教在中国无神论教育环境下的传播是非常不利、非常被动的。而这一点也是新教在中国传播非常快，而天主教在中国传播比较慢的一个重要原因吧。
迷糊 发表于 2013-6-11 16:05
陈日君枢机：天主教媒体该这样“多元化”吗？
时间：2013-06-11来源：天主教在线作者：陈日君枢机 点击 ...
支持陈日君枢机主教。
在下所写的这篇文章《不宜以路德改教精神来改革天主教 》，就是要揭露、否定某些打着改革幌子而损害基督圣教会的人的不怀好意的。
迷糊 发表于 2013-6-11 16:10
天主教在线把该文置于更新头条了，为嘛？
也许天主教在线管理是想要通过这个办法，而使这个宗教在线能够存留更长的时间吧，也是为了尽可能使网络论坛多元化并借此而使得正面积极的言论也能够被允许放行的考虑吧。
俗话说：“魔高一尺，道高一丈。”所以，也不用担心，真正天主教信徒网友们是能够对于他们这类言论给予有力的揭露、痛斥、回击、反驳的。
满天星星 发表于 2013-6-12 09:38
作为一个天主教教徒而神职人员，为何把天主教教会人数发展与新教（基督教）人数的发展联系起来时，总责怪自 ...
天主教被某些天主教徒当成了通往天国的唯一直通车或唯一包票了吗？如果总是抱有这种意识的话，恐怕也就难以重视圣经的阅读或理解进深了，也就难以有压力和动力去积极地进行福传了。
天主教在保持自身特质的同时，也应该积极地进行福传。因为福传是救人的灵魂，而救人的灵魂就是最大的爱之体现。天主耶稣基督正是为了救人的灵魂这最大的爱才走向了十字架。
西安主教 发表于 2013-6-12 12:49
我作为一位新教改革宗牧者，支持楼主的意见。
新教问题很多，不在其中看不全面。我们教会因此要回归大公教 ...
基督圣徒之造就，从原则上说，根本就不是教会牧养问题，而是天主恩待谁、拣选谁，谁就能够成为圣徒的问题。
请你这位自称主教的网友，要在基督内仔细思考并明白这个问题。
西安主教 发表于 2013-6-12 12:49
我作为一位新教改革宗牧者，支持楼主的意见。
新教问题很多，不在其中看不全面。我们教会因此要回归大公教 ...
你们如果想要真正回归大公教会传统，就应该抛弃你们的新教改革宗，而回归到罗马天主教中来，而不是在那里瞻前顾后、顾左右而言他。
否则的话，一方面身在改革宗教会，另一方面又声称回归大公教会传统，这不是非常搞笑或自相矛盾、言不由衷、阳奉阴违吗？！
Lawrence 发表于 2013-6-12 14:19
路德改教精神来改革天主教？
虽然同属一个基督，但这个解释以及教义区别还有很多差别，几乎都是各自为政， ...
在下强调的是：不宜以路德改教精神去改革天主教，“因为当年马丁.路德所搞的宗教改革之基本精神，实际上就是要肢解、取消、革命了罗马天主教的改教精神、革命精神。”
而那位耿博士恰恰是有意无意中的潜台词是以路德改教精神去改革天主教。所以，兄弟你的这个说法、这个回复，实在应该对那位耿博士去说。
另外，兄弟强调说：“你当受儒家文化影响的中国人个个都偏激分子？”事实上，所谓中庸之道即儒教文化所影响的中国人中偏激分子的确比较多的。问题的关键是偏激以何为最高圭臬，如果是以天主为最高圭臬的话，那么这种偏激就是值得称道的：例如在下在基督内对于中国儒教（儒家思想）的否定就是以天主为最高圭臬、最高标准所得出的最基本结论和信仰立场，就是一个例子。而那种在罗马天主教与中国爱国会之间搞中庸或无原则的调和主义倾向，恰恰是那些受儒教文化影响的中国人（包括花雨清风一类爱国会支持者们）所喜欢的。至于刘游民、耿博士之流偏激于敌视罗马天主教的倾向，则是出于魔鬼一极的偏激。