用现代科学驳斥“天主之母”
本帖最后由 王公明 于 2013-12-5 18:06 编辑很有意思的是前几天在电视上有一期是“寻找曹操的后裔”，我本没看，只是不由我的听见了，听了也觉无聊，但在“被听”后，又觉得有几分道理：寻找曹操的后裔，要从曹操的遗传基因入手，寻找相同相似的基因，而且只限男性，因为经过科学考证，男有xy染色体，而女只有x染色体，婴儿出生后，每一代男孩都具有y染色体，而女孩则只有x染色体，而寻找曹操的后裔只能寻找带有曹操y染色体的遗传基因。圣母也是个女人，也是只有x染色体的女人，那么耶稣基督男人的y染色体是哪儿来的！
科学与神学是信仰的两个轮子，科学是挖掘物质规律，而真正的神学是解释形而上学的超性理念，二者不相违背，就如《道德经》中说的：“二者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门”，在《大学》中科学是八目的最底层叫“格物”：“物格而後知至。知至而後意诚。意诚而後心正。心正而後身修。身修 而後家齐。家齐而後国治。国治而後天下平。”，在圣经中：“因为认识天主为他们是很明显的事，原来天主已将自己显示给他们了。其实，自从天主创世以来，他那看不见的美善，即他永远的大能和他为神的本性，都可凭他所造的万物，辨认洞察出来，以致人无可推诿。”（罗1:19--20），这洞察的工程就是科学。
经上说：“天主造人原很正直，但人却发明了许多诡计”（训7:9），古籍说：“饱暖思淫欲”，在信仰成为国教之后，一些新词滥调的暗流就开始涌动，魔鬼正面抗击失败后，曲线怀柔的做法却大获成功，比如“天主之母”啊，“炼狱”啊之类，用人的话取代天主的话，扭转了信仰的方向。
圣母就是个女人，他就是那块地，长出什么庄稼不由他，种子更不是由她自生的。你去问问给袁隆平种试验田的农民，这种子是由你自己来的吗？
不知所云，愿闻其详！ 修公爵 发表于 2013-12-5 17:21
不知所云，愿闻其详！
小修，早上有点急，未及审核，不过以你的剖析能力，也应该知道我的用意，我有做了些许修改，
另外还想清楚一些，你认为基督的神性也是出自圣母吗？ 本帖最后由 王公明 于 2013-12-5 20:16 编辑
修公爵 发表于 2013-12-5 17:21
不知所云，愿闻其详！
小修，女人只有x染色体，而象征着血统的y染色体她是没有的，而且在旧约时代胜利者把女人与战利品放在一起，而且中国的小脚一直缠到上个世纪才放开，你看圣经中：“步行的男子约六十万，家属不算在内。”（创12:37），还有：“吃的人数，除了妇女和小孩外，约有五千”（玛14:21）
为什么竟说天主的神性来自于科学确证只有x染色体的女人呢？ 本帖最后由 锦瑟 于 2013-12-6 09:43 编辑
母亲一词，就是指孕育我们，生养我们的那一个女人。
我们普通人的母亲，也只是给了我们肉身而已（还有X染色体）。
我们每一个人的灵魂，都是天主所造，并不来自父母。
我们不因此称呼我们的母亲为“我们肉身的母亲”。
因为我们是一个有灵魂肉身的完整的人，只是一个主体。一个“位格”。
楼主的帖子，不能说是打字的手发的，不能说是思考的脑发的，是独立位格“你”发的。
圣母所孕育的耶稣，也只有一个天主子的位格。
耶稣不是肉身出生之后，天主性“附体”了，他才成为天主子。
而是天主子在圣母胎中降孕，天主子愿意这一位纯洁的女子做自己的母亲。
天主子在圣母胎中，取了完整的人性（人性灵魂和人性肉身）。
从此，那个肉身便是天主子的肉身，可以为我们受苦受难。
耶稣肉身的口所言，人性的身体所行，都同时是天主子的行为。
耶稣与他人的关系，也是这样，同时代人朝拜看得见的耶稣，就是朝拜天主子。
耶稣是天主，天主子降生，与圣母建立母子关系，圣母就成为天主之母。
那位被医治的患血漏的妇人，不只是触摸了一件普通的衣裳，
那是穿在一个身体上的衣裳，那个身体是耶稣的身体。耶稣有天主子的位格。
“天主之母”不意味着耶稣的天主性来自圣母，
就如我们“人之为人”最重要的灵魂也不来自我们的父母
“天主之母”也不意味着圣母是圣三之母。
我们普通所说某人“初为人母”，也只是说她是自己孩子的母亲，而不是“人”类的母亲。
锦瑟 发表于 2013-12-6 09:40
母亲一词，就是指孕育我们，生养我们的那一个女人。
我们普通人的母亲，也只是给了我们肉身而已（还有X染色 ...
请问你所说的能代表天主教官方的观点吗？我对天主教教理了解不深，很想知道天主教在这方面正统的观点。 止羽 发表于 2013-12-6 11:52
请问你所说的能代表天主教官方的观点吗？我对天主教教理了解不深，很想知道天主教在这方面正统的观点。 ...
“天主教官方的观点”，在教会的正式训导文件上。“天主教在线”主页上有“训导文献”，“天主教理”……
论坛上的帖子，是“同学”间的交流。我只是自已认为上面5楼的观点不违反教会的训导。 讨论一个针尖上可以站几个魔鬼，似乎更有意思。;P 吾从周 发表于 2013-12-6 18:51
讨论一个针尖上可以站几个魔鬼，似乎更有意思。
那家伙厉害，名叫“军旅”。 公明你能不能用现在科学驳斥一下圣经?驳斥一下人为什么有两只眼睛、两个鼻空、两个耳朵、一个嘴巴? 锦瑟 发表于 2013-12-6 13:51
“天主教官方的观点”，在教会的正式训导文件上。“天主教在线”主页上有“训导文献”，“天主教理”…… ...
锦瑟的帖子有条理，有说服力，又有热忱，但愿能在圣经上有所突破，因为那是天主的话，经上说：“天主的话确实是生活的，是有效力的，比各种双刃的剑还锐利，直穿入灵魂和神魂，关节与骨髓的分离点，且可辨别心中的感觉和思念。”（希4:12）听天主的命胜过听人的命，如果不知道什么是天主的命……。
王公明 发表于 2013-12-6 19:06
那家伙厉害，名叫“军旅”。
天主教知道一个针尖上可以站几个魔鬼，科学知道吗？所以宗教比科学伟大。 擦亮眼睛 发表于 2013-12-6 19:07
公明你能不能用现在科学驳斥一下圣经?驳斥一下人为什么有两只眼睛、两个鼻空、两个耳朵、一个嘴巴? ...
眼睛你可真是花样百出，没事琢磨我，挖坑陷害我，老刘抬头挺胸说圣经中没有耶稣是天主和圣言的依据，你悄悄的躲在一边那个小手枪戳我腰眼，说我比你眼还不好，现在又让我用现代科学驳斥圣经，这个咱玩不了，那是你的绝活，晒出来秀秀你的宝吧。
你能用现代科学驳斥“天主之母” 为什么不能用现代科学驳斥一下圣经那。
锦瑟 发表于 2013-12-6 13:51
“天主教官方的观点”，在教会的正式训导文件上。“天主教在线”主页上有“训导文献”，“天主教理”…… ...
你这种对天主之母的解读我完全可以接受 吾从周 发表于 2013-12-6 19:12
天主教知道一个针尖上可以站几个魔鬼，科学知道吗？所以宗教比科学伟大。 ...
苏格拉底不赞成研究物质，柏拉图说虽可以研究，但物质世界只是心灵世界的映像，而且是微不足道的的映像。到了徒孙亚里士多德，才醉心于物质。 王公明 发表于 2013-12-6 19:43
苏格拉底不赞成研究物质，柏拉图说虽可以研究，但物质世界只是心灵世界的映像，而且是微不足道的的映像。 ...
那么公明可知道一个针尖上站了几个魔鬼？ 擦亮眼睛 发表于 2013-12-6 19:29
你能用现代科学驳斥“天主之母” 为什么不能用现代科学驳斥一下圣经那。
...
你对天主的圣言不尊，有些轻薄，不是基督徒当做的，虽你仗恃圣母，恐怕也兜不住你，今天你得好好祈祷，
经上说：“若得罪人，尚有天主审断；人若得罪上主，有谁为他求情呢﹖”（撒上2:25）
眼睛，你可要小心了，别再把我往沟里引了。 吾从周 发表于 2013-12-6 19:46
那么公明可知道一个针尖上站了几个魔鬼？
老刘背着手，捏着个小白鼠，问我：“活的”“死的”？ 王公明 发表于 2013-12-6 20:01
老刘背着手，捏着个小白鼠，问我：“活的”“死的”？
你可以祷告，看看耶稣和玛利亚谁会告诉你。