自由 发表于 2014-5-16 09:55
教会不是基督的肢体？
教会到底是不是基督的肢体？
自由 发表于 2014-5-16 10:31
教会到底是不是基督的肢体？
教会时代已经结束，基督徒要离开教会
按照神的计划和时间表，神使用教会传福音已有1950多年，据圣经的预言，现在已是基督教会结束的时期。基督徒要离开各自的教会，圣灵已不在教会做工，神已抛弃了教会，审判要从神的家（教会）开始。离开教会是神对每个基督徒的命令。
神要通过这种方式，把真信徒（麦子）和假信徒（稗子）分辨出来。在过去的1950多年里，各教会一直闹派别，什麽浸信会，安息会，路德会，长老会等等，把福音变成政治福音，经济福音，健康福音，都或多或少的偏离了神的真道，神已经忍耐了我们1950多年。有的教会已被撒旦掌了权。现在有形教会的宣教工作已完成，尽管教会过去有很多错误，神还是把她作为神圣的机构来使用。现在神不再使用教会，牧师，长老等圣职人员陷入尴尬的下岗地位。牧师长老要认清形势，在有形教会以外再立新功。
神命令信徒离开有形教会，如果拒不服从离开的命令，后果是严重的，神对教会的审判将是毫不留情，看彼德前书4章17，18节。圣经有些真理要到末时才能被理解。时候没到，神不允许人理解这些经文，看但以理书12章9节。有形教会的结局看以赛亚书5章6，7节。这就是有形教会的可怕结局。拒绝离开教会，是故意犯罪的行为。全世界的教会已被神抛弃，由撒旦统领。不管有多圣洁，正派的信徒，牧师，神学家，如果不离开教会，神的震怒都会临到他，在教会以外才有得救的可能。利用撒旦，是神对撒旦废品利用的工作。
信徒离开有形教会，并不是放假，可以休息了，而是有更重要的工作要做，星期天照样主日崇拜，仍然聚会。要组成家庭教会，小团契，唱赞美诗歌，用收音机，电脑上网收看莎木律威利尔等读解圣经的空中无形永恒教会的查经学习。到普天下去，传福音给万民听。传福音的工作已落到每个信徒身上。利用媒体单张，福音电台，福音网站，向未得救的人传福音，使数不过来的人得救，迎接春雨季节的来临。不要再分派别和搞各自的教义。一切以整本圣经为准，传纯正的福音。不要再有派别之分，闹派别不符合上帝的教导。
时间紧任务重，在这末后的日子，要抓紧做工，神的春雨过后，上帝救恩之门将关闭，不再有福音可传，剩下的人只有下地狱的份了。还记得那次海啸，神一个小小的震怒，下地狱的人就有30万，多数都是还来不及信靠耶稣的，就糊里糊涂的下了地狱，真可惜。
以赛亚书5章5，6节有神彻底毁灭教会的情景，有形教会不再是地上的组织。看启示录18章4节，留在教会的就会投入地狱，这是危险和严肃的事。
教宗清晨弥撒：无教会的基督徒是一个空想
时间：2014-05-16来源：梵蒂冈电台
教宗方济各5月15日在圣玛尔大之家的清晨弥撒中表示：不存在无教会的基督徒，独自行走的基督徒，因为耶稣亲自参与了其子民的行程。教宗引述当天的读经一解释说，宗徒们在宣讲耶稣时并没有从耶稣谈起，而是先回顾了天主子民的历史。事实上，“没有那段历史，人无法理解耶稣”，因为祂“就是那段历史的终点，而那段历史则向着耶稣发展”。因此，“我们无法理解一个脱离天主子民的基督徒。基督徒并非单独存在的个体”，他“属于一个民族，属于教会。无教会的基督徒，纯粹是一个空想，是不现实的”：“我们无法理解一个单独存在的基督徒，我们同样也无法理解单独存在的耶稣基督。耶稣基督并非像英雄那样从天而降，来拯救我们。不是这样的。耶稣基督有祂的历史。我们可以说，这是真的，天主有祂的历史，因为天主曾与我们同行。我们无法理解没有历史的耶稣基督。同样，没有历史的基督徒，脱离子民的基督徒，离开教会的基督徒，也是无法理解的。那只是一种实验室的、人造的、不能给予生命的东西。”
教宗继续说，天主的子民“在许诺中前行。这点很重要，我们的生命应该拥有记忆的幅度”：
“基督徒应该记得自己民族的历史，记得民族所走过的路，记得他的教会。记忆……对整个过去的记忆。然而，这个民族走向何方呢？它走向最终的许诺。这是一个走向圆满的民族；一个获得了未来的许诺、走向这许诺、走向这许诺实现的特选民族。因此，教会内的基督徒是个抱持希望，对许诺怀着希望的男女。这绝不是期待，而是另一种境界，是希望！希望让人不断前进！希望绝不令人失望”。
教宗说：“回顾过去，基督徒是个拥有记忆的人，始终祈求记忆的恩宠。展望未来，基督徒是充满希望的男女。着眼当下，基督徒跟随天主的脚步，更新与天主的盟约。他不断对上主说：‘是的，我要诫命，我要祢的旨意，我要跟随祢’。基督徒是结了盟约的人，而我们大家每天都在弥撒中庆祝这个盟约”。因此，基督徒是“感恩宴席中的男女”。教宗最后祈求说：
“今天，让我们想想自己基督徒的身份，这将使我们受益匪浅。我们基督徒的身份是属于一个民族，属于教会。缺乏这归属，我们就不是基督徒。我们藉着圣洗进入了教会，只有在教会内我们才是基督徒。因此，我们应该习惯于祈求记忆的恩宠，记得天主子民所走过的路，也记得个人的过去：天主在我生命中对我做了什么，祂是如何让我行走的……。让我们祈求希望的恩宠，希望绝非乐观主义！让我们祈求每天更新盟约的恩宠，这是召叫我们的上主与我们缔结的盟约。愿上主赐予我们这三项恩宠，身为基督徒必不可少的恩宠”。
李犇 发表于 2014-5-16 09:44
圣经根本就不能是“教材”。
更有甚者，说教会是基督的肢体，好像教会比这本“教材”更加重要。
不知道说 ...
如果不离开教会，神的震怒都会临到他，在教会以外才有得救的可能。
本帖最后由 刘大叔 于 2014-5-16 10:51 编辑
檫亮眼睛 发表于 2014-5-16 10:41
教宗清晨弥撒：无教会的基督徒是一个空想
时间：2014-05-16来源：梵蒂冈电台
教宗方济各5月15日在圣玛 ...
没有国家的公民是病态的，不受宪法权威约束的国家是病态的。同理，没有教会的基督徒是病态的，不受圣经权威约束的教会是病态的。
刘大叔 发表于 2014-5-16 10:47
没有国家的公民是奇怪的，没有宪法最高权力的国家是奇怪的。同理，没有教会的基督徒是奇怪的，没有圣经最 ...
宪法最高权力
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
宪法解释权只能通过《宪法》授予。全国人大常委会始终是宪法解释权的主导机关。
我国宪法解释权行使方式可分为准立法式与裁决式。全国人大常委会排他性的享有准立法式宪法解释权，全国人大与全国人大常委会共享裁决式宪法解释权。
国务院、中央军委等一定程度上具有适用宪法的资格，但并不享有解释宪法的权力。
刘大叔 发表于 2014-5-16 09:05
我们把国家比做公民联合体，那么宪法便是联合体编写通过的基本纲领，一旦成法任何人都无权超越宪法。我想 ...
全国人大常委会排他性的享有准立法式宪法解释权。
自由 发表于 2014-5-16 10:54
宪法最高权力
------------------------------------------------------------------------------------- ...
跟屁也要讲究水平！老夫只承认1947年的宪法符合人民的利益述求。
自由 发表于 2014-5-16 10:15
第一百七十三條 憲法之解釋，由司法院為之。
第一百七十四條 憲法之修改，應依左列程序之一為之：
...
宪法解释权只能通过《宪法》授予。
刘大叔 发表于 2014-5-16 10:57
跟屁也要讲究水平！老夫只承认1947年的宪法符合人民的利益述求。
宪法解释权只能通过《宪法》授予。
自由 发表于 2014-5-16 11:00
宪法解释权只能通过《宪法》授予。
第一百七十三條 憲法之解釋，由司法院為之。
自由 发表于 2014-5-16 10:56
全国人大常委会排他性的享有准立法式宪法解释权。
排他性的享有，呵呵。
自由 发表于 2014-5-16 11:01
第一百七十三條 憲法之解釋，由司法院為之。
注意：司法院独立于党政团体，只为法律提供服务。
刘大叔 发表于 2014-5-16 11:09
注意：司法院独立于党政团体，只为法律提供服务。
安倍设立的私人政策咨询小组“关于重新建立安全保障法律基础的恳谈会”（简称“安保法制恳”）15日在安倍首相官邸召开会议，并向安倍提交一份报告书，其主要内容为，鉴于地区安全前景变化，建议日本修改对“和平宪法”的解释，以此解除行使集体自卫权的障碍。
自由 发表于 2014-5-16 12:59
安倍设立的私人政策咨询小组“关于重新建立安全保障法律基础的恳谈会”（简称“安保法制恳”）15日在安倍 ...
共产党指责报告书恐吓国民
日本共产党委员长志位和夫表示，绝对不能容许安倍政府根据报告书提示的方向做出解禁集体自卫权的内阁决议。他说，变更宪法解释的手法是对立宪主义的否定，报告书罗列出一堆不现实的假想事例，这是在恐吓国民。
自由 发表于 2014-5-16 13:02
共产党指责报告书恐吓国民
日本共产党委员长志位和夫表示，绝对不能容许安倍政府根据报告书提示 ...
5月15日，日本东京，民众集会抗议政府修宪。
李犇 发表于 2014-5-16 09:44
圣经根本就不能是“教材”。
更有甚者，说教会是基督的肢体，好像教会比这本“教材”更加重要。
不知道说 ...
“唯独圣经”是全体基督徒必须坚持的立场
自由 发表于 2014-5-16 13:09
“唯独圣经”是全体基督徒必须坚持的立场
这段时间以来，论坛上各派基督徒关于“唯独圣经”的争执相持不下。一些新教基督徒认为，“唯独圣经”拥有圣经依据，因此反对这一立场的基督徒皆属离经叛道；而倾向于天主教的基督徒则声称，圣经中找不出与“唯独圣经”相关的文字或理据，因此坚持这一立场的基督徒本身就背离了自己宣示的立场。我这里各打五十大板，判定双方的意见皆有偏颇之处。一方面，新教基督徒试图从圣经中为“唯独圣经”寻找理论依据纯属缘木求鱼；而另一方面，天主教基督徒因为圣经中没有相关的理据支持就认定“唯独圣经”不合法也是自毁根基。
我们知道，当初马丁路德之所以提出“唯独圣经”的原则，其目的在于反抗天主教会提出的双重权威论。天主教会虽然承认圣经的权威，但认为传统享有不次于圣经的权威。然而正如耶稣所指出的：一个人不可以拜两个主子（太 6：24）。教会提出的双重权威论在实践中的结果就是架空圣经的权威，并使教会沦为教宗争夺世俗权益的工具，而非一个追随耶稣基督的信仰团体。马丁路德正是意识到“双重权威论”对圣经权威的消解，才高举圣经，持守“唯独圣经”的原则立场。从历史上看，马丁路德的这一立场起到了正本清源、恢复信仰的作用，它使教会重新回到以基督为独一中保和教会元首的传统中来，不至于沦为神圣外衣下的一个世俗利益集团。
话又说回来，虽然我们可以承认“唯独圣经”的历史意义，但这一原则本身是否具有足够的理据、以至于可以不借助任何功利性考量就能获得足够的支持呢？
坚持“唯独圣经”立场的基督徒倾向于引用保罗的言论来证明这一立场拥有足够的圣经依据：“全部圣经都是神所默示的，在教训、责备、矫正和公义的训练各方面，都是有益的”（提后 3：16）。但我认为，这一论据并不具有说服力。首先，保罗在这里只是肯定了圣经内容的神圣性，并未肯定圣经是上帝启示的唯一载体。即这句话本身离“唯独圣经”的宣称还相距很远，根本无法为新教基督徒圆场。其次，保罗写这封信时，他心目中的圣经只是犹太人与基督徒的共同经典――犹太圣经，并非今天基督徒使用的旧约和新约，因为新约当时还不存在。而且旧约与新约在某些教训上是相互反对的。所以，如果真从字面来理解保罗的话，就会导致新约的失效，这显然违背了新教基督徒的初衷。第三，对于今天的基督徒来说，保罗的话之所以有权威，乃是因为我们承认新约的权威。如果保罗书信不是新约的一部分，那么保罗观点的权威性也就荡然无存了。所以，用保罗的话来证明包括新约和旧约在内的整本圣经的权威，其实是本末倒置。保罗的权威并不能确证圣经的权威，反而是圣经的权威保证了保罗的权威。
另一方面，天主教基督徒以缺乏圣经依据为理由来否定“唯独圣经”的原则，同样是错误的。这个错误其实与新教基督徒的错误如出一辙，就是把“圣经依据”理解为圣经文本证据。因为圣经本身并没有宣布自己为至高的权威，于是他们就否定“唯独圣经”，并且认为新教基督徒提出这一立场是自相矛盾。
在我看来，“唯独圣经”所表达的并非是圣经的自我肯定，而是基督徒对圣经神圣性的认信。无论是哪个派别的基督徒，我们都承认，圣经乃是上帝启示的载体。如果基督徒在信仰实践中真的相信圣经负载了上帝的圣言，他自然会把圣经置于一切世间权威之上；而如果他认为圣经还需受到其他世间权威的制约，那么他实际上就否定了上帝对全地的主权。不管他在口头上如何尊崇圣经，他在心底里和行动上都必然要废弃上帝的权威，而尊崇一个非上帝的权威。正因为“唯独圣经”乃是肯定了圣经作为圣言载体的地位，所以它不可能来自圣经本身，而只能来自于我们的认信。强调“唯独圣经”，不是因为圣经要我们这样做，而是我们的信仰要我们这样做。
反对“唯独圣经”原则的基督徒往往以圣经成书的历史过程为理由，认定圣经其实是教会传统的一个结果，因而不具有独尊的权威。我们固然承认，在公元4世纪末圣经正典被两次主教会议确定之前，教会曾长期凭借着口说传统和分散的文献来传承信仰、塑造自我。那么这一事实能否证明，传统的权威高于圣经的权威、最起码不次于圣经的权威呢？不能！因为教会传统本身也是在与圣经的不断对话中逐渐发展而来的。不同教会传统的基督徒在同一个圣灵的引导下，逐渐对含有上帝启示的基督教文献形成了共识，以至于那些最为全面完整地彰显耶稣事工的福音书、最为充分准确地诠释耶稣救赎的意义并且对基督徒的信仰生活最有助益的使徒著作被相隔万里的不同教会自发地保存和流传，成为所有基督徒的共同信仰指南。因此，虽然圣经的正典是在公元4世纪才确立下来，但在这之前很久，新约中的各个独立文献就已经成为教会权威的来源。正如大自然的规律早在人们认识之前就独立存在着，而人的工作只是将这一规律加以彰显一样，早在圣经成书之前，四部福音书和使徒著作就已经深刻地塑造了基督徒的信仰和形象，而主教们的工作只是将全体基督徒的共识综合起来了而已。所以，如果单从圣经正典化的过程来看，圣经的确是教会传统的一个结果；但从教会传统的成因来看，教会传统本身却是圣经影响的一个结果。脱离了一度分别发挥作用的四卷福音书和使徒著作，就不可能有我们今天所看到的教会传统。因此，我们不能仅仅从主教会议的宣告这么一个历史事件认定圣经只是教会传统和主教权威的产物，而教会传统并非圣经的产物。正是由于教会传统本身就是圣经塑造的结果，所以它的权威不能高于圣经的权威。
因此，马丁路德坚持“唯独圣经”的原则，既合乎圣经的教导，又维护了教会的传统。说它合乎圣经的教导，不是说圣经本身给出了确立自身权威的文本证据，而是说圣经给出了人在面对两个互相竞争的权威时如何取舍的原则：顺乎神，不顺乎人（徒 5：29）。如果我们真的承认上帝至高无上的权威、承认上帝的启示是记载于圣经中的，我们也就必然要承认，圣经的权威高于包括传统在内的其他一切权威。说它维护了教会的传统，也不是说我们要用教会历史中的某个阶段去否定另一阶段，而是指出教会传统是建立在使徒的根基上的，而使徒的教训全部记载于圣经中。凡有志于捍卫从使徒而来的教会传统的，都必须回到圣经中来追根溯源。“唯独圣经”并非是要否定传统的价值，而是强调传统只能是圣经真理的自我实现和彰显，而非脱离圣经的独立王国。事实上，这世界上根本不存在独立于圣经的教会传统，所以将圣经与传统相提并论的做法是既废除了圣经，又割裂了传统。其结果只能是使教会蜕化变质，沦为撒旦的仆从。
同样，“唯独圣经”也并非是要否定上帝启示的普遍性、连续性和多样性，而是认定只有当我们真正理解了圣经中的真理之后，才有可能去认识和把握圣经外的真理。虽然上帝的启示可以以各种形式传达给我们，但最确定最稳定的启示途径就是圣经。只有借着圣经，我们才能领受上帝的道，并且有能力依照各种信息与圣经的关系来判定它们的真伪。比如，为什么我们说双重权威论是错的？因为它与耶稣关于一人不能奉二主的教导格格不入；为什么赎罪券是错的？因为它使基督的十字架落了空。所以圣经的价值就在于：它仿佛上帝从天上垂下的一条绳索，使基督徒有可能在错综复杂的环境中，紧紧地抓住上帝，不至于被各种谬见引上歧途。马丁路德正是从圣经中汲取了这些真理，他才能够看出当时教会某些教义之荒谬，并有勇气以匹夫之力抗拒教宗的权势。如果放弃了“唯独圣经”，基督徒就会在各种歧见当中无所适从，彻底沦陷。
总之，“唯独圣经”对于保证基督徒始终持有纯正的信仰至关重要。它不仅应是新教基督徒必须坚持的立场，更应是全体基督徒必须坚持的立场。
刘大叔 发表于 2014-5-16 10:47
没有国家的公民是病态的，不受宪法权威约束的国家是病态的。同理，没有教会的基督徒是病态的，不受圣经权 ...
不知你是哪国人？你曾亲口讲你不是中国人。你有国家吗？
痛斥小丑 发表于 2014-5-16 14:32
不知你是哪国人？你曾亲口讲你不是中国人。你有国家吗？
小丑：中华民国公民应该被称为华人。