李犇 发表于 2014-5-26 08:32:25

“唯独圣经”的含义

本帖最后由 李犇 于 2014-5-26 08:34 编辑

1.唯独圣经，是指圣经是判断一个教义是否正确的最高标准，并非说圣经是唯一的来源。唯独圣经，是指圣经是产生争端时判断教义是否正确的唯一标准，并非说圣经是日常学习资料的唯一来源。

2.圣经是清晰完整的，是指圣经对于基要的救恩真理有完备而清晰的论述，并非说圣经对所有命题都是同样清晰、完整的。

3.圣经具有普适性，是指其所表达的真理而言的，并非说任何在圣经上的记载都可以不分时间、地点的直接拿来用。

4.圣经是以其特定的历史文化背景为载体来传递上帝对人的救恩相关的信息，必须放到原环境中解读其实际意义。

5.圣经是一个整体，任何一节经文都要在整本圣经所提供的神学结构中来解读，而不能隔离开来发展矛盾的教义。

6.几乎所有教派，包括一些异端和邪教，都宣称自己尊重并符合圣经，但他们对圣经却有着不完全相同的理解。宣称并不能保证真的符合。所以不同教派应该有自己的信仰告白，说自己信的是圣经等于没有说任何事情。

7.因为圣经在基要真理上是清晰完整的，所以不同人由于自己的局限性对圣经可能存在不同的解释，但对于基要真理，凡是具备正常人素质的重生后的信徒经过努力都可以形成一致而正确的认识。
8.使徒信经、尼西亚信经、亚他那修信经，都是符合圣经的表达。并非因为他们是信经而去相信他们，也更不能因为他们是信经而不去相信他们。不承认这三大信经的，或者教导与之相违背的内容的，都一定会严重违背圣经的教导。

9.基督徒当然信圣经，但不是”book worship”,
过于”尊重”圣经不是圣经的教导。轻看圣经会陷入灵意解经、自由神学等，而过于着重圣经的字句，就容易导致教条主义和文本崇拜。字句叫人死，精义叫人活。如果过于看重圣经字句的表面，就会陷入宗教性的崇拜，而真理是叫人自由的，真的敬拜也是在乎灵。当然，我强烈反对灵意解经，但也不能因此而走另一个极端。

总之，要用信心与所读的经文调和，而信心是指基督对罪人的救恩以及上帝的恩典。

李犇 发表于 2014-5-26 08:33:19

请把唯独圣经的含义搞清楚，再来评论！

andrew_wzh 发表于 2014-5-26 20:31:37

你是想说“唯独圣经”的“真正含义”就是反对“唯独圣经”的吗？

李犇 发表于 2014-5-26 22:40:40

andrew_wzh 发表于 2014-5-26 20:31
你是想说“唯独圣经”的“真正含义”就是反对“唯独圣经”的吗？

“唯独圣经”增加圣经的神圣性，以免有人把圣经仅仅比作教材。

andrew_wzh 发表于 2014-5-27 00:46:25

李犇 发表于 2014-5-26 22:40
“唯独圣经”增加圣经的神圣性，以免有人把圣经仅仅比作教材。

事实是：
1，圣经的神圣性并非来自新教“唯独圣经”论
2，天主教教义从没否认圣经的神圣性或重要性，相反，教会始终以实际行动维护着圣经的神圣性和重要性
3，反对“唯独”是因为圣传和圣经一样神圣和重要，圣传直接来源于耶稣和祂的直接教导
4，反对“唯独”是因为耶稣亲立的教会、亲赋的权柄一样神圣和重要
5，反对“唯独”是因为大公会议倚靠圣神所启示的教义一样神圣和重要
6，反对“唯独”是因为宗徒的传承是一样神圣和重要
太多了，说不完，这样说吧：这个信仰是一个“活”的信仰，天主是活的，基督是活的，圣神是活的，圣经是活的，圣传是活的，教会是活的，教义也是活的……理解了这个“活”字，就容易分辨真理和谬误:handshake

andrew_wzh 发表于 2014-5-27 01:01:59

andrew_wzh 发表于 2014-5-27 00:46
事实是：
1，圣经的神圣性并非来自新教“唯独圣经”论
2，天主教教义从没否认圣经的神圣性或重要性，相反 ...

也许说得还不够清楚……对于一个“活”的信仰来说，每个活的“部分”都很重要。如同评说一个鲜活的人，“唯独手臂”“唯独眼睛”“唯独心脏”“唯独大脑”……无论“唯独”哪一“部分”都会是荒谬甚至是恐怖的。

李犇 发表于 2014-5-27 08:28:04

andrew_wzh 发表于 2014-5-27 01:01
也许说得还不够清楚……对于一个“活”的信仰来说，每个活的“部分”都很重要。如同评说一个鲜活的人，“ ...

你不想认同唯独圣经，我理解。因为，反对有反对的道理。“唯独圣经”本身是有自身的历史价值的。这个事情只能各说各话，等到有些人不拿圣经当回事的时候，“唯独圣经”就显得道理了。
每个教派都有每个教派的道理，我发这些帖子，无非就是想让那些攻击新教的所谓“忠贞”心里有个数。一个上亿人的教派不是那么好攻击的，而且是很不礼貌的行为，时间长了，会显得夜郎自大。

你说的有道理，但就是不想想“唯独圣经”的道理。这也难怪，让一个天主教徒去考虑新教的道理，那是很难的。也难怪有人说过“信仰是不可以妥协的”。按照你所说的信吧。不要动摇就是好。
哎，这就是人性。

..... 发表于 2014-5-27 08:36:14

李犇 发表于 2014-5-27 08:28
你不想认同唯独圣经，我理解。因为，反对有反对的道理。“唯独圣经”本身是有自身的历史价值的。这个事情 ...

呵呵， 神是圣经吗？圣经是神吗？神只能是圣经吗？你能回答吗？不回答也行。

李犇 发表于 2014-5-27 08:44:43

..... 发表于 2014-5-27 08:36
呵呵， 神是圣经吗？圣经是神吗？神只能是圣经吗？你能回答吗？不回答也行。 ...

“唯独圣经”本身是有自身的历史价值的。如果你想知道马丁路德为什么“唯独圣经”，请参阅那段历史。“唯独圣经”的含义，在帖子中已经说得较清楚了，不再赘述。
我再说一遍，我发此贴的目的是针对，一些人说“教会比圣经更重要”还有“如果教会是学校，那么圣经就是教材”，另外还有一个“清风花雨”肆意攻击新教的言论，这是目的。
在这些言论中，我发现，圣经的神圣性已经有所降低，所以才翻出“唯独圣经”来晒晒，看看人家的主张是否也有些许的道理。圣经是天主的作品，是天主的圣言，读圣经犹如与天主对话，这本书不能是教材。
并不想在“唯独圣经”的基础之上再有所扩展。

..... 发表于 2014-5-31 07:42:51

李犇 发表于 2014-5-27 08:44
“唯独圣经”本身是有自身的历史价值的。如果你想知道马丁路德为什么“唯独圣经”，请参阅那段历史。“唯 ...
呵呵，也许你还不明白我的提问，我说的与你的贴是二回事，不是分析别人对错，而是面对实际，就是进入真理的实际。呵呵
页: [1]
查看完整版本: “唯独圣经”的含义