本帖最后由 以善胜恶 于 2014-8-20 00:12 编辑
无视教会训导的可悲结果
李镜峰主教 2014年8月17日 最近在网上看到有不少人谈论接领至圣圣体的方式问题，各执一词，心有触动。香港公教报也有人谈论此问题。最终还是教区负责人汤汉枢机主教一句话解决了问题：“听其自便，愿怎样领就怎样领吧！”他是教区主教，他有此权，他说了算数。因为 “主教们是宗徒们的继承人，从拥有天上地下一切权力之主的手里，接受训导万民及向一切受造物宣讲福音的使命，为使众人因信德圣洗及遵守诫命而得救。”（《教会24》）“他们是真正的信仰导师、司祭及牧人”(《主教4》)；“他们的职务是教诲、圣化、治理教会”(《主教11》)。
其实，领圣体的方式根本就不是什么问题，教会怎样规定，怎样行就是了。但由于论者的无知，请恕我说话失礼，但话还不得不这样说。听我慢慢讲来。话题的中心“怎样领圣体”这是一个信仰问题，而不是什么一般人事问题，也不是一个日常生活问题，更不是一个卫生问题。既是信仰问题，那就只有耶稣说了算。耶稣是借着教会说话：“教会是耶稣基督在人间建立的一个信、望、爱三德的团体，也是一个有形的组织，并借着她向众人传播真理与圣宠”(《教会宪章8》)。 当我们谈论这一信仰问题时，是否考虑过教会说了什么？如果知道教会说了什么，却避而不提，那就恐有“目无法纪”之嫌，是“离经叛道，不经之谈”，不足取也；如果不知道教会说了什么，而奢谈我们的观点和想法，那就是僭越了自己的职权范围 “越俎代庖”，亦不可去也。
对这与信仰有关之事，我们先要知道谁说了算？谁有决定之权？现在，为了澄清这个问题，我们就先来看看，负有使人得救使命的教会（《教会24》）说了什么。如果我们不知道教会说了什么，或者干脆就不考虑教会说什么，我只谈我的见解，以我的见解为准，那不是“离经叛道，不经之谈”是什么？恐怕你要问为什么要听教会的？这道理很简单，因为“听你们的，就是听我；拒绝你们的，就是拒绝我……”（路10,16）。那么，我们就来听听教会在这个信仰问题上的声音吧！
A、1967年5月25日圣座的《圣体奥迹Eucharisticun Mysterium》训令32号规定：
一、领圣体，按照传统方式，可以跪领，可以站领。主教团可根据环境，首先看看参礼教友的人数多少，其次看看圣堂的设计布置情况，再做决定，使用哪种方式为宜；
二、跪领不需要行敬礼，因为跪下本身就是敬礼；
三、站领时，即排长队前去领圣体时，在领圣体前必须先行打扦礼（genuflexio）。此礼，可在适当时间和适当地点进行，以不影响前进或退回的人群秩序为准。亦可在排队以前就地打扦，然后去排队。
B、1973年6月21日圣部的训令《圣体圣事Eucharistiae Sacramentum》21号规定：
用舌头领圣体的古老传统，应与保留。主教根据自己的判断，可在自己的教区内规定用手领，但需圣座批准，并要保证对圣体应有的尊敬。
教会的声音还不够清楚？还需要我们来探讨，来研究决定吗？谁有权让教友用手领圣体或站领圣体？擅自让教友手领、站领的人们，可以自问：我有无此权？若无此权而擅自去做，“任何其他人士即便是司铎，决不得擅自增、减或改变礼仪的任何部分。”《礼仪宪章22号》的规定还有法律价值吗？“听你们的就是听我”这段福音还相信吗？ 我想这样无视教会规定而擅自做主的人们，既没有教义、教理、教规的依据，又无任何权威的依据，唯一的依据，恐怕就是“盲目”看别人的样子，根本无视教会训导。这不正是教宗若望保禄二世1996年所说的“对教会训导的若干规定，干脆不接受”的结果吗？也不正是圣座最高法院院长布鲁克R.Bruke枢机说的“‘反法律主义’对今日教会最严重的伤害之一”的结果吗？不是“自梵二会议后，无视或有意疏忽法典，已在教会内结出极严重的有害果子”的结果吗？这位枢机又说：这一切都是辜负了梵二的表现。布鲁克枢机告诉梵蒂冈的主教们：“传统的基督宗教正在逐渐世俗化，新福传需要恢复‘教会有纪律的传统并尊重教会的法律’”。
教会在事前的教导那么清楚，在事后的慨叹又那样的伤情，我们作为主的葡萄园工人，怎么还这样无动于衷，对教会这么清楚的规定，还有必要“辩论探讨”嘛？奉劝写作爱好者，写作以前，先学学教会的训导文献，而后动笔书写吧！不仅对领圣体的方式，而且对很多其 它有关礼仪的问题，在未学习教会规定以前，还是少动笔为妙，免得误导其他善心人士，影响教会形象！
| 
发表于 2014-8-20 00:10:44
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
