【原创】耶稣就是天主之爱
本帖最后由 刘幼民 于 2010-5-27 16:59 编辑基督教的神学思想很丰富，卡尔.巴特临终前数月写道：“我一生说了不少话 。这些话被别人谈论的也不少。现在轮到你们自己要成为神学家，在你们自己不同的且特殊的处境中，动用你们的心灵、头脑 、嘴唇 、双手来作神学 … ”神学是多元多彩的，在我们的时代，神学是基督徒思想的花园，这里的每一朵花，都是基督徒绽放的心灵在天主面前的展示。
传统神学受了希腊哲学思想的影响认为天主是没有变化、不能受苦；不动心成了最高完美的标准。现代神学则强调：天主的特性不应取决于哲学思想，应从圣经启示中探索新的思路，产生新的认识。于是很人性化的救恩史中的天主就具有了喜怒哀乐的情愫，当天主的独子被交付，在十字架上受苦牺牲时，天父也在同时抵受着丧子的悲痛。此中解释可以激动人心，可是依据何在？这是否就是圣经启示中的内容？如果沿着这条思路追问下去，现代神学就要回答：基督受难时，垂死的是基督的神性？或是人性？如果垂死的是基督的神性，那就等于承认天主也有一死；如果垂死的是基督的人性，天父又何必抵受丧子的悲痛？只要基督的神性不死，天主之子就会永存。天主死了？这是尼采的叫嚣，说的是基督神性的灭亡，尼采的信仰不应该是基督教的信仰。
现代人强调以人为本，影响到基督教神学，天主也就常常落入人格化的窠臼。
卡尔.巴特说：耶稣降卑，耶稣升高；降卑的是他的神性，升高的是他的人性。可是降卑不是死亡，而是在说耶稣的降世为人。耶稣的人性不是他的永久属性，而是他的可有可无的属性，他以耶稣的身份活着的时候，就有了人性，死的时候就失去了人性。人性并不抽象，是人的肉体及其属性，人活着可以选择怎样去活这就是人性。
在圣经中似乎更强调耶稣的神性：我们不难发现耶稣屡次亲口提到祂是天父所“差来”的，是从天上“来”或“降”到地上的：“我从父出来，到了世界”。祂也毫不犹豫地申明：“还没有亚伯拉罕，就有了我。”当犹太人说他是大卫的子孙时，他却声明他是大卫之主。圣经可以证明耶稣的诞生不是一个伟人的诞生，而是那位与天主相等同的天主之子进入人类身份的壮举。
耶稣的神性和位格是自有永有的，自有永有是天主特性。耶稣的神性和位格是自有永有的，所以耶稣就是天主。天主教习惯称呼玛利亚是“天主之母”，可是天主自有，他怎么会有母亲？天主教解释说：玛利亚生了耶稣，耶稣是天主，所以生天主者就应该是“天主之母”。可是，玛利亚生的不是超越性的耶稣，而是历史中的耶稣。在圣经中我们所见的是超越性的耶稣，他只称呼玛利亚是“女人”，也就是夫人。你可以翻遍圣经，绝对没有“天主之母”这个名号。历史中的耶稣是位虔诚的犹太教徒，他和基督教没有关系。基督徒相信的是圣经中的耶稣，他只称呼玛利亚“女人”，在别人说：你的母亲想见你的时候，他立刻纠正说：“听了天主的话而实行的，才是我的母亲和我的兄弟。”耶稣说的对不对？当然没有问题了，因为耶稣的神性和位格是自有，玛利亚只是历史中的耶稣之母。圣经为耶稣作证说：“他无父，无母，无族谱，生无始，寿无终”，他之所以成為救主，並不是按照血統所規定的法則，而是按照不可消滅的生命的德能。
圣经在说到天主时还说：他是“独一不死的永恒之中的天主”，也就是说天主是永有的，这就是不可消滅的生命的德能。这不是希腊哲学中的思想，而是天主的自我启示。以天主的自我启示为证，我可以肯定地说：在十字架上受难而死的不会是天主的神性，神是不死的，神如果也会死，宇宙还会有次序吗？万物还会是天主的创造吗？那还不乱了套吗？
耶稣在十字架上受难时说过七句话，第一句是：“父啊，赦免他们！”第四句：“、“我的天主，我的天主，为什么离弃我？”他没有说：父啊、父啊，为什么离弃我？因为耶稣是以人的身份被天主离弃，而不是以神的身份被天主离弃，所以说，天父在耶稣受难时，也在同时抵受着丧子悲痛的说法，是人的自以为是的说法。可以按照神学思想对待，却不可以天主启示对待。第七句：“父啊！我将我的灵魂交在你手里。”耶稣的灵魂就是神灵，他是神灵感孕而生的救世主。
历史上有个异端说法叫做“天主受苦说”，讲的就是十字架上的耶稣就是天主，耶稣死了天主就死了。这个说法是天主教判定的异端，可是天主教不能举一反三，既然不能说“耶稣就是天主，耶稣死了天主就死了”，那么为什么还要说耶稣就是天主，玛利亚生了耶稣就是生了天主呢？如果讲“天主受苦说”是异端，那么讲玛利亚是天主之母也应该是异端。否则就有失公正了。
有人担心：耶稣之死，是耶稣之人之死，而不是天主子耶稣之死，这样的死，是否产生不了救赎？怎么会呢？
提出这个问题的人，是站在法律的立场上理解救赎，他们以为耶稣的死，是为了满足法律公正的要求，由天主导演的一场杀子悲剧。可是，天主不是大法官，也不是大导演，圣经说天主是爱。耶稣不是代替罪人去死，而是为了罪人去死。十字架在罗马时代，就是最残酷的刑具，耶稣受难则是人为的暴力的结果，准确一些说：耶稣受难是人类罪性力量藉助宗教和政治权势所做出的最伤天害理的恶事。耶稣死在十字架是一个无辜生命的突然中断。耶稣被钉不仅令人震惊 ，也令耶稣的阿爸父天主震惊 ，以至天主也沉默了 。天主为人类的罪行难过，难过的说不出话了。正是因为天主为人类的罪行难过，所以他没有离弃十字架上的耶稣，而是以他悲悯的爱滋润 、形塑耶稣复活的新生命 。耶稣死后埋葬，第三日复活，十字架这个原本是苦难和绝望的记号 ，遂得转变为拯救和盼望的记号 。
耶稣的复活告诉我们：不要害怕，在危机中不要害怕；在混乱中不要害怕；在地动天摇时不要害怕；甚至在绝望中也不要害怕，因为还有天主为我们沉默，还有天主为我们忧伤，还有天主为我们筹划，还有天主做我们的臂膀。耶稣复活了，不是他的神性复活了，他的神性不死所以不用复活，复活的是耶稣的人性。耶稣的人性可以复活，我们的人性为什么不可以复活？天主的救赎力量积淀于耶稣的人性之中，我们跟从耶稣就没有没有战胜不了的困难，就没有克服不了的障碍，就没有爬不过的山趟不过的河。
我来告诉大家：天主的救赎源于天主的慈爱，也要有人类的自觉予以配合。耶稣既是输送天主慈爱的天主子，也是不断开启人类的自觉意识的老大哥。。
文章来自:信仰的天空(http://xinyangdetiankong.5d6d.com) 详细出处请参考：http://xinyangdetiankong.5d6d.co ... o=lastpost#lastpost 这是几天来网上辩论的收获，做了整理，给对方也留有余地。 本帖最后由 以善胜恶 于 2010-5-29 00:00 编辑
1、教会中有两种为真理服务的基本方式。
一种属于教义方面，其使命是保全和持续信仰，使教义一代一代传承下去。这一方式的本质并非在增长理性的知识，而是保护信仰的宝藏，并以权威解释教义的涵义。以上是教会圣统制训导权应有的角色。
另一方式是学术性和神学性的，其使命是创造和求进步，不是保全，而是研究和发现。
老牛的言论，似乎是后一种，但是：对教义都不了解，如何研究和发现？再说回来：很多议题其实都是有定论的。当然从治学的角度来看待，定论也可以拿出来研究，但若连前人就该议题的神学思想都没有完全吃透，那么对该议题发表再多的个人见解就如同空中楼阁，经不起推敲！没有继承，就想发扬？？？再多的言辞只能表现为固执或执拗，讨论也就失去了原本的意义！
2、天主教在各种言辞中，教会明示基督确定受难与死亡。第四次拉脱朗大公会议与翡冷翠大公会议特别强调基督不但受难而死，而且能够受苦。：“他按人性能够受苦与死亡”“他取了人性，所以能够承受苦难”！旧约中关于默西亚的预言，表明未来的救世主将受剧烈的肉体痛苦。依53：4：“他所背负的，是我们的痛苦，他所担荷的，是我们的疼痛”！
而且耶稣基督的灵魂有各种情绪：圣经记载着，基督具有真正人性的心灵生活，以及各种合乎人性的情绪，如忧闷（玛26：37：“他开始忧闷恐怖”）、惊惧（谷14：33：“他开始惊惧恐怖”）、震怒（谷3：5：“他含怒环视他们”）；
所以认为天主是没有变化、不能受苦的，不是天主教的观念！
对于耶稣的死亡，教会确定的意见是：基督死后，他的灵魂离开了身体！
他复活的理由寓于二性一位的结合。复活的主动因是与圣父、圣神结合着的圣言；工具因是与天主性契合的基督的人性，包括他的身体和灵魂。（只说耶稣基督是“人性”的复活绝对是个错误）！
圣经里有关耶稣的记载不能分属天主圣言和基督其人，而必须归属于降世成人的惟一圣言。
3、耶稣称呼玛利亚是“女人”，难道玛利亚不是“听了天主的话而实行的，才是我的母亲和我的兄弟。”的楷模？而且圣经中多处都指明玛利亚是“他的母亲”！难道历史中的耶稣和超越性的耶稣不是同一个人？所以说玛利亚不是“天主之母”，不但从伦理道德上说不过去，更从“天主口中发出的言语”的角度也说不过去！《圣经》是受天主圣神默感所写成的，难道在天主圣神默感下圣经中多处都指明玛利亚是“他的母亲”就不是超越性的耶稣的母亲？
4、他是神灵感孕而生，耶稣的灵魂就是神灵？此种说法出处何在？
5、为何不同意“耶稣之死，是耶稣之人之死，而不是天主子耶稣之死”的意见就是法律的立场上理解救赎了？ 本帖最后由 刘幼民 于 2010-5-29 08:30 编辑
1.你显然不懂，神学研究的出发点有三：1是圣经研究的新解释；2是基督教信仰的新意义；3是哲学对神学的解释。教义则是教义学的研究对象。
2.你说拉脱朗大公会议特别强调基督：“他按人性能够受苦与死亡”，怎么又从“他按人性能够受苦与死亡”得出了“所以认为天主是没有变化、不能受苦的，不是天主教的观念”的结论？你不知道人性与神性不同，不能用人性受苦与死亡来证明神性有没有变化、能不能受苦。
再者你说：“他复活的理由寓于二性一位的结合。复活的主动因是与圣父、圣神结合着的圣言；工具因是与天主性契合的基督的人性，包括他的身体和灵魂。”与天主性契合的基督的人性，包括他的身体和灵魂怎么会是工具因呢？不要抄上几句话，连自己都不知道对错。工具因是使他物产生效果或发生变化的工具，如神灵感孕的玛利亚就是基督降世的工具因。
3.圣经为证耶稣一直称呼玛利亚是“女人”，这个是事实，你不必多说。除非你有新发现。
4.基督是神灵感孕而生，也就是说：耶稣作为天主，他仍然是天主生的。天主可以造就人，但人生不出天主来。天主只能是天主自己生出来。人子耶稣乃天主子基督。人作为天主的创造品，是天主的意志的所为；而作为天主自身所生的耶稣，团天主子耶稣实是天主自身。人是由血气生的、情欲生的、人意生的，而天主则是由神意生的，是圣灵感孕式的以人的诞生方式诞生的。基督是天主，他的灵魂又岂能是人灵？狗有狗灵，人有人灵，耶稣是天主当然是神灵了。
5.不认同“耶稣之死，是耶稣之人之死，而不是天主子耶稣之死”就是站在了法律的立场上理解救赎，是因为他们以为耶稣的死，是为了满足法律公正的要求，由天主导演的一场杀子悲剧。可是，天主不是大法官，也不是大导演，圣经说天主是爱。耶稣不是代替罪人去死，而是为了罪人去死。 本帖最后由 以善胜恶 于 2010-5-29 22:32 编辑
1.你显然不懂，神学研究的出发点有三：1是圣经研究的新解释；2是基督教信仰的新意义；3是哲学对神学的解释。教义则是教义学的研究对象。
回复：我不知道你的观点出处何在？难道又是自创的？根据《神学辞典》对神学的解释：“神学”概念说明：
(1) 神学theology一词源自希腊之theologia：theos神、logos论述。广义而言，神学系论述神，或「研究神及神与宇宙之关系；研究宗教教理及有关神明之事物」(根据韦伯Webster字典)。狭义而言，神学系指该项研究之特别方式或体系，由某一特定宗教或宗派所发展者，如佛教、印度教、伊斯兰教、犹太教、及基督宗教。最狭义而言，本文把神学应用在基督徒神学上，而关于基督徒神学所谈的，在某些方面也适用于非基督宗教的神学。(2)有关神学已有甚多描述性之定义。所有定义都依其作者的观点及目的而有其特定之焦点。整体而言，它们均以足够之明晰度描述神学所涵盖之领域。例如：神学系「信仰寻求理解」(fides quaerens intellectum) (安瑟莫Anselm of Canterbury, 1033-1109)。「神学系天主在耶稣基督内启示天主的科学」(潘南伯W. Pannenberg, 1928- )。「神学是一种启示神学，启示目标是在天主身上，天主又因其全能启示，事实上即是神学之主体」(巴特K. Barth, 1886-1968)。「神学是信仰之科学。系将在信仰上所接受及所掌握之神圣启示作有意识及有条理之说明与解释」(拉内K.Rahner, 1904-1984)。「神学系就信仰上所遭遇之神圣启示事实作科学的，亦即有条理、有系统的详细说明，目标在尽量使该项启示就人类理性言，成为可信」(贝内W. Beinert, 1933- )。「神学系救赎之科学」(拉脱雷R. Latourelle, 1918- )。下面的描述定义说明神学工作的程序：「神学系一种思考方式，在这种思考方式中，我们使用模型公式将我们隐喻性的宗教语言转化为简明清晰的理论观念，因而即设法把我们临时性但很肯定的有关天主的知识，作一个暂时的清楚说明」(胡斯登W. van Huyssteen)。综合言之，神学是以启示及信仰为出发点，以救恩史中三位一体的天主为对象，是学术性而有本身处理方法的学问。
值得引起你注意的是：神学欲批判性地解释其信仰，必须设法完成三项工作：1)必须郑重寻求其本身之根源与传统。2)必须设法将其信仰之全部内容作有系统及综合之解释。3)必须尽最大努力将其讯息传达于其所处实际环境中具体之社会、政治、文化及宗教生活内。另外：教会信仰的三大泉源是“圣经、圣传、教会训导”，三者缺一不可。你极力淡化圣传和教会训导，似乎是将圣经奉为信仰唯一的泉源，但是当有问题产生的时候，随意解释《圣经》，对自己观点有利的《圣经》内容，随时挂在嘴边，对自己观点不利的《圣经》内容，只字不提并装做没有看见！ 就拿玛利亚是耶稣的母亲这一件事情来说：你一口咬定“耶稣一直称呼玛利亚是“女人””！这是事实吗？就是在若望福音中有两处耶稣称呼玛利亚是“女人”！ 但《圣经》中，更多的地方称呼玛利亚是“他的母亲”，请看：玛 1:18耶稣基督的诞生是这样的：他的母亲玛利亚许配于若瑟后，在同居前，她因圣神有孕的事已显示出来。玛 2:11他们走进屋内，看见婴儿和他的母亲玛利亚，遂俯伏朝拜了他，打开自己的宝匣，给他奉献了礼物，即黄金、乳香和没药。玛 2:13他们离去后，看，上主的天使托梦显于若瑟说：“起来，带着婴孩和他的母亲逃往埃及去，住在那里，直到我再通知你，因为黑落德即将寻找这婴孩，要把他杀掉。”玛 2:14若瑟便起来，星夜带了婴孩和他的母亲，退避到埃及去了。玛 2:20说：“起来，带着孩子和他的母亲，往以色列地去，因为那些谋杀孩子性命的人死了。”玛 2:21他便起来，带了孩子和他的母亲，进了以色列地域；玛 12:46耶稣还同群众说话的时候，看，他的母亲和他的兄弟，站在外边，想要同他说话。玛 13:55这人不是那木匠的儿子？他的母亲不是叫玛利亚，他的弟兄不是叫雅各伯，若瑟，西满和犹达吗?路 2:34西默盎祝福了他们，又向他的母亲玛利亚说：“看，这孩子已被立定，为使以色列中许多人跌倒和复起，并成为反对的记号──路 2:48他们一看见他，便大为惊异，他的母亲就向他说：“孩子，为什么你这样对待我们?看，你的父亲和我，一直痛苦的找你。”路 2:51他就同他们下去，来到纳匝肋，属他们管辖。他的母亲把这一切默存在心中。若 2:5他的母亲给仆役说：“他无论吩咐你们什么，你们就作什么。”若 2:12此后他和他的母亲、弟兄和门徒下到葛法翁，在那里住了不多几天。若 19:25在耶稣的十字架旁，站着他的母亲和他母亲的姊妹，还有克罗帕的妻子玛利亚和玛利亚玛达肋纳。罗 16:13请问候蒙主拣选的鲁富和他的母亲，她也是我的母亲。
请 问：你是没有看见这些内容还是故意躲避？？？再 问：《圣经》内容是为信仰服务，还是为你个人的观点服务？？？ 本帖最后由 以善胜恶 于 2010-5-29 23:11 编辑
2.你说拉脱朗大公会议特别强调基督：“他按人性能够受苦与死亡”，怎么又从“他按人性能够受苦与死亡”得出了“所以认为天主是没有变化、不能受苦的，不是天主教的观念”的结论？你不知道人性与神性不同，不能用人性受苦与死亡来证明神性有没有变化、能不能受苦。
既然你承认人性与神性不同，为何你要用你的人性的理解非要将是奥迹的“耶稣的两性一位”给割裂开来？
难道你真的完全了解神性？就能得出神性不能受苦的的逻辑？
天主有“义怒”，也有“喜悦”，就不能受苦？
你认为：神灵感孕的玛利亚就是基督降世的工具因！那么：玛利亚对天使的回答是否是“主动因”？？？
4.基督是神灵感孕而生，也就是说：耶稣作为天主，他仍然是天主生的。天主可以造就人，但人生不出天主来。天主只能是天主自己生出来。人子耶稣乃天主子基督。人作为天主的创造品，是天主的意志的所为；而作为天主自身所生的耶稣，团天主子耶稣实是天主自身。人是由血气生的、情欲生的、人意生的，而天主则是由神意生的，是圣灵感孕式的以人的诞生方式诞生的。基督是天主，他的灵魂又岂能是人灵？狗有狗灵，人有人灵，耶稣是天主当然是神灵了。
先问：“神灵”和“圣灵”是否是” 通假？
若是” 通假，基督的灵魂是神灵，那么“三位一体”就是两位一体了，因为基督和神灵在一个位格里了！若不是在一个位格里，那么基督降世就不是“圣言”了，而是“圣言”和神灵同时降世了！
请解释！
5.不认同“耶稣之死，是耶稣之人之死，而不是天主子耶稣之死”就是站在了法律的立场上理解救赎，是因为他们以为耶稣的死，是为了满足法律公正的要求，由天主导演的一场杀子悲剧。可是，天主不是大法官，也不是大导演，圣经说天主是爱。耶稣不是代替罪人去死，而是为了罪人去死。
不认同“耶稣之死，是耶稣之人之死，而不是天主子耶稣之死”就是站在了法律的立场上理解救赎，怎么这么绝对？
肉身和灵魂的分离我们看做是死亡，仅仅就是站在了法律的立场上？ 清茶黄 发表于 2015-11-9 12:57
这句话不是他们捏造的，“贫穷就是罪恶”是佛家教义。
我告诉你：凡有的，还要加给他，让他富得流油；没有的，连他所有的也要夺过来，让他穷的娶不起老婆。
清茶黄 发表于 2015-11-10 06:52
黄二，我要告诉你：凡有的，还要加给他，让他富得流油；没有的，连他所有的也要夺过来，让他穷的娶不起老婆。
清茶黄 发表于 2015-11-10 08:14
张冠李戴佛冠刘戴，呵呵。
黄二，主耶稣说：凡有的，还要加给他，让他富得流油；没有的，连他所有的也要夺过来，让他穷的娶不起老婆。
页:
[1]