╋异想天开的“猿猴变人”说
达尔文的成名作并非是《人类起源和性的选择》（中译本称《人类的由来》），而是《物种起源》。猿猴变人的学说实际上是达尔文先生眼见赫胥黎教授于1871年在《人类在自然界的位置》一书中提出的“人猿同祖论”比自己凭空想象出来的“人是由猴子进化而来的”观点有一定说服力，这才在“人猿同祖论”的基础上补充了有关“性的选择”，成就了《人类起源和性的选择》，文艺复兴之后的欧洲，无论科学还是哲学或多或少都披上了一定的“非主流”人文主义色彩，主观片面地强调以人为中心的自我价值认定，似乎“如果你要开展科学研究，那么你可以不考虑事实的可能性，而必须从对立于神学的叛逆方向上寻求答案”，这是一种时髦的思想，当时的哲学也是如此，启蒙运动时期的理性主义和后来的共缠主义等等，在当时也都是时髦的东西。从此，达尔文的“猿猴变人”的说法由于符合当时的人文环境，便成了颇受“非主流”科学界欢迎的说法。纵观“猿猴变人”说的依据《人类起源和性的选择》，最大的弊病在于将猜测视为结论，于是在自然科学领域不得不建立古人类学，由达尔文的追随者自诩为古人类学家，开始为“猜测的结论”寻找“证据”而辛勤忙碌地工作着，与传统的严谨科学伦理（用证据来说明结论）正好背道而驰。好端端的人凭什么是猿猴进化来的呢？“猿猴变人”学说的依据是来自《人类起源和性的选择》，该书从人与猿猴的身体结构、胚胎的发育形态（后被认定是完全错误的）、残留结构三个方面阐述了“看起来好像是有关联的”，而根本却是凭空猜测的“人猿同祖”论。由于“猿猴变人”学说仅仅运用了简单幼稚的比较方法而缺乏真正的科学依据和事实，尽管古人类学家千方百计地在修补，根本上却是漏洞百出，而不能自圆其说。
达尔文的“猿猴变人”学说，为处于叛逆期（主观反对神学）的“非主流”科学家们提供了一条“终南捷径”，不用什么知识训练，只要拥护该学说即可成为时髦的科学家，于是达尔文派的科学家队伍很快得到壮大，才把“猿猴变人”的猜测不但吹捧成了“科学”，而且由学生们“进化”成“科学结论”。科学结论应该是有充分证据和经过验证的知识。但“猿猴变人”的科学结论却经不住推敲，如果说人是猿猴变的，那么猿也好猴也好又是什么变的呢？就是“发明”“猿猴变人”学说的达尔文自己也说不清楚，他在他的名著《人类起源和性的选择》中也只是含糊地讲：“在哺乳动物里，从单孔类到有袋类，再从这两类古老的动物到有胎盘的哺乳动物始祖（哪一个具体的？），不难想象其间经历了多少步骤（什么步骤？）。接着往上发展（怎么没用进化却叫发展？什么是往上发展？），就上升（如何上升的？）到狐猴类，再上升到猿猴类，这中间没有多大的距离（进化是个缓慢过程，怎么又变成了“没有多大的距离”？自相矛盾）。”根本也没说清楚是谁变成的猴子。但青出于蓝而胜于蓝，达尔文派的学生们虽然同样也说不出具体动物名称来，却根据达尔文的猜想绘制出一幅从虫到人的上升（后改叫进化）的“族谱”。请看：首先是“不知从何而来”的单细胞生物（如阿米巴虫），上升到海绵生物（如毛壶虫），再上升到腔肠动物（如水螅虫），再上升到扁形动物（如涡虫），再上升到线形动物（如蛔虫），再上升到环节动物（如蚯蚓），再上升到软体动物（如蜗牛），再上升到节肢动物（如蜘蛛或蜈蚣），再上升到棘皮动物（如海参或海星），再上升到脊索动物的软骨鱼类→硬骨鱼类→两栖类→爬行类（一支上升到恐龙、一支上升到鸟类）→哺乳类（一支上升到成大象、一支上升到猿猴），再由猿猴“上升”到我们人类。
虽然有了“族谱”，但这些动物是如何上升的？如果按着达尔文的渐变论讲，它们每一种在渐变上升过程中的中间物种（什么“中间”就算“中间”？“中间”的“中间”是不是还有“中间”？无论多少中间层次，结论不过是猜测）在哪里？至今仍完全不可知。
试想一下，从单细胞的阿米巴虫一直上升变到猿猴，猿猴又成了人类的祖先，那么哺乳类、爬行类、两栖类、鱼类、棘皮类、节肢类、软体类、环节类、线形类、扁形类、腔肠类、海绵类直到原生类岂不全都成了人类的祖先了？既然所有动物都是人类的直系或旁系的老祖宗，人类自然就成了所有动物的后代子孙了，难到这就是人类在自然界中的位置吗？世界上恐怕没有比这个更荒唐的推论了。
属于爬行类的“贵州龙”，怎么会比最古老的两栖类还要提前8000万年就诞生了，在没有两栖类的早三迭纪，爬行类的“贵州龙”又是什么东西进化来的呢？能是棘皮类或鱼类跃过两栖类直接进化成爬行类吗？既然进化论是靠化石当证据的，同是以化石为证据、为什么可以推翻达氏渐变论的“贵州龙”化石得不到认可和应有的重视呢？同是古生物化石为什么有不算数的呢？
如蛔虫、钩虫、蛲虫、丝虫这些线形动物，本身都是靠寄生在哺乳动物体内生存的，当扁形动物刚刚进化成这些线形动物的寄生虫时，不用说哺乳动物，就是鱼类、鸟类和爬行动物尚未出现时，它们又“自然选择”在谁的体内寄生呢？这些寄生虫无处寄生就等于失去了生存的条件，连生存都无法保障，还能指望它进化吗？如果它们得不到进化，后面的环节、软体、节肢、棘皮、鱼类、两栖、爬行、哺乳……又从何而来呢？寄生虫是如何从寄生体内（如果有寄生体的话）跑出来变成蚯蚓的，蚯蚓又是怎样自然选择变成蜗牛、蜘蛛和蜈蚣的？又是什么原因非要陆地上的蜘蛛必须自然选择到海里去变海参？这种说变就变的戏法既然叫“进化”，总该有个逐步渐进的过程。达尔文在《物种起源》里，将生物的变化口口声声强调为渐变（后人改叫进化），但事实上始终没有发现各种生物之间渐变的中间物种。纵观从单细胞的阿米巴虫经过千变万化，一直没有找到一种属于渐变的中间环节生物，没有渐变的过程就不能叫进化，只能叫变化！否则又该如何解释中国澄江、加拿大布尔基斯、澳大利亚伊迪卡拉寒武纪生命的大暴发呢？所以达尔文的渐变论实际上就是靠外部形态对比的、幼稚的猜想论。
请看，达尔文在《物种起源》第六章第二节对蝙蝠的起源和过渡给人一个“较满意的解释”是：从扁平尾巴的松鼠进化到长有腹侧膜、可以在树林间滑翔的猫猴（也叫飞狐猴），再进化成蝙蝠（蝙蝠种类分有果蝠、红蝙蝠、棕蝙蝠、狗脸蝙蝠、菊头蝙蝠、渔猎蝙蝠、吸血蝙蝠……不知进化成哪种蝙蝠）。这种靠“形态学”进化的荒谬例子。却被其学生及追随者称为“很有说服力”！看来，达尔文对猴子独有情钟，在达尔文看来，猴子不但可以变人，猴子也可以变蝙蝠。那么猴子究竟是变成人还是变成蝙蝠了呢？
猿猴变人的惟一“证据”就是所谓“猿骨化石”了，可又怎么能证明所谓“猿骨”跟“人骨”就有关系呢？这种思路尤如在野地里拾到一个鸡的头盖骨，便猜测是孔雀的一样可笑。 除了有猿猴变人的可能之外，还有一种可能更大的可能就是人变猿猴。
但是不管怎么变，也是在天主的旨意下变来变去。
科学不要干预宗教，宗教也不要干预科学，否则就是破坏天主的旨意，结果会导致人变猿猴。 有人说，除非让时光倒流百万年，让教皇亲眼看看大自然是怎么造人的才能让他接受进化论。其实哪里用得着这么困难，一个诚实的人，只要能够认真对待进化论的证据，就不难接收进化论。教皇约翰·保罗二世就接受进化论，或者是接受银色地平线 很不屑的“异想天开的‘猿猴变人’说”。
１９９６年１０月２３日，在达尔文发表《物种起源》一百三十多年以后，约翰·保罗二世在给梵蒂冈的科学咨询机构－－教皇科学院的一份书面讲话中，首次正式承认新的科学知识已经证实达尔文的进化论“不仅仅是一种假说”。教皇多年以来已多次提到科学界在进化论上的共识，并明言进化论与基督教教义并无冲突，这是他第一次如此清楚而全面地表达梵蒂冈对进化论的接受。
约翰·保罗二世的声明说：
“（１９５０年教皇皮尔斯十二世的通谕）《人类起源》把‘进化论’视为一个严肃的假说，认为它值得更深入的研究并与相对立的假说相比较。今天，在这份通谕发表半个多世纪之后，新的知识已经引导我们认
识到进化论不仅仅是一个假说。”
“的确非常显著的是，在不同的知识领域的一系列发现之后，这个理论已经逐渐地扎根在研究者的心中。把各项独立进行的研究的结果会集起来，有力地支持了这个理论。”
“教会权威对进化的问题有直接的兴趣是因为它触及到了人的概念，……根据上帝的影像创造出来的，……皮尔斯十二世强调了这个主要观点：‘如果人体的起源被发现是来源于以前的生物，那么，灵魂就是由上帝直接创造的。’”
“考虑到在知识的不同类别的方法差异会允许我们把两种看起来似乎不可调和的观点协调在一起。观察科学以从未有过的精确性描述和测量生命的多种现象，并把它们放进一个时间表。灵魂的传递不是这种观察的对
象，不过这种观测能够在实验的水平上展示有关人类的独特性的一系列非常有用的表征。但是对形而上学知识的体验，对自身的醒悟和他所反映的自然的体验，对道德良心的体验以及对自由的体验，仍然属于美学和宗教
的体验，属于哲学分析和反映的运用范围，在此神学根据造物主的设计而获取了最终的意义。”
教皇几乎完全接受了进化论，甚至也接受了人类的进化，只有一个保留：即人类的灵魂是由上帝创造的。
教皇的这个声明对当今的进化论和神创论之争估计影响不大。当代的神创论者属新教中的【原教旨主义】派别，不承认教皇的权威，甚至憎恶教皇。教皇的这个声明不会改变他们对进化论的顽固抵制，而只会增加他们对天主教的反感。银色地平线 应该考虑你的反科学立场是否是在拾新教【原教旨主义】的牙慧呢？ 楼上的,什么时候你也开始看中罗马教皇的通谕的权威性了?否则你也不会拿教皇的通谕当做你辩论的依据 莫非你这个口口声声叫嚣是中国人的,为了驳倒地平线,不惜摇身一变来做罗马天主教徒了? 楼上的,什么时候你也开始看中罗马教皇的通谕的权威性了?否则你也不会拿教皇的通谕当做你辩论的依据 ...
ak89 发表于 2010-9-29 23:52 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你先说，你是否承认约翰·保罗二世声明中的观点非常正确？
“（１９５０年教皇皮尔斯十二世的通谕）《人类起源》把‘进化论’视为一个严肃的假说，认为它值得更深入的研究并与相对立的假说相比较。今天，在这份通谕发表半个多世纪之后，新的知识已经引导我们认识到进化论不仅仅是一个假说。的确非常显著的是，在不同的知识领域的一系列发现之后，这个理论已经逐渐地扎根在研究者的心中。把各项独立进行的研究的结果会集起来，有力地支持了这个理论。” 莫非你这个口口声声叫嚣是中国人的,为了驳倒地平线,不惜摇身一变来做罗马天主教徒了? ...
ak89 发表于 2010-9-29 23:54 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你看重的是什么？
你上论坛就是为了吵架吗？
维护罗马比维护真理还重要吗？ 教皇皮尔斯十二世和教皇约翰·保罗二世大概没有读过《进化论的圣像》这本书，学术 要为他们进行科学扫盲的工作，不知道两位教皇是否会感谢学术 小朋友呢？ 你的论述精彩极了，学习 你的论述精彩极了，学习
我心向主 发表于 2010-10-30 19:55 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
确确实实，一个诚实的人，只要能够认真对待进化论的证据，就不难接收进化论。只不过进化论也在进化之中，至今并没有停止它的发现与发展，也许正是因为如此，进化论才有了足够的力量吸引人类持续地关注它的所有变化与发展。 其实达尔文晚年的时候就意识到自己的进化论是错误的了，他很遗憾他一时的学术观点被广为传播。
为什么那不是一个已经灭绝的，类似人类又类似猿类的物种呢？
天主创造万物的多样性，大家应该很清楚吧，比如狗就有很多种类，那是不是哪种狗进化成哪种狗了呢？
比如吉娃娃进化成藏獒什么的。 人可以悔改他并未认知的错误吗？同样，人可以接受缺少实证的信仰吗？如果是，那他也许就是一个先知。
遗憾的是，我们中的大多数并不是先知，中世纪欧洲发生的那些惨剧，无不是由一些自命先知或者权威的人所导演。
我们本身的认识就是局限的、要在不断的否定之否定中渐进，先认识到这一点，再怀着宽容的心态看待事物，也许可以少犯些错误。
页:
[1]