基督信仰与轮回问题 / 李野航
尽管，古代某些基督教教派相信人的生命可以进入“轮回”，不过当代基要主义基督教对六道轮回的说法是坚决不认同的。他们认为，倘若人有无数次再生的机会而非一次性地或入天堂或下地狱的话，基督救赎的大能如何体现？人可以在死后变成别的人或动物的话，《圣经》“各从其类”（注：其实这句话是从周易借用来的）的昭示岂不落了空？对于基督徒绝不认同“轮回”的说法我表示理解和尊重。但对于一个热爱真理的人来说，我却必须去揭示这种不认同的背后到底隐藏着什么。
不管你信仰什么宗教，作为一种被人们体验到的现象，“轮回”问题是绕不开的，就像基督教绕不开哥白尼的日心说一样。毕竟，有许多被证实了的“轮回”的案例被不断地报导着。而许多人都有一种神秘的体验：就是仿佛在记忆的最深处存在另外一个自己曾经熟悉但现在再也找不到的世界。这些报导和个人体验是否足以证明基督徒在“轮回”问题上坚守的观念错了，我们姑且给它加一个现象学的“括弧”、存而不论。但我有义务去还原这种反轮回观念的发生学起因并揭示它所隐含的合理因素以及危机。
基督教、犹太教与伊斯兰教被统称为闪族宗教。古代闪米特人抱有一种特殊的时间观念，他们认为时间就是一条从A点到B点的线。时间的尽头不是永生就是永死。所以，闪族宗教的体大特点就是具有一种强烈的末世观念。在从A点到B点的时间范围中，人的堕落与归正，神的救赎与审判得以“上演”。这就像一个被限制在某种范围里的“舞台”，在神之“聚光灯”的照耀下，人类生存的“剧目”得以按部就班地“上演”。脱离于这“舞台”之外、不被神的“聚光灯”照耀的生命是没有意义的，即使这并非不可能，也可以忽略不计。作为“聚光灯”，神给出了舞台上的生命以存在的尺度。就如《圣经启示录》中神所说：“我是阿拉法，我是俄梅戛（注：“阿拉法”、“俄梅戛”乃希腊字母首末二字），是昔在、今在、以后永在的全能者。” 阿拉法和俄梅戛就是从神所限定的A点到B点的人类生存所享有的时间。而神是这时间的给与者。
古闪米特人的时间观和古雅利安人的时间观正好形成对比。雅利安人的时间正好像一个圆环，无头无尾，永远地轮回着。佛教的时间观无疑和雅利安人的时间观一脉相承（毕竟，印度人也拥有雅利安血统）。轮回的时间观给出了无限的可能性，人的生命不再是被放置在神的“聚光灯”给出的舞台上，而是流淌在无限可能的存在之河流中，人靠自己的抉择和奋斗主宰者自己的沉浮。
有意思的是，作为雅利安人后裔的西方白种人成了闪米特宗教基督教支派的主要继承者，这到底意味着什么呢？这意味着这两种相互矛盾的时间观世界观都被他们给继承了，并终将在自我中酝酿出一场严重的精神冲突。这场冲突爆发于19世纪，宣布“上帝死了”的尼采吹响了这场冲突的第一声号角，这就是基督教世界观与存在主义世界观的冲突。其实，我们中国人并不明白“无神论”这个词的真正含义。真正的“无神论”其实是一种存在主义世界观。“无神论”本质上不是不相信有上帝，而是试图在神的“聚光灯”所照耀的“舞台”之外担当自己的存在、是雅利安精神对闪米特精神的反动。
中国基督徒并不明白西方白种人精神中暗藏的这种内在冲突，他们无条件地接纳了白种人精神中的闪米特成分，并把“轮回”的观念当成自己的佛教传统来加以反对。中国基督徒因此并非没有受益。闪米特时间观把急于快步进入资本主义体系的中国人带到了被某种“聚光灯”所照亮的舞台上，他们一下子从中感受到了空前地力量感。毕竟，基于心理学上所谓“力比多定向机制”，站在一个有限的、被“聚光灯”照亮的“舞台”上“表演”的生命要比靠自己的勇气与抉择战斗于茫茫的无限可能的存在之长河中要省心和给力得多。现代资本主义体系中流行着一句话“时间就是金钱”。这句话其实有着很深的“属灵”的含义。它意味着只有闪米特时间观才足以让人获得财富上的成功。只有闪米特时间观才更加地合乎心理学上所谓“力比多定向机制”。难怪乎有一句俗话说：“全世界的钱都在犹太人（闪米特人）的口袋里”了。
然而，闪米特时间观也为信仰埋下了一个巨大的隐患。
如果人的生命的主体（也就是足以去面对上帝的那个人格）只存在于从A点到B点的之间的时空范围内，而上帝的救赎就仅仅是照亮人从A点到B点的时空范围（也就是经验世界）之中的那盏“聚光灯”的话，那么信仰就成了一个经验范畴内的人的行为。而被信仰的神，只有在经验的世界被把握了。而这对于信仰而言，却是致命的“毒药”。
理解这一点不难。比如：基要主义基督徒都把《圣经》中的创世故事视为时间和经验范围内的事情，并得出人类只有几千年历史、亚当夏娃是人类血缘意义上的祖先的结论。但基于经验主义的科学却全然推翻了这一说法。基要主义基督徒是不足以应对来自科学的质疑的，他们为了让自己的信仰不至于破产，只好对科学发现视而不见。基要主义基督徒不明白，问题其实并不出在《圣经》说法与科学知识的矛盾之上，而是出在基要主义基督徒所固守的时空观与上帝观的身上。只需要调整一下他们的时空观与上帝观，《圣经》说法与科学知识就一点也不矛盾了。
比如：我们为什么一定要认为《圣经》述说的是时空范围内而非“存在维度”的事情呢？我们为什么一定要认为亚当夏娃是两个经验世界的具体的“始祖”而非神所给出的人的“存在原型”呢？我们为什么一定要把神当做时间范围内的（“阿拉法和俄梅戛”之中）的照亮人此在的有限生命的神，而不把神视为超乎万名、超乎时间、超乎经验之上的照亮人超越时间的存在本质的神呢？
如果我们能够这样地调整我们生存论与上帝观的话，“轮回”问题给基督教造成的麻烦就迎刃而解了。
我们因此可以这样认为：尽管，被人所体验到的这个“我”（也就是人的意识）可能进入“轮回”的链条，但人在永恒中的存在本质（也就是所谓“佛性”）是不轮回的；上帝的“聚光灯”既然要照亮的是人在永恒中的存在本质，则进入“轮回”的人的意识则怎么会因“轮回”而不被照亮呢？ 我实实在在告诉你：我们知道的，我们才讲论；我们见过的，我们才作证；而你们却不接受我们的作证。
若我给你们说地上的事，你们尚且不信；若我给你们说天上的事，你们怎么会信呢？ 呵呵，江山代有牛人出，我说我是我就是！ 像修公爵那样去辩论？
修公爵怎么这几天不辨了，原来修公爵才明白，是让耍㺅的给骗了。这才明白的修公爵真的付出了具大体力和精力，到头来是一场戏。在领导的精心安排下“神学家跟神父打起来了”骂了个满坛子。寒心啊。寒心啊。真叫人恶心。 呵呵，在哪里“神学家跟神父打起来了”？
页:
[1]