《圣经》是神的话吗？
本帖最后由 刘幼民 于 2011-2-28 10:18 编辑《圣经》是神的话吗？
基督教是神启宗教，立教之本就是《圣经》，虽然教派分成了三大块，天主教、基督教、东正教，可是《圣经》还是共有一本——章回有些不同。天主教的《圣经》有73卷，其中《旧约》46卷，《新约》27卷；基督教的《圣经》66卷，《旧约》中有7卷未收入；东正教的《圣经》77卷，其中《旧约》50卷，《新约》27卷。所谓的神启分普遍启示和特殊启示。特殊启示分道成文字的启示——圣经，和道成肉身的启示——耶稣基督；普遍启示又称为一般启示，包括自然规律和道德定律。
《圣经》是道成文字的启示，按照基督徒的习惯性说词，《圣经》就是神的话语。不过，神似乎有他说话的尺度，他对东正教说的话最多，其次是对天主教，对基督教有点冷淡，说的话最少。如果以神说话的多少来衡量他的爱的多少，我不免会以为神的爱不是普遍之爱，在他的家中爱的多就说的多，爱的少就说的少，对其家外的其他社会成员，神可能就无话可说了，因为他们不知道神的奥秘，神说什么他们也会由于自己耳聋眼瞎弄不明白就不相信，说了也是白说。
《圣经》既然是神的话，当然不能有任何的错误了，推而广之神的教会在信仰方面也不能有任何的错误，于是神的在世代表教宗也就享有了永无错谬的宗教特权。反过来说，《圣经》如果有了错误，教会在信仰方面就不能保证无错，神的在世代表教宗以全体基督信徒的最高牧人与导师的身份，宣布有关信仰与道理的教理时也同样不能保证无错。
神话永远是神话，现实永远是现实。当然，我们也不能排除神话是现实的投射、缩影、翻拍、扭曲、重塑、理想化、神圣化等等。
人类有些时候需要神话，就如睡着的人需要做梦一样，做一个好梦胜过吃山珍海味维他命。可是，做梦也要有个限度，如果人人做梦都像庄子那样投入，搞不清是我梦见了蝴蝶，还是蝴蝶梦见了我，跳楼的人一定会增加许多。
中国有个方舟子博士喜欢打假，他不相信《圣经》是神的话，更不相信《圣经》会没有错误，结果他搞了个调查报告—《错误百出的圣经》，在他的“新语丝”上发表，很是轰动。基督教方面也有反应，辩解虽然多多，可是狡辩的味道太浓，他们甚至把《圣经》错误归到《圣经》版本的问题，胡说什么真正的原版《圣经》没有错误，现在的错误都是再版或是翻译出的错。可是原版《圣经》是什么？它在哪里？基督教在它的两千年中读的是哪一版《圣经》，如果一直读的不是原版《圣经》，那么基督教岂不是被有错误的《圣经》误导了两千年，以后还要继续误导下去了！
其实，《圣经》并非完美无暇没有错误，而且《圣经》错误有的是字句错误，有的是历史错误，有的是常识错误，还有的是神学联想错误。
比如马太把希伯来文的年轻女人，错误理解为童贞女，结果为了证明耶稣是《旧约》以赛亚先知预言中要来的弥赛亚（基督），就通过神学联想创造了童贞女玛利亚的形象，而且成为基督教徒必须相信的教条。之后，东正教和天主教就在童贞女玛利亚身上大做文章，天主教更是相继出台了玛利亚终身童贞，玛利亚始孕无玷，玛利亚救世主保，玛利亚灵肉升天的系列神话。
马太的神学联想错误其实提醒了我们，《圣经》不是历史书，而是一本神学书，站在神学立场上，马太有权联想，而且不必预先声明：童贞女只是一个宗教符号，并非是一个历史事实。
马太的神学联想在使徒保罗那里没有任何市场，这么迷人的故事，使徒保罗居然没有领会，居然一无所知。使徒保罗和使徒约翰倒是有一些共鸣，他们提到玛利亚时联想到的都是《创世纪》中的“女人”而非“童贞女”，因为神说：“女人的后裔要伤蛇的头”。
很明显，有很多证据可以证明《圣经》有错，于是《圣经》就是神的话的论断遭到了颠覆。基督教说《圣经》就是神的话的根据大约有这么几个：圣经中的预言都已经得到显著的应验；圣经从未自相矛盾；圣经也没有其他错误。所谓的圣经中的预言，童贞女生子就是其中最重要的预言，与信仰的对象耶稣的身世相关，可是这是福音作者马太的神学联想，与他相接的一方以赛亚预言被他误解了，算不算是预言错误？算不算是自相矛盾？算不算是其他错误？或者马太一个人一次就犯了三种错误。
至于用《圣经》上的说法来证明《圣经》就是神的话，因为是循环论证就没有考虑的价值了。
《圣经》有了错误，以《圣经》为信仰准则的教会就不能保证没有错误，神的在世代表教宗也同样不能保证没有错误。其实历史更具有伟大的神性，因为历史可以证明教会和教宗在自以为不会犯错的地方总会犯错。庄子有一句话说的极好，他说：“因是因非，因非因是。”意即正确与错误相互包容，你中有我，我中有你，没有绝对的正确，也没有绝对的错误。
庄子不是神，以其为师反观《圣经》，《圣经》不也是“因是因非，因非因是”吗？《圣经》不是历史书，可是还是要受历史性的制约，有自己的针对性、地域性、文化性。《圣经》教训不是绝对真理，使徒保罗也说《圣经》“字句叫人死，精意叫人活”。他也说过：“《圣经》是神默示的”，可是神的默示不是召开天国领导的电话录音会议，他说什么电话就录什么。默示是神递给写作者的一个眼色，让写作者看见他的笑脸，或者只是用了一个手势来表达意思。一般来说，《圣经》启示永远是在一种限定的环境中，在特有的条件下，对某些人和对某一团体的启示。启示就是说话吗?孔子说“天何言哉”？基督教的神有位格，与无位格的天有所不同。位格的拉丁文词源是“Persona”， 原指古代戏剧表演中演员所戴的用以表明角色身份的面具。某某人的面具可以是某某人，某某人却绝非某某面具。同样，神的面具可以是神，神却绝非说的面具。所以神的面具只是一种可以让人领悟的引导方式，目的是让人借助于神的面具去认识理解欣赏神的节目和神的演艺。
那么《圣经》是神的话吗？《圣经》应该是对神的演出节目的有限收集归纳，只是宗教故事类的编排、回顾、刻录、下载。而神的节目是在人类历史的舞台上演，人类与神共舞。新的节目还在继续，与神同台的演员都可以即兴发挥个人的才艺。《圣经》在整个演出过程中，只能被理解为认识神真正话语及其意图的一种指引方式，就如舞台上空回旋着的一段音乐旋律，它是音乐的语言，是响亮的空气，就如有的人所说：音乐不可说，能说的只是人们对音乐的反应。
而那一位与人类共舞的神又是什么呢？也许他根本就不是什么，由于他根本不是什么，所以他才可以成为什么，或者是什么的什么。 写累了，休息三天。 《圣经》问题天主教徒陌生的很，不如玛利亚问题那么敏感。 才都说自己累了，不妨就休息三天吧，没必要再自言自语。 呵呵，三天内不写千字文。 说实话，以楼主的智慧，既然能写出这么多，如果再静心思考下，其中很多道理是可以理解的。学而不思则罔嘛。直接写出来也没什么坏处，倘能再自己审度一番就更好了。 刘幼民弟兄，读了你的不少文章，我感觉或许你更适合与新教自由派神学交流，在那里你能够找到不少共鸣，你的观点对他们来说也不算新鲜东西。
到这里来，除了自己说得嘴爽之外，还能有什么实质意义呢？
神学讨论的意义在于通过讨论不断接近真理，而非纠结于义理乃至言辞。
你关于圣三、圣母的观点与天主教的差异甚大，但也并不比基督宗教内各教派之间的差异更大。
站在什么样的立场，是不是基督徒和站在教会内外都是你的自由。
但是，如果要研究宗教，甚至研究神学，尊重、理解、同情是基本的价值前提。
带着论战性的态度，无法抵及信仰的核心，也不会有真正的宗教研究。 说实话，以楼主的智慧，既然能写出这么多，如果再静心思考下，其中很多道理是可以理解的。学而不思则罔嘛。 ...
人与圣贤 发表于 2011-2-19 09:13 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
议论不可空泛，做人不可虚伪。
天主教也好，新教也好，中国的传统文化也好，融通了，道理终究还是一个道理，硬要把他们对立起来，不是好事。 对题外话我历来没有多少兴趣。 本帖最后由 刘幼民 于 2011-2-19 18:26 编辑
刘幼民弟兄，读了你的不少文章，我感觉或许你更适合与新教自由派神学交流，在那里你能够找到不少共鸣，你的 ...
永硕 发表于 2011-2-19 09:15 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
永硕 应该明白，宗教就是活人的事情，与死人没有关系。活人怎么闹腾，死人已经死亦。可是活人既然活着就要想事说事，研究宗教就是研究活人，于是乎尊重、理解、同情、论战都是必然的。不必奇怪。奇怪的倒是天主教的神职人员，在信仰方面真的不如平信徒来的热心，尽管他们学识不多，有的时候教养也很差，如眼镜老头，可是他的热心却足以令天主教神职人员汗颜~你说是吗？我常常在想，天主教的神职人员在忙什么？是不是常常泡在了酒场饭局之中？:lol 像修公爵那样去辩论？
修公爵怎么这几天不辨了，原来修公爵才明白，是让耍㺅的给骗了。这才明白的修公爵真的付出了具大体力和精力，到头来是一场戏。在领导的精心安排下“神学家跟神父打起来了”骂了个满坛子。寒心啊。寒心啊。真叫人恶心。 在其他坛子也遇到过这样破裤子缠腿的角色，封了他吧，倒显得版主不够大气，不过有些帖子太过分的话，通知一下删掉还是一般分寸。
热心的眼镜老头，比修公爵聪明许多，而且不吃生葱，只吃煎饼。 在其他坛子也遇到过这样破裤子缠腿的角色，封了他吧，倒显得版主不够大气，不过有些帖子太过分的话，通知一 ...
人与圣贤 发表于 2011-2-19 19:16 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
千万不要对热心的眼镜老头动粗，他就盼着有这么一天呢！ 个人也做着一个技术论坛的超版，原则是只要不是广告商，都不封嘴。但是涉及人身攻击或者反复纠缠的帖子必删。
这些操作不会成为侮辱或者诬陷罪名的证据。:lol 这里不同于你的个人网站，这里有公教性质，真正主事的都是神职人员。 http://www.shuling.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7779&pid=15444&page=1&extra=#pid15444 实际上教内教外，道理只有一个，一样的。 在网络上，任何人都不滥用权力，这是一般的礼仪分寸。