天主教徒学一学，我与管理员的交流才是学术辩论，才是真正的思想交锋！
刘幼民 发表于 2011-2-24 22:58 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
拉倒吧，看你离题越来越远，才过来提醒你几句。辩论不是目的啊，要学会从辩论中如何找到真理。
带引号的拯救不少。如果你相信耶稣带给你的拯救和马克思的拯救是同一个意思，呵呵，去信仰马克思也 ...
admin 发表于 2011-2-24 22:56 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你靠什么去掉引号？就靠投机取巧的奋力一搏吗？就靠我愿意相信吗？圣经是100%的人的话，怎么证明它又是天主的话呢？投机取巧得到的赢面据说不到5%。
你靠什么去掉引号？就靠投机取巧的奋力一搏吗？就靠我愿意相信吗？圣经是100%的人的话，怎么证明它 ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 23:02 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
马克思的“拯救”可以让你获得自由，耶稣的“拯救”可以让你脱离罪恶获享天主子女的荣耀。此谓引号的拯救。如何证明圣经中那是天主的话呢？就因为天主在以色列的历史中不断地在说，在启示，而天主的这个启示就表达在历史中，表达在智慧文学里，表达在先知的呼喊里。时期一到，表达在降生成人的圣言身上。
拉倒吧，看你离题越来越远，才过来提醒你几句。辩论不是目的啊，要学会从辩论中如何找到真理。 ...
admin 发表于 2011-2-24 23:01 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
如果真理只存在于认同这个真理的人的意识中，那么真理就是人们的想象。
如果真理只存在于认同这个真理的人的意识中，那么真理就是人们的想象。 ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 23:08 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
我不是真理，你也不是，但我们需要都朝向真理走，而不是我朝向你，你也不是朝向我。所以真理不是主观的，也不仅仅存在在人的意识中。
马克思的“拯救”可以让你获得自由，耶稣的“拯救”可以让你脱离罪恶获享天主子女的荣耀。此谓引号 ...
admin 发表于 2011-2-24 23:06 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
还是循环论证，不能不循环论证吗？
还是循环论证，不能不循环论证吗？
刘幼民 发表于 2011-2-24 23:10 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
有圣经内在的证据，还有外在教会的肯定，除此之外，别无证明。妄想用科学实证？别想了。除非放弃你的信仰。信仰是不可证的，天主也不可证，但可以描述，可以述说，可以展现出来。
我不是真理，你也不是，但我们需要都朝向真理走，而不是我朝向你，你也不是朝向我。所以真理不是主 ...
admin 发表于 2011-2-24 23:10 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
循环论证出来的东西不会是真理，只存在于认同这个真理的人的意识中的也不是真理。
循环论证出来的东西不会是真理，只存在于认同这个真理的人的意识中的也不是真理。 ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 23:15 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
如果你不想从圣经下手，也不想用信仰决定你的立场，而追求单纯的经验和从理性之途去进行超越，去看朋霍费尔的著作吧。
有圣经内在的证据，还有外在教会的肯定，除此之外，别无证明。妄想用科学实证？别想了。除非放弃你的信仰 ...
admin 发表于 2011-2-24 23:12 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
自己左手不可以证明自己的右手动作正确，形而上学是假问题，形而上学只能表明人们终归是相信自己体验的真实存在。
不跟你瞎聊了，回答答疑的问题才是硬道理，已经让大家等了好长时间了。
我再重复一次，妄想从实证主义原则论证圣经是神的话，此路是绝对不通的。
我再重复一次，妄想从实证主义原则论证圣经是神的话，此路是绝对不通的。 ...
admin 发表于 2011-2-24 23:23 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
“只可意会，不可言传”，这才是宗教的本质。
“只可意会，不可言传”，这才是宗教的本质。
刘幼民 发表于 2011-2-24 23:24 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
错了，应该说是信仰的本质。道可道，非常道，名可名，非常名。
宗教却是可解的，也是可传的。
错了，应该说是信仰的本质。道可道，非常道，名可名，非常名。
admin 发表于 2011-2-24 23:27 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
哲学以为宗教就是 理念的感性显现。
错了，应该说是信仰的本质。道可道，非常道，名可名，非常名。
宗教却是可解的，也是可传的。 ...
admin 发表于 2011-2-24 23:27 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
可喜可贺，你已经发现信仰与宗教不是一个硬币的两面。
如果你不想从圣经下手，也不想用信仰决定你的立场，而追求单纯的经验和从理性之途去进行超越，去看朋霍费尔的著作吧。...
admin 发表于 2011-2-24 23:18 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
朋霍费尔是必须予以致敬的神学家，他的名言即是：“人类已经成熟，不需要神的假设。”
回复 219# 刘幼民
圣经不是1+1=？的问题，也不是用来做论证的.
同样，三位一体的天主 更不是1+1=？的问题，更也不是用来做论证的.
回复刘幼民
圣经不是1+1=？的问题，也不是用来做论证的.
同样，三位一体的天主 更不是1+1=？的问 ...
天上有家 发表于 2011-2-25 17:39 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
不是学术论坛就不必论证，是学术论坛拒绝论证等于承认你们是在盲目相信——亦即迷信。
我想，圣经是否是神的话这个假设不应该用简单的三段论或科学实证主义的方法来求证，但为了避免循环论证，是否我们应该从宗教现象学和“话”的哲学（或者说语言分析学）去探讨呢？或者其它可能性的学科。