从手工技术型工匠到有神论宗教教主【转帖】

神的学生

从手工技术型工匠到有神论宗教教主【转帖】
——由《圣经》来看科技工程思维与基督宗教思维的共通性
李峻登（哈尔滨工业大学  环境与社会研究中心）

【最初发表于《技术与哲学研究》（第四卷[全国技术哲学年
会（2009）论文集]），哈尔滨工业大学出版社2010年版。】

    提要：耶稣在成为基督教教主前曾经从事过手工技术型工匠(木匠)的世俗职业，他后来创立了有神论宗教。基于这一点，本文坚持从科学到宗教的理路，合理化还原耶稣由手工技术型工匠进到有神论宗教教主的思维逻辑，认为现代科技工程思维与基督宗教思维具有诸多的内在共通性，这种共通性在笔者看来就是所谓“上帝的两本书”（自然之书和《圣经》）都作为“书”之共性所在。从而对基督教何以有助于近代科学兴起和科技创新，提供一前在性、物质性合理化解释：耶稣创立基督教无疑得到了技术型工匠思维即科技工程思维的启发。在确知基督教对现代科技革命兴起和创新研究有极大促进作用的同时，也要充分认识到技术工程思维对基督教的世俗发生学意义。
关键词：工匠；有神论；耶稣；思维共通性

耶稣在成为有神论宗教家之前从事过十多年手工技术型工匠的世俗谋生职业：他出身于木匠家庭，被家乡人称为“木匠的儿子”和“木匠”。耶稣三十岁才经施洗约翰受圣灵洗礼而开始传道，在此前一直当木匠。若按基督教有神论逻辑推论，上帝道成的肉身耶稣之所以降生在木匠家庭并从事十多年木匠工作，一定有上帝美意在其中，因为在《圣经》中即使不同的人名都有特殊的含义或寓意。若按旧约的思维惯性（亚伯拉罕、摩西、大卫都是牧人，主要是牧羊人），新约中的耶稣也应该是牧人才对，但实际上却以木匠作为世俗谋生职业，虽然他自称是“好牧人”（作为人灵魂意义上的大牧人、救世主）。耶稣从事木匠职业在上帝看来一定是对他日后成为弥赛亚（基督或救世主）最为有益的前期准备工作，所以才使他降生在木匠约瑟家。基督教第二号教主保罗也以手工技术劳动（亲手织帐篷出卖）来供养自己。两种思维逻辑的内在共通性何在？

一、《圣经》中的技术工程式思维及其运用于宗教建构之举要

工匠思维与宗教思维具有关联性，所以《圣经》中宗教思维本身都运用了丰富的技术工程式思维，甚至可以说工匠思维与宗教思维实现了有机的整合甚至是二而一的关系。
《圣经》开篇《创世记》第一章开头即说，“起初神创造天地。地是空虚混沌，渊面黑暗；神的灵运行在水面上。”神即上帝耶和华用六天时间创造了天地、海洋、万物及人。在六天中依次创造光、空气(又称天)、旱地和海洋以及旱地上的各种植物、天上各种光体、各种动物（使其生活在地上、海中和天空中）、人。创造各种圣工的先后顺序，在神看来不可颠倒，这实为最早的生态学、系统工程学思想。
在旧约中所罗门作为神的代言人受圣灵默示做“箴言”称颂智慧（喻指神或预表神的儿子耶稣）：“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有了我。从亘古，从太初，未有世界以前，我已被立。……那时，我在他那里为工师。”（箴8：22—30）
圣经说：“并且被造的没有一样在他面前不显然的.原来万物在那与我们有关系的主眼前，都是赤露敞开的。”（来4：13）“耶和华所造的，各适其用，就是恶人，也为祸患的日子所造。”（箴16：4）“凡神所造的物都是好的，若感谢着领受，就没有一样可弃的，都因神的道和人的祈求成为圣洁了。”（提前4：4—5）
那么神如何创造万有（整个宇宙自然界及人类）？圣经说：“耶和华用能力创造大地，用智慧建立世界，用聪明铺张穹苍。”（耶51：15）神还用他的话创造世界，“我们因着信，就知道诸世界是藉神话造成的，这样，所看见的，并不是从显然之物造出来的。”（来 11：3）“因为他说有，就有；命立，就立。”（诗33：9）神藉着道创造：“太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。万物是藉着他造的；凡被造的，没有一样不是藉着他造的。”（约1：1—3）这话，这道，这灵，即神进行创造的“工师”，即圣子基督耶稣。即神在创造万有时并非随心所欲、胡乱为之；而是按划一的圣灵（道、理性）来作为依凭或工具，将道渗透到他所创造的万有之中。
旧约先知以西结所见“新圣殿的异象”之描述（结40：1—48：35），新约“启示录”中约翰所见“新耶路撒冷”异象之描述（启21：9—22：5），同样利用技术工程式思维。旧约中耶和华会幕和耶路撒冷圣殿，作为人心中神殿的预表，它们的建筑本身就是一恢弘复杂缜密的系统工程。
新约中耶稣以自己身体为殿，住在信者的内心、灵魂里而使基督徒身体成为神的殿：“匠人所弃的石头，已成了房角的头块石头。这是耶和华所作的，在我们眼中看为希奇。”（诗118：22—23；徒4：11）
基督教第二号教主保罗对基督福音的阐发本身更充满或运用了技术工程思维：“神的国不在乎吃喝，只在乎公义、和平并圣灵中的喜乐。……不可因食物毁坏神的工程。”（罗14：17—20）“我照神所给我的恩，好像一个聪明的工头，立好了根基，有别人在上面建造，只是各人要谨慎怎样在上面建造。因为有已经立好的根基就是耶稣基督，此外没有人能立别的根基。若有人用金、银、宝石、草木、禾秸在这根基上建造，各人的工程必然显露，因为那日子要将它表明出来，有火发现，这火要试验各人的工程怎样。……岂不知你们是神的殿，神的灵住在你们里头吗？”（林前3：10—16）“你们从前远离神的人，如今却在基督耶稣里，靠着他的血，已经得亲近了。因他使我们和睦，将两下合而为一，拆毁了中间隔断的墙，……并且被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶稣自己为房角石，各房靠他联络得合式，渐渐成为主的圣殿。你们也靠他同被建造，成为神藉着圣灵居住的所在。”（弗2：13—22）
若按圣经逻辑，无论是科学技术工程的理性真理还是基督教信仰的启示真理，都源自或本于神的真理，惟有神是真理和本原。所以约翰福音说，“太初有道（the Word），道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。万物是藉着他造的；凡被造的，没有一样不是藉着他造的。”（约1：1—3）
总之，神的两大圣工，一是创造，二是救赎。整本《圣经》的第一句话就是：“起初神创造天地。”（创1：1）神的救赎大工也可看作神的第二轮创造。故神的两大圣工，都时时在在、实实在在地启示着基督徒的创新意识、创新精神、创新灵感。
事实证明，圣经中神的福音真理对人类文明史发挥了最为重要的影响，正如旧约所言：“地的柱子属于耶和华，他将世界立在其上。”（撒上2：8）事实上，这句经文本身既是科技思维、工程思维，也是宗教思维、道德思维和价值思维。若归拢近代启蒙运动以来直到今天人类非难、背弃基督教神道的消极历史后果（如两次世界大战、生态破坏、环境污染等），就更能加深世人对福音的真理性、智慧性之认识。
   
二、现代科技工程思维与有神论基督教思维的共通性——所谓“上帝的两本书”（自然之书和《圣经》）都作为书之共性所在

为什么工匠思维（科技思维的经验性前身）与有神论基督教思维能兼容，或说耶稣由手工技术型工匠进到有神论宗教教主的内在逻辑合理性何在？本文认为，工匠思维（包括现代科技工程思维）与有神论基督教思维具有共通性。对此可从马克思主义关于宗教的定义间接得到佐证，恩格斯在《反杜林论》说:“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映；在这种反映中, 人间的力量采取了超人间的力量的形式。” 既然有神论基督教如此，那么宗教的神道思维与非宗教的科技工程思维在逻辑上必定有共通性之处。这种共通性主要体现在普遍主义、客观主义、本质主义、绝对主义、精神主义的思维。特别是，基督教所倡导的敬畏、虔诚、感恩、博爱（为人类进步事业献身而非仅仅爱国主义）、认真、胜不骄、败不馁、荣耀神而非彰显自我、既入世（积极改造现实世界、物质自然界）又超世（超越世俗世界、物质自然界的现象性表面化逻辑层次而进入到本质性规律性逻辑层次），极有助于基督徒的科技创新。或者说基督徒与科学家双方中的纯粹典型都是本质主义者、客观主义者、普遍主义者、绝对主义者、精神主义者，都对权力、金钱、名誉、美色等采取贬抑、看轻态度。
具体而言，一个能工巧匠在工作时对各种用材、工序、工具、结构、连结等整体性、系统性、客观性都理解或把握得很好，完工一件成品后无疑对该成品有一种类似于神的造物主意识，就如同一块走时精确的机械手表必定有一设计师或制造者一样。这种工匠对其作品的主人意识会使耶稣想到对于人类无数个体而言的“尚同”意识即整合意识，他继承犹太教圣经的逻辑把一切都归于“天父”。若说工匠对其作品要考虑使用何构件来连接组合装配为一有机整体的话，那么把这种工程思维运用到整个天下万民的和谐关系和可持续生存发展关系之维护、巩固与改进方面，就同样必须借重具有最高主宰者、超乎人间但又贯乎人间的超越性的至高无上的神这一具有终极性、本原性、始基性的本体或存在。于此耶稣诉诸于神恩赐给人的灵魂和作为神位格之一且无所不在的圣灵，意在使人类都“尚同”到神天父那里。他作为“圣子”通过在十字架上为全人类赎罪流血受死，满足了神慈爱、信实、圣洁、公义、良善的神性本质，他作为神人之间的“中保”，其本身就是“约”，用血杯立了新约。在基督教看来，这是神爱世人，使基督徒算为义的宏大工程，是创世以来所隐藏的奥秘之显现。
科技工程和有神论基督教教在思维逻辑上的客观性，还在于它们都是超阶级、超政治等一切人间差别的。
圣经中本质主义思维方式很多：“万有都是本于他，倚靠他，归于他。”（罗11：36）“我们只有一位神，就是父，万物都本于他，我们也归于他；并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉着他有的，我们也是藉着他有的。”（林前8：6）“基督本是神的像。”（林后4：4）“他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有。”（来1：3）基督教反对偶像崇拜：道就是神，神就是爱，耶和华本为善，本为大，本为美，本为义，本为圣。这些都无疑能够培养基督徒本质主义的抽象思维能力。相反，注重偶像崇拜的儒教和中国化佛教则无疑培养了中国人现象主义的形象思维能力。
圣经中客观主义思维主要有：神是信实的，他不能悖乎自己；耶稣说：“只是我告诉你们，什么誓都不可起。……你们的话，是，就说是；不是，就说不是；若再多说，就是出于那恶者。”（太5：34—37）保罗说：“我指着信实的神说，我们向你们所传的道，并没有是而又非的。”（林后1：18）
关于绝对主义思维，耶稣曾自称：“我就是生命的粮，到我这里来的，必定不饿；信我的，永远不渴。”（约6：35）“我是世界的光，跟从我的，就不在黑暗里走，必要得着生命的光。”（约8：17）“我实实在在地告诉你们：我就是羊的门。……凡从我来的，必然得救，并且出入得草吃。……我是好牧人，好牧人为羊舍命。”（约10：7—11）“我就是道路、真理、生命，若不藉着我，没有人能到父那里去。”（约14：6）“我是真葡萄树，……你们是枝子；常在我里面的，我也常在他里面，这人就多结果子；因为离了我，你们就不能作什么。”（约15：1—5）真理只有一个，不能是而又非的，更不能是含糊其辞、左右摇摆的，这无论是在得救的福音上还是在科技研究的结论上皆然。故耶稣强调：学生不能高过先生，只有一位师尊就是基督。
基督教的一神论较比其他宗教的多神论距离科技工程思维更近，因为自然界万物的内在规律、原理、本质只有一个，就如同宇宙时空中的神只有一个一样。同时，圣经中的神有几种不同称谓或意指——在作为类同人的人格神之外，还有“道”、“灵”等真理意义和精神价值意义。
耶稣严厉谴责律法师：“你们律法师有祸了！因为你们把知识的钥匙夺了去，自己不进去，正要进去的人，你们也阻挡他们。”（路11：52）笔者以为，这里“知识的钥匙”可做广义理解：既可理解为“天国的钥匙”（太16：19），也可理解为“自由王国的钥匙”、“自然王国的钥匙”。 当然，在神性（灵性）与经验感性之间还有一个世俗理性、自然理性层次。所以，在近代思想史上出现了自然神论。由自然神论而进一步衍生出唯物主义、现代实验自然科学、笛卡儿二元论哲学。
还有，《圣经》中的“复活、“新生、“新造”、“新天新地”、“新耶路撒冷”等指向未来的教义本身就启示着在真正继承既往优点基础上的创新，从而使得西方基督教世界中的人们具有远比中国儒教传统中向后看、抱持祖宗之法、人死不能复生的人们更具有创新精神，并必然会在科技创新及社会生活和政治制度上表现出来。事实上，基督徒作为神的儿女，更有兴致、信心、责任和勇气探索神造万物（自然界）的奥秘。
另外，理性与信仰并非完全对立，理性为信仰所绝对需要：耶稣在传天国福音时经常用比喻来使门徒和听众能更好地理解。基督徒在信仰实践中并非不注重理性（悟性，内在的理性之光），使徒保罗很强调理性的运用：“我要用灵祷告，也要用悟性祷告；我要用灵歌唱，也要用悟性歌唱。”（林前14：15）“我愿意你们晓得我为你们和老底嘉人，并一切没有与我亲自见面的人，是何等地尽心竭力，要叫他们的心得安慰，因爱心互相联络，以致丰丰足足在悟性中有充足的信心，使他们真知神的奥秘，就是基督，所积蓄的一切智慧知识，都在他里面藏着。”（西2：1—3）
因科技思维与基督教思维之间具有诸多共通性，我们可把基督教思维与科技工程思维的关系看作底数相同而指数即幂正好相反的函数关系：所谓底数相同即二者具有共通性；所谓指数正好相反即科技工程思维主要是经验性、此岸性逻辑，基督教主要是超验性、彼岸性逻辑；双方都是强调客观主义的逻辑。上帝的两本书自然之书与《圣经》之间大体上也是这种关系。
这种关系在上帝看来实际上仍是二而一的关系。正如圣经所说：“诸天诉说神的荣耀，穹苍传扬他的手段。”（诗19：1）“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。”（罗1：19—20）
R．萨班德说：“上帝赐予我们两本书，一本是关于所有造物的书，或称自然之书，另一本就是《圣经》。”事实上，现代科技工程思维与基督教思维的共通性，就是所谓“上帝的两本书”都作为“书”之共性所在。故科技史家从事实出发又合乎逻辑的结论是：“倘若我们将科学喻为人体，其肉体成分是希腊的遗产，而促进其生长的维他命和荷尔蒙，则是圣经的因素。” 相对而言，那种主观主义、特殊主义、现象主义、感觉主义、相对主义、物质主义、偶像崇拜较为浓厚的思维逻辑或文化传统，往往距离科学主义、技术主义的思维逻辑较远。

黄河清

一句话问题:现代科技工程思维与基督教思维的共通性何在？作者其实没有作答，也无法作答。现代科技工程思维是客观经验思维，基督教思维则是主观超验思维。如果说两者都是思维，所以可以共通的话，无神论与有神论也可以共通了，因为它们都是信仰。

黄河清

李峻登喜欢搞“术语翻译”的游戏，而此种游戏恰恰证明了现代科技工程思维中并无基督教思维的超验成分，游戏者搞此种“术语翻译"目的，无异于是为了掩饰现代科技工程思维中的阙如，遮蔽两种思维在根本处的冲突，以至于违反解释学的诉求，不但窒息了现代科技工程思维的求真性，也同样窒息了基督教思维的价值努力，给不求甚解者留下一种妄想的空间：以为真就是善，又或者善就是真。其实，真与善就是熊掌与鱼不可以相混兼得。用基督教的语言表述则是：耶路撒冷与雅典何干？

老草

耶稣三十岁以前都在做什么?
圣经对此没有记载。12岁以后到30岁那段空白历史没有人知道，谁若讲耶稣三十岁以前是干什么的都是自己的想法而已非事实真相。
圣经:「这人不是那木匠的儿子？」”玛13:55  这只说明耶穌的养父若瑟是木匠,不能证明耶穌也是木匠。
你的“他出身于木匠家庭，被家乡人称为“木匠的儿子”和“木匠”。耶稣三十岁才经施洗约翰受圣灵洗礼而开始传道，在此前一直当木匠。”是你自己的臆想,无据可证。
耶稣降生在木匠家庭是天主的什么美意我们谁也不知道只有天主自己知道。
神学家讲“神子降生在伯利恒的马槽里，卑贱的出生，木匠在古时候的以色列属于社会地位低下的手工业者，古时候，在以色列周边国家，农业地位最低，其次是牧业，手工业也被富人阶级看为诡诈而下贱的人才做的工作，而神却把他们当成最高的三种职业，而税利与假冒伪善的文士与法利赛人却被神咒诅，可见，身子来到世上是要服侍人而不是被人服侍~他是谦卑的、怜悯的、慈爱良善的神，他是真理道路生命~。”
你的:“工匠思维与宗教思维具有关联性，所以《圣经》中宗教思维本身都运用了丰富的技术工程式思维，甚至可以说工匠思维与宗教思维实现了有机的整合甚至是二而一的关系。”
耶稣是天主圣子是创造者,既是人又是神,不是像我们受造的人一样需要工匠思维,全能的天主圣子要完成一件事祂一命就成,根本不用什么“工匠思维与宗教思维实现了有机的整合甚至是二而一的关系。”你是人文学博士只是研究人类人文思维,可不能把人类人文思维强加在天主身上。
本来我不想(没时间)探讨你这帖,可是我看了你《李峻登：从手工技术型工匠到有神论宗教教主》题目很别扭,好像讲创立天主教的不是天主,而是一个从而手工技术型的工匠。
若有不妥之处请指教!

天上有家

元始之初就有“道”，“道”与天主同在，“道”即是天主。原初“道”就与天主同在。万物由“道”而成，没有“道”就没有一切。万物在“道”内有生命，这生命就是人类的光。

“道”成为人，住在我们中，充满恩宠和真理。我们见到了他的光荣：父赐予唯一圣子特享的光荣。没有人见过天主，但与圣父同在的唯一圣子，将他启示给我们。

神的学生

以后我不想再回复或解答你们这类的任何质疑了。因为这是比较费时费事的，更何况我也从给你们的回答中得不到任何好处。就让基督所谓的“有的人，还要给他更多；没有的人，连他手里所拥有的也要夺走”这一所谓马太效应起作用吧。
不过黄大仙确实思考了，你的问题似乎很尖锐，但也好回答，但我已经懒于回答了。
希望你以后继续置疑，提出更多有价值的问题。没有问题，或者提不出问题，还研究、讨论个啥呀。
谢谢你这个论敌。希望彼此之间只是出于问题而争执，而尽量不出于敌视或嘲讽。

黄河清

“希望你以后继续置疑”，言不由衷，说实话，你的文章只能算是“术语翻译”的游戏，很勉强的把一种技术思维方式及其词汇，与集体无意识原型的表现方式及其词汇扯到了一起，耶路撒冷与雅典何干？价值真实与经验真实之间存在通约性吗？你不懂得，宗教内容的客观性，与科学技术的客观性有不同的内涵，一个追求的是无法量度的意义的真实，一个追求的是可以量度的器物的真实。这篇文字，只有在解决了价值真实与经验真实之间不可通约的矛盾后，论点才可以建立，否则玩了半天“术语翻译”的游戏之后，上帝的创造与你的手工技术型工匠还是风马牛不相及。

我在这里不是要维护上帝创造的权威性，而是为了维护学术的逻辑性。在学术研究中对不同类、不同质的事物进行一般性比较是思维混乱的行为。

黄河清

不过，一个普通的老师能想到写一篇这样的文章，尽管存在逻辑问题没有解决，也还是蛮尽力的。

老草

看了楼主的:《从手工技术型工匠到有神论宗教教主》的论文【最初发表于《技术与哲学研究》（第四卷[全国技术哲学年会（2009）论文集]），哈尔滨工业大学出版社2010年版。】
使我想起了一小品《招工》,招工者写了一个字是,門字里写一犬字,(因汉字里没有这个字,计算机也打不出来这个字来,我只好分二个字来写)几个应聘都说是什么什么字,都被招工者以不诚实为由赶出去。有一个应聘者讲这个不是字,招工者讲他诚实就招他,应聘者又讲了一句:我不识的都不是字。那应聘者是从精病院里跑出来的。
讲起论文想到论文,几年前我叫我大女婿把他的硕士毕业(浙江财经大学经营系)论文拿来给我看一下,我看了后我媳妇问我写好吗?我讲:“看不大懂,乱写,文章写起来别人若看不懂不是论文是乱文。”我媳妇叫我二女婿去把他的博士毕业(浙江大学数学系)论文拿给我看,乖乖数学的,更看不懂。我讲:“更看不懂,更乱的文,我看不懂的多是乱文”。我媳妇讲:“自己没知识看不懂论文,还讲人家是乱文,你是神经病!”我讲:“我的确是神经病,世界上的人都没有十全十美正常,人人都带一点神经病,我是重一些。”我今天看了《从手工技术型工匠到有神论宗教教主》中的“工匠思维与宗教思维实现了有机的整合甚至是二而一的关系。”想到了,天主的创造与手工技术型工匠是风马牛不相及的。作者还把它讲成整合甚至是二而一的关系真是乱文,是思维混乱时写的论文。我要去对我媳说我是正常的没有神经病,论文乱文大家都是在思维混乱时乱写的文章才叫乱文,否则是不会叫论(乱)文的。

三自姐妹看了不要{:soso__2176741585730980891_3:}

老草

神的学生 发表于 2012-2-14 13:28
以后我不想再回复或解答你们这类的任何质疑了。因为这是比较费时费事的，更何况我也从给你们的回答中得不到 ...

神的学生 …… 你会写对联，头像对联应该是出于您的杰作吧。………发表于 2 小时前

不是我的作品请看:
http://www.tianzhujiao.org/forum.php?mod=viewthread&tid=42589&highlight=%A1%B6%CC%EC%D6%F7%C8%AB%C4%DC%CF%F1%A1%B7%D7%EE%B4%F3%B5%C4

我们温州教区基本每户贴一张,落地式屋都贴大厅,套间贴的人少一些。你要吗?我送一张给你。

黄河清

《从手工技术型工匠到有神论宗教教主》
这个题目很奇怪，根本不合逻辑，莫名其妙。