儒家和道家的比较

朱雀

最近，一位老友询问笔者关于儒家和道家的问题，本文便以此问题最为中心，对道家与儒家进行比较。
问题：“黄老之学与儒学，你认为根本的矛盾在哪里？ 另外就是，你觉得黄老之学更好，还是儒学更好，对于人的思想发展，或者对于社会，对于人伦等各方面来说。”

下面是笔者的回答：

首先，我们看一下道家和儒家的区别（仅仅从先秦时代看，因为道家和儒家经过数千年的发展，不同时期有不同的特点）

道家侧重于研究“道”，而儒家侧重于研究“人”。黄老即黄帝和老子为代表的道家思想，其和儒学最大的不同之处在于“无为”和“有为”的区别。道家顺其自然的无为思想，顺应天道；而儒学则注重“仁”和“礼”来规范国民的行为。

个人人生追求方面，道家主张出世，“天地不仁，以万物为刍狗”，认为人应该顺从自然之道，融入自然，不能以人力来干涉事物；儒家则主张入世，以天下为己任“治国齐家平天下”。道家不追求功名，认为“名者实之宾也”，不求名垂千古；而儒家非常注重自己的名誉，认为人应该名垂千古，流芳百世。

治国方面，道家认为，应该无为而治，顺应天道，“不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗”，追求社会回归原始自然状态；而儒家则主张用行为规范礼仪制度（“礼”），来教化人民，用（“仁”）来感化人民。

教育方面：道家认为知识是无用的，“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”；而儒家是十分注重教育的,在教育方面主张“有教无类”，用教育来使人成为君子。

要说儒家道家哪个好，个人认为，两个都很好，其实二者并无根本矛盾，如果二者都是劝人向善的，那么善良的事物之间怎么会有根本矛盾呢？其实道家和儒家侧重点不同，它们各有千秋。个人认为，如果能够各取其所长，合理运用，是最好的选择。

道家的优点在于对“道”的探究，道是万物的本源，并且是万物运行的规律，人应该放弃人的欲望来顺从天道，这其实很契合我们天主教的思想。道家主张人应该质朴回归自然地生活，和伊甸园里亚当和夏娃没有吃禁果之前的状态十分相似。但是，这种生活对世俗人来说，是不切实际的，因为人已经吃了禁果，被肉欲所束缚，并且有了智慧，“世俗之城”是不可能完全被改造“天主之城”的。当然，道家的目标是好的，但其方法却具有局限性。

道家的无为政策，在一定时期内，被执政者作为官方哲学，而取得很大的治国成就，如汉朝刚刚建立后，由于秦朝连年的战乱，国家满目疮痍。当时，汉文帝（刘邦之子）和汉景帝(刘邦之孙）黄老之治，修养生息，与民休息，停止战争，崇尚节俭，不许将粮食用来酿酒聚会，即使是皇帝出游都不坐马车而坐牛车，宰相曹参任职时，采取典型的无为政策，对前任萧何的政策不做丝毫改动。一系列“无为”政策使得汉朝国力大大恢复，这段时期，史学界称为“文景之治”。“文景之治”为下一代皇帝汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，实行中央集权、开疆扩土奠定了国力基础。

然而，“无为”思想不适合作为官方治国哲学长期使用，中华作为一个大国，不可能像瑞士这样，永远保持中立的状态。天龙八部中段誉对乔峰说“我跟别人无冤无仇，别人怎么会害我呢？”，乔峰只是笑了笑，没有回答，心想“如有无冤无仇就不害人，那世界上怎么会有仇怨？”我不犯人，人不一定就不犯我。世界是一个竞争的世界，适者生存，就民族的生存性而言，道家思想远远不如儒家思想注重对民族国家的重视，道家主张“圣人不仁，以百姓为刍狗”，让百姓过原始朴素的生活，执政者无为而治，对国家不过多干预，这对于竞争的世界来说，是不可能让一个民族生存下来的。而儒家主张弘扬道德规范“仁义礼智信”，以及伦理纲常“夫子君臣”，以天下为己任，使得中华文明在自汉朝以来两千多年的历史中，在一次又一次的外敌入侵中，始终保持自己文明的传承，并且同化了数不胜数的民族，造就了东方文明。对日本韩国越南东南亚各国的文明进程产生的重要的影响，拿日本来说，日本人甚至一度认为他们的祖先神武天皇是周太王长子泰伯的后代，认为自己的文明也是中华文明的一部分，比如促成“明治维新”的“倒幕运动”中，日本下层知识分子传承明朝逃亡到日本的儒学学派的观点，主张“尊王攘夷”，“王”为日本丰臣秀吉入侵朝鲜时，对抗秀吉的明朝皇帝，“夷”为丰臣秀吉代表的幕府。《韩非子·显学篇》：“世之显学，儒墨也。” 就文明传承来说，儒学不亏为“显学”这个名号。

（顺便提一下，有的人主张消除民族之际的界限，但是，笔者认为，一个民族保持自己的特性是天主的旨意，虽然上天赋予每个人的职责才能都不同，但我们在基督内事一体，我们之所以不同，因为我们是肢体不同的器官，而基督是我们的头，如果一个身体的器官都是眼睛或者耳朵，怎么能构成一个身体呢？民族也是一样，比如天主挑选犹太民族作为司祭民族，这是犹太的天职，其他民族天主自然也赋予他们不同的土地，文化与职责。这些区别，并不影响我们在基督内合一，这些不同的特性，正是我们完成上主不同使命的好工具）

然而，作为显学，儒学并不深入研究来世的事情，儒家研究重点是“人”，探究人在今世如何成为君子，孔子说：“未知生焉知死”。这造成的儒学不能完全解答我们信仰的问题，我们从哪里来往哪里去。儒家崇尚上天，但并不研究生死鬼神等神秘之学。儒家按照西周的祭祀礼仪礼乐制度，祭祀太牢（一头活全牛 ）给上天。当然，这也有一个好处，就是使得中华主体文化中，没有过多注重偶像邪神而走上邪路，而对上天有保持敬畏之情。避免中华走上许多古老文明因为偶像崇拜，而招致上天义怒而中断的厄运。

道家则更加注重对“道”的研究，道家的很多思想和天主教思想有着很多相互联系的地方，是中华文明智慧的瑰宝。《道德经》也是世界上销量最好的图书，仅次于《圣经》，可见其影响力。然而，和《圣经》一样，很多异端邪教，喜欢怪力乱神，引用经典制造异端。中国的道教就是假托老子庄子之名，添加了很多神鬼学说，这些都是违背道家原始主旨的。

总之，儒家和道家各有所长，一个侧重于研究“人人之际”，一个侧重于研究“天人之际”，都是中华文明的瑰宝。
（本文着重于先秦诸子，关于儒家道家在秦汉之后的发展，笔者有机会再另作一文阐述）

                                                                                                                                                                                           -------姑苏道明于金陵
                                                                                                                                                                                                               13年7月

小磨墨儿

寻人启事——近日丢人一只，据传姓流名游民，性别不详（大叔还是婶儿），年龄估计50-60.相貌敦厚仪表堂堂，满口道德喜欢讲道理。
望捡到之人或知其下落者，速与我联系，必有重谢。
钦此！

朱雀

小魔魔儿 发表于 2013-7-7 07:59
寻人启事——近日丢人一只，据传姓流名游民，性别不详（大叔还是婶儿），年龄估计50-60.相貌敦厚仪表堂堂， ...

在水一方被禁止发言了，还有十天开禁，你去他空间看吧

arahatta

善乎郭象之言曰："造物者无主，而物各自造。物各自造而无所待焉，此天地之正也。"造物无主，此乃庄子思想一大邪见，前此所无有也。凡一学说之兴起，必有其背景焉，有其动机焉。当庄周时，举世方共信上帝造物，而何以庄周独创此可惊之伟论，则试问其背景何若，其动机又何在？盖庄生之时，正儒墨两家争辨甚烈之时也。其时学者莫不欲得一是非之标准，则莫不追而求之于冥冥之上帝。盖欲争事物之是非，不得不推寻事物之根源，则必溯及于创世造物之上帝。如曰"天生下民，有物有则","惟皇上帝，降衷于下民"，非古人以上帝为事物最后根源，是非最后标准之所在乎？(钱穆)

道,可道,大盗

朱雀

arahatta 发表于 2013-7-7 09:31
善乎郭象之言曰："造物者无主，而物各自造。物各自造而无所待焉，此天地之正也。"造物无主，此乃庄子思想一 ...

我昨天把您提出的这个问题请教了一下网友，网友的回复如下，您怎么看：

《庄子·大宗师》
夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。犭希韦氏得之，以挈天地；伏戏氏得之，以袭气母；维斗得之，终古不忒；日月得之，终古不息；堪坏得之，以袭昆仑；冯夷得之，以游大川；肩吾得之，以处大山；黄帝得之，以登云天；颛顼得之，以处玄宫；禺强得之，立乎北极；西王母得之，坐乎少广，莫知其始，莫知其终；彭祖得之，上及有虞，下及五伯；傅说得之，以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比于列星。

译文如下
道是客观存在的，又是无为无形的；可以心传而不可以口授，可以领悟
而不可以认识；自己为本，自己为根。没有天地之前；从古以来就存在了；
使鬼帝变成了神灵，产生天地；它在太极之上不算高，在六极之下不算低，
生于天地之前不算久，长于上古之前不算老。稀韦氏得到它，用它开辟天地；
伏戏氏得到它，用以合阴阳元气；北斗得到它，就能永远不错星位；太阳和
月亮得到它，就能终始运行不息；堪坏得到它，用以合于昆仑；冯夷得到它，
用来游历大河；肩吾得到它，就能进住太山；黄帝得到它，就能登上云天；
颛顼得到它，就能进住玄宫；禺强得到它，能站立在北极；西王母得到它，
就能坐守少广山上，不知道它的开始，不知道它的终了；彭祖得到它，上从
有虞，往下活到五霸时代；傅说得到它，用以辅佐武丁，才统治天下，他死
后乘着东维星，骑着箕尾星，与众星并列在一起。


从庄子的这段话可以看出庄子是有神论者。

arahatta

朱雀 发表于 2013-7-7 09:56
我昨天把您提出的这个问题请教了一下网友，网友的回复如下，您怎么看：

《庄子·大宗师》

朱兄台敏而好学,信而好古,吾深表敬佩
但您问的这一网友未必通达老庄,
老庄的真实想法大概相似自然神论者,一种最恶毒的思想

朱雀

arahatta 发表于 2013-7-7 09:31
善乎郭象之言曰："造物者无主，而物各自造。物各自造而无所待焉，此天地之正也。"造物无主，此乃庄子思想一 ...

<庄子注>的作者是郭象并非庄子，是一种退化，它认为万物本来就存在，用不着为世界寻找一个最终根源的观点，郭象的独化论可谓是人类认识发展史上的一大退步。

钱穆的观点也是后人的评价，并非庄子原文，请阁下直接引用《庄子》原文加以说明。

arahatta

朱雀 发表于 2013-7-7 10:34
的作者是郭象并非庄子，是一种退化，它认为万物本来就存在，用不着为世界寻找一个最终根源的观点，郭象的 ...

庄周论造物者

　　庄子宇宙论中，另有一新创而常用之名词，曰造物者。《大宗师》云：

　　伟哉夫造物者，将以予为此拘拘也。

　　又曰：

　　嗟乎！夫造物者，又将以予为此拘拘也。

　　又曰：

　　庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓？

　　此造物者又称造化，或造化者。《大宗师》又云：

　　伟哉造化，又将奚以汝为？

　　又曰：

　　夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。今大冶铸金，金踊跃曰：我且必为镆铘，大冶必以为不祥之金。今一犯人之形，而曰人耳人耳，夫造化者必以为不祥之人。今一以天地为大垆，以造化为大冶，乌往而不可哉？

　　是庄子言宇宙创物，不再称之为天或帝或神，而必独创一新词，而称之曰造物者，或造化者。此又何义乎？盖庄子已不认为有一创造此宇宙之天或帝或神，外于宇宙万物而存在，故不愿依随旧谊，称之曰天帝，而必另辟新词，而称之曰造化也。故庄子书中虽屡说此造物者或造化者，而庄子心中，实不认有此造物者与造化者之真实存在。盖即就于物之造与化而指称之云耳。故庄子心中之此一造化者，乃仅如一大冶，一大垆，虽若万物由此而出，然大冶大垆，本身亦即是一物，决非一近似于有人格性之天与帝，异于万物外于万物而存在，而其力又能创出此万物。故万物在此宇宙中之创生，正犹其创生于一大冶大垆中。大冶大垆，则实非能创生出万物，乃万物在此中创生也。庄子又常连文称天地，庄子明以天地为大垆。地有体，属形而下，天地连称并举，则天地为同类，天亦近于形而下，故天地犹垆冶，非谓在此大垆熔铸万物之外，别有一熔铸万物之天或帝之存在，此其义，即就庄子原文，已甚显。故曰大块载我以形，劳我以生，大块即指地，实亦可兼指天地，以今语代之，亦可即称为宇宙。庄子意，在此宇宙之内，则惟有一气，因于此一气之化而成万形，故曰万物一体。万物各占此大化之一分，而自有其化之独，此即其物之真。故《大宗师》又曰：

　　彼方且与造物者为人，而游乎天地之一气。

　　可见庄子之所谓造物者，即指此天地之一气。游乎此天地之一气，此已是游乎方之外，而非是超乎此宇宙，超乎此一气，而别有一上帝或天者可与为游也。此实为庄子由于其万物一体论之宇宙观所引申而出之第二新创义也。

arahatta

朱雀 发表于 2013-7-7 09:56
我昨天把您提出的这个问题请教了一下网友，网友的回复如下，您怎么看：

《庄子·大宗师》

儒家传统思想里，没有把「天」和「道」互用，只是把天和道连在一起，而成「天道」一名词。
老子不信神(上帝)，但主张有宇宙的源起，源起称为「道」。他是从形上学和宇宙论的哲学观点讨论「道」。

「天」不可见，不可闻。诗经说：「上天所载，无声无臭。」〈大雅。文王〉
「天」的无形无像，和老子道德经所说的「道」不同。「道」的无形无像，是因为「道」「变动不居」、所以便「惟恍惟惚。恍兮惚兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精」〈道德经。第二十一章〉。「道」因为是「恍兮惚兮」，乃没有位称，没有意识。
「天」则是有位称，有意志，创立规律，主管善恶的赏罚。中国书经和诗经上的「天」或「上帝」是一位有意志的至尊神，既不是块然不灵，也不是和宇宙混而为一。      (辅仁大学神学论集 :中国对帝——天的信仰 罗光)

花雨清风

《易经》天行键君子以自强不息，地势坤君子以厚德载物。

由易经来看儒道两家无谓好坏，对错。对于，作为一个智者，不应平偏颇，而该以易经的原则来兼容儒道两家。

arahatta

真是对牛谈琴

信实的救主

arahatta 发表于 2013-7-7 22:08
真是对牛谈琴

哑牛，最近可好。

吾从周

the inconstant emotional life, because you and I see little, but hear much

愿荣主益人

愿天主旨意承行。

我宁愿与圣骑士兄弟被封，不然，管理就要对刘幼民的亵渎污秽之词做出决断。

吾从周

真正的老庄，与后来的道家不同，老庄无神，讲的是智慧，生存之道，也就是现代人说的哲学。

arahatta

吾从周 发表于 2013-7-31 08:16
真正的老庄，与后来的道家不同，老庄无神，讲的是智慧，生存之道，也就是现代人说的哲学。 ...

谭嗣同《仁学》二十:李耳之术之乱中国也

朱雀

@admin,这个帖子、笔者最初不知道将其放在哪个栏目，就将其放在本地化栏目，但似乎和本地化不是很密切，似乎该放到中国哲学栏目，管理意下如何？