基督徒批判老子《道德经》

王公明

信仰自由 发表于 2013-12-7 04:49
王公明吹毛求疵纯扯淡！

先说你有没有y染色体，我对待天主的两种受造物方式不同，你别滥竽充数利用我的女人的宽松。

吾从周

信仰自由 发表于 2013-12-7 17:15
呵呵

随处可见你的口水~

王公明

吾从周 发表于 2013-12-7 18:28
随处可见你的口水~

也不知这口水里有没有y染色体？

吾从周

王公明 发表于 2013-12-7 19:16
也不知这口水里有没有y染色体？

双x祸水。

耀尔道拙

阅过，有感：大有非此即彼的情调，耶稣的确说过一些非此即彼的言论：不随同我的，就是反对我；不与我收集的，就是分散！（玛12-30）我是道路、真理、生命，除非经过我，谁也不能到父那里去。（若14-16）
但耶稣也有亦此亦彼的话：谁不反对我们，就是倾向我们。（谷9-40）耀尔道拙认为帖主的批评有失偏颇，耀尔道拙曾有文《道德经和我》
《道德经》和“我”
http://bbs.chinacath.org/forum.p ... 4&fromuid=22845
(出处: 天主教学术论坛)
！

出神入化

耀尔道拙 发表于 2013-12-9 20:25
阅过，有感：大有非此即彼的情调，耶稣的确说过一些非此即彼的言论：不随同我的，就是反对我；不与我收集的 ...

在关乎属灵问题、灵魂得救问题上的逻辑，一定是唯一的、绝对的、排他的、非此即彼的。所以，耶稣基督就非常明确地对门徒们强调说：“不要称呼世人为老师。因为只有一位导师（师尊）就是基督。”


至于你所谓引用并得出的结论性说法：“但耶稣也有亦此亦彼的话：谁不反对我们，就是倾向我们。（谷9-40）”——你引用的这句经文和你的结论，都并不是关乎属灵问题、灵魂得救问题本身的，而是关乎传教方面的策略性质问题的。这两类不同性质的问题不能够相提并论或等量齐观！


更何况，老子《道德经》本身，并不能够证明用来切题地证明你所引用的耶稣基督所说的那句话。


事实上，老子《道德经》也好，还是儒教经典也罢，都是在事实上最为有效地敌挡上主基督福音在中华大地上的福传。


你那篇文章不用阅读，就知道是怎么回事了。


最后，希望你能够在真理上分辨清楚，在信仰方面一定要真确，不要为那些似是而非的异教文化所蛊惑或迷惑，或者成为自觉不自觉的信徒或宣传者、服膺者。

出神入化

耀尔道拙 发表于 2013-12-9 20:25
阅过，有感：大有非此即彼的情调，耶稣的确说过一些非此即彼的言论：不随同我的，就是反对我；不与我收集的 ...

宗徒保禄（使徒保罗）也曾经非常明确地强调说，基督福音是上主的大能和智慧，而其他的理学和文化都不过是世俗的原理（世上的小学）、世俗虚谈，是敌挡基督真道、似是而非的学问。
所以，基督徒一定要站立得稳，要有坚固的信仰，而不可为异教之说所摇动。

东方那女婴

         楼主，你的罪大了，你亵渎的是神！        《圣经》说神一直掌控着我们这个世界，你承认否？
         那么，神一直掌控着中国的文明进程，你承认否？
          请问，《圣经》何时传入中国？
          也就近几百年的事！
          你知道吗，中国的文明进化史5千多年，在《圣经》传入中国前的5000年里，你敢说控制中华民族精神的文化思想不是神的？那是哪些人的文化思想影响中华民族的文明进化能到如今呢？不正是你不屑的老子、孔子等那些所谓圣人沉积了中华优秀的传统文化吗？难道你敢说是这些人掌控着中华民族的精神文明进程吗？
    当然不是！
    当然仍是神！
     但是，既然你唯一崇拜的《圣经》又很晚才传入中国，那神又是怎样掌控中国的文明进程的呢？
    则唯一可能的是：那些影响着中国文明进程的所谓圣人，其实他们与《圣经》的诸作者一样，他们所写的书亦属神默示的！
    所以，你或者陷入不屑那些人之作，就陷入亵渎神；
     你或许陷入否认神一直掌控着中国的文明进程，则陷入怀疑神的大能。

东方那女婴

我可没有审判楼主的权柄啊，只基督再来审判死人和活人。
   商酌而已，话或许讲得过重一点了。
  我以为，当今的宗教徒不要拘泥于某一宗一派，不要死抱着自己崇拜的经文不放，如此，则炫耀的只能是自己而不是神！要放眼世界，宗教间也好，宗教界与世俗界也还，都要要互相学习，大家要懂得取长补短，因为宗教界既然知道i一切的知识、智慧都是神赐予的，所以宗教界的更应当知道珍重别人的，特别是珍重那些影响了一个国家、民族精神的那些圣人的文化思想，因为那些正是神赐予或默示的。
   而楼主没有认识到这一点，提醒他一下，这也是宗教界普遍存在的问题。

pietrozh

引一篇给大家看看：

解读老子：失者同于失，道者同于道
以“学”解“道”，失之千里
翻开今日有关《老子》的论著，我们看到的是：“《老子》反映了春秋战国时代没落的读书人的思想情绪……具有无神论的思想倾向”。“世界观是客观唯心主义的，方法论是形而上学的，有朴素的辩证法……反对社会进步”。“老子的哲学，企图使人们的思想从宗教神学的桎梏中获得解放，有利于科学无神论的发展……反对进步，不敢迎接新事物……宣扬蒙昧主义……自私保守……分散的、零碎的列举一些对立观念，没有来得及整理成为体系，提高到一个总的原则”。“老子认为这个'玄之又玄'、'惟幌惟惚'的'道'是真实存在的。现在我们毕竟要问：世界上果真有老子所说的如此这般的'道'吗？它究竟是实际存在呢，或者只是概念上的存在？关于这个问题，我们可以直截了当地说，'道'只是概念上存在而已。'道'所具有的一切特性上的描写，都是老子所预设的……'道'的预设，破除了神造之说”。又引证梁启超：“道”的本体，超出“天”的观念，把古代的神造说极力破除。章太炎：老子并不相信天地鬼神，孔子也不信，只不敢打扫干净，老子就打扫干净了。胡适：老子生在纷争大乱的时代，眼见杀人、破家、灭国的惨祸，认为若有一个有意志知觉的天帝，绝不致有这种惨祸。徐复观：老子思想最大的贡献之一，在于对自然性的天有系统的解释，把古代原始宗教的残渣，涤荡得一干二净。
无神论、自然观、反动、没落、概念预设、分散零碎、蒙昧主义，等等，这就是人们今天读出来的老子！
为什么会是这样？老子说：“从事于道者同于道，德者同于德，失者同于失”（23：3）。失了道的时代，难以体认道、同于道；即使有德之人，也只是同于德而已，实在无法领会道的微妙和神奇！
为学日益，为道日损
毛病就出在把“道”当成“学”来对待。“为学日益，为道日损”（48：1），这本是两条完全相反的路子！像老子所言生天地、育万物、施教化、入人世、进事理、化圣人、无不为的根本大道，绝不会仅是一个理论概念，必是有生命有活力的“存在”。道曾行于上古，又藉老子言在春秋。道行于世，生发“德”；道言在世，近乎“理”。真正的“德”和“理”都是源自“道”的，故有“道德”和“道理”之说。大道既隐，德训再好便行不来，理论再多便说不拢了。更可悲的是，国人竟只见德，不见道，以为德与道无关，如孔子便是用兴“德”的办法来追求上古道风；后人又只见理，不见道，以为理与道无关，如今人便是以“理”的范式来分析老子之道。这真是陷入了智慧的大误区！
如果仅视《老子》为一种有关“道”的学术研究，势必要切断《老子》与超越人类理性能力之上的大道异像（这种异像无疑是该书的灵魂）的一切联系，势必要将《老子》完全交由有限的知识和生硬的逻辑来宰割。这样，道的一切超越性便荡然无存了，活道就真的变成了死“概念”，闪亮的珍珠就变成了灰暗的石头，一条活龙就变成了恐龙化石。
从孔子始便舍道求德的儒家，历来“以儒解道”。当今中国学者，不知不觉深受马克思主义的影响，动辄以无神论、唯物论、辩证法一套思路来解释老子，可谓“以马解道”。古来素有自称“以道解道”者，殊不知其道业已变种：秦汉以“太一”为道，魏晋南北朝以“虚无”为道，隋唐以“佛”为道，两宋以“理、太极”为道，元明以“心”为道，明清以“气”为道，近代以“人道主义”为道，均是从某种学问出发，纯理性地诠解“大道”，可谓以“学”解道。
以“学”解道，老子的许多微言大义就读不出来，译不透彻。如“食母”、“守母”、“袭明”、“袭常”、“圣人”、“婴儿”、“夷希微”、“复命”、“知常”、“玄同”、“无死地”、“外其身而身存”、“大威至”、“式”、“保”、“免罪”、“执左契”，等等。这一类说法，若用常情常理常识常道去解释，会前后不通，或索然无味，看起来倒象老子“分散零碎”，不成系统；或蒙昧主义，保守愚昧；或“概念预设”，无根无据，等等，其实是解释者们“反其道而解之”也！
老子那浑厚深遂的天根、气贯长虹的天风和出神入化的天韵，哪里是几条干巴巴的哲学原理所能企及的呢？
夫唯有知，是以不我知
显然《老子》不单是一本学术书，内有信仰，有神光。老子之道亦不单是一门学问，乃是统天地、贯时空、出神入化的生命之道。仅以自己掌握的知识去读它，或仅仅将它当成一种知识去读，就会将它读死，扼杀其生命。
老子当时就料到了这一点，说：“我的话本来很容易明白，很容易实行。可是天下的人却不能明白，不能实行。（我的）话有根源，（我的）事有主人。你们自以为有知识，所以不知道（我的话和我的事）。知道我的人越是稀少，说明我的（话和事）越是珍贵”。老子这话真是应验在后人手中了！上天大道远远超越人的智慧、知识，要靠“绝圣弃智、绝学无忧”（19：2，3），“塞其兑，闭其门”（52：4），“致虚极、守静笃”（16：1）才能接近，要靠心灵和诚实才能得著（约4：23-24）。这是大道本性内在规定了的，亦是老子三番五次所申明的，谁要在这里用为学求益之术来解道，背道也！
老子说得是，我的话有根源，我的事有主人。你们若不晓得这根源，不认识这主人，怎么能明白我的话呢？更何谈去实行呢？如果你们晓得了这根源，认识了这主人，我的话就很容易明白，也很容易实行了。那么，哪里是其根源，哪个是他主人呢？就是道，就是道的化身“圣人”。
神光初照，大道释然
说到这里，我必须承认，这样的要求对于众多研究老子的专家学者来说，似乎是太不公平了；但这意思不是说不该提出这样的要求；不，这要求是老子之道内在包含了的，别人无法加添或者删除；这里要说的只是，天下万事万务都有定时。生有时，死有时；撒种有时，收割有时；沉默有时，宣告有时（传3：1-8）。中国人对老子的彻底了悟，要待他所宣言所期盼的事务真正临到中国的时候。还记得老子对孔子说的那句话吗？“时候到了，君子会驾临天下；时候未到，君子则如风飘逸”。在老子笔下的那位圣人还没有“道成肉身”来到世上之前，严格地说，在这个“福音”还没有经过欧洲、美洲，今天大规模地传到中国之前，老子所说的“道”及其化身“圣人”，必然像个谜一样，被人们猜来猜去，难得要领。不是吗？两千多年来，老子就像天空中的一片云，它的上面向著神，也有神的光；它的下面罩著人，也有人的智慧。人们站在它下面，就只看见它的下面，看见一些高妙、超然的人智，却看不见它上面神赐的光。于是，人们就觉得老子飘渺玄虚、暗淡阴灰、不切实际。其实在这片云的上面，总是光明灿烂著。今天，当神的光照进我们的心，当我们也认识那光了，再看《老子》，它那神性的光辉就显明了。《老子》原本又像一颗神性的珍珠，落在东方的黄土地上，尘埃封定，人们不认得它，只觉得它有些稀奇，有些神秘。等到神的光、也唯有神的光照在它上面时，就显出它宝贵的本相来了。
再从人的角度来说，这件令人惊讶的事至今没人看透，恐怕是因为近现代以来研究老子的学者，并没有人全身心经验过圣人耶稣之道；一些热心中国文化的基督徒学者，则常常把主要精力放在儒家上。其实不独我知，晚年信了耶稣的林语堂先生就曾说：“老子和耶稣在精神上是兄弟”（《信仰之旅》243页），只是他没有深究下去。
若不是两年多在穷乡僻壤里专心体悟《圣经》，若不是“道成肉身”的耶稣形象鲜明地浮游在脑海里，老子之道和圣人也不会引起我特别注意，我至今仍会象当年读中国哲学时一样，只记得有一个模模糊糊的“道”，而忘掉了一带而过的“他”。如今我读《老子》，那道和圣人异常地熟悉和亲切，令我不能不欣喜地告诉你。
不言自明，道，必是普天下的道。两千六百多年前，当道透过以色列大先知以赛亚警诫犹太人，并预言圣者耶稣要“驾临天下”时，道在古老的中华神州也藉著老子，用另一种语言表达了上天的警诫与预言。
如果说这表明了道的普世性，那么今天，当老子之道与道的化身耶稣相遇时，就发出神光来，对此我们更不要稀奇，这仍是表明了道的普世性。

保禄若瑟

pietrozh 发表于 2015-1-1 23:48
引一篇给大家看看：

解读老子：失者同于失，道者同于道

《道德经》有一句话：“为学日益，为道日损，损之又损，以致于无为。无为而无不为。”

保禄若瑟

保禄若瑟 发表于 2015-1-2 10:33
《道德经》有一句话：“为学日益，为道日损，损之又损，以致于无为。无为而无不为。” ...

做学问，越做学问越多，越骄傲；但是求道，你会越求越觉得自己不足，觉得自己渺小；渺小再渺小，最后发现自己什么都不能，无能为力了。这时候，你就只能依靠道，依靠道就好了，就无所不为了。