╋银色地平线：我对霍金的质疑，自然实义初探［remix］
本帖最后由 银色地平线 于 2011-12-27 08:10 编辑作者：银色地平线
2010年9月，斯蒂芬霍金，在其新书《大设计》当中声称自己已经找到了关于宇宙存在的“终极理论”，意图否认宇宙来自天主（上帝）的创造，并且语出惊人：“哲学已死”，令在座哗然。并且，关于此书，霍金在答“全球读者”问当中，以一句话来否认有位格（位格：智慧、生命、旨意）的天主（上帝），他说：“我认为这种造物主并非是一个你可以与其建立个人关系的个体，而是物理学定律。我将它视为一种‘自然’的上帝。”
在这里，我认为，霍金先生可能还不懂得什么是哲学！曾几何时，“自然”成了许多理性主义、普遍相对主义者所惯用的名词，“自然”也派生出了所谓“自然主义方法论”，渗透在新时代运动后的普遍科学认知和一些狭隘的哲学伦理（诸如：自然辩证法）当中。实在说来，霍金和一般的学者尤其是当今中国学者一样，进入了一个由人类「相对」的理性自我限定的误区当中，因为，他们在对于“自然”的理解当中，已经完全把有「位格」的「自然」（自有）存在的可能性排斥在外！这样在霍金看来，宇宙的本原只是「无位格」的自然定律，可以在数字和公式里得到「完备」的解答，完全否认形而上的可能，而并不需要哲学认知。但是！我要说，事实并非如此！对于“自然”的寻本溯源，我将放在文章的结尾来讨论，我们先来谈霍金的“终极理论”本身的伦理问题。
在《大设计》当中，霍金意图引用人类「相对」理性而得来的“弦理论（主要是指后来的超弦理论）”（产生于1968年，到上个世纪八十年代有所“进展”），及其派生而来的“M理论”当作一个「绝对、完备」的“宇宙法则终极理论”，通俗意思就是：有无数多个“平行宇宙”，彼此有间隔，每个宇宙系统是一个“膜”，就像晒的床单一样，大爆炸便是这种膜的相互碰撞导致，并不需要一个开始。在这里，霍金似乎弥补了他在零四年巴黎研讨会上那篇报告（《哥德尔特性与物理学的终结》）中承认科学终向有限中的遗憾，似乎很多科学主义者都可以为此欢呼雀跃了。但是！很显然，霍金在这里只是用“M理论”打包了一个根本无法确证的理论基础，那就是“M理论”自身的依据是建立在9个维度空间以及1个维度时间的系统框架里，关于所谓“9个维度空间以及1个维度时间”存有可能的认识论，早已超越了人类理性认知前提（“3个维度空间以及1个维度时间”）只能是一个完美的假设，所以在这里，“弦理论”虽然有诸多建基于此假设的合理推论以及观测结果，但其理论基础却是不可测度的，类同动画片《新世纪福音战士》的“人类补完计划”或者“融合体”，因此不太像是科学研究，更像是科幻小说。
因此我要说，这“终极理论”的命题，本身就是违背「认知伦理」的。关于我所提到的这一“认知伦理”，就是我在另一个文章当中提及的哲学伦理：“「绝对」可以作为「绝对推论」的前提，「相对」只能作为「相对推论」的前提。”，暂且定义为“地平线认知论1”。也就是说：人类「相对」的理性永远不能产生「完备」的“终极理论”，而如果要得到“逻辑完备”推论，则必须有「绝对逻辑前提」。比如：得出“2+2=4”的结论，基础是“1+1=2”，在这里“1+1=2”是一个「既定为完备」的「逻辑绝对基础」。并且，根据“地平线认知论”可以得到「绝对逻辑前提」一定不能从人「相对」理性的「经验模式」（证明）当中产生，即使有一天“1+1=2”被“证明”，那么无非是以另一个无法证明的「绝对逻辑前提」作为基础，就像把原子核拆成质子和中子一样。当然，“地平线认知论1”本身同样不是「经验模式」，也必然不存在“证明和证伪”。
在这里需要作为重点指出的是：传统的「经验模式」（证明或者证伪）本身绝对不是“终极法则”。任何一个定义为「绝对」的逻辑前提，除非你有「先验模式」的“感性认同”，否则探寻任何“意义的原本”，都是一件没有意义的事情。你不太可能让别人告诉你“白色”为什么是“白色”，就像任何一个婴儿认知自己的父母之前，不可能有别人告知他为什么对方是自己的父母，不知道人是否想过，自己的“理性意识”成长以后，比婴儿时期的自己究竟聪明多少呢？结论就是无论聪明多少，只因“需要成长”的过程，则注定永远「相对」，那么永远不能成为「完备」的认知基础。人类对于一切事物的认知，寻本溯源的结果就是：认知的前提必须是依靠「先验模式」（感性）来支撑，而不是「经验模式」（理性）。所以，还有另一个“地平线认知论2”：在人的感受当中，任何「完备体系」，一定不能被人的有限理性逻辑“证明和证伪”；反之，可以被人的有限理性逻辑“证明和证伪”的一定不是「完备体系」，它的存在还需要其它的「完备体系」来作为基础。
以上两个“地平线认知论”都属于「先验模式」，而不是传统的「经验模式」（证明）。也就是说，除非你的感觉认同我的观点，否则你大可以把我当作一个偏执狂，或者疯子，而不必再看以下的内容了。但是，请允许我为自己至少申辩一句：任何人都不是在「经验模式」（证明）中首先确定自己的“理性存在”，之后才去思考的。
接下来，我们来谈霍金在“自然主义方法论”当中所认识到的「‘自然’的上帝」，和我们基督徒所认识的「位格的上帝」的本质区别，简单的说，前者是“人作为主动者去认识上帝”，后者是“上帝作为主动者，通过上帝创造的宇宙万物及其中的「秩序」来引导（按照上帝的旨意）人来认识自己”。所谓「‘自然’的上帝」，就是「经验模式」当中，「相对」的人认为上帝是‘自然’的，是一种「秩序」或者“规律”的客观存在，就像太阳的东升西落、春秋更替的规律一样。于是衍生出两种哲学体系：一种就是“人意图自己来建立人与上帝之间的关系”，比较典型的就是“佛学”，在“佛学”看来，他们依靠自身的修行，来试图建立自身与其自身所定义的终极法则（“佛法”，或者某种“大宇宙间的智慧”）之间的「秩序」（关系）；另一种则是广义的“物理学法则”，认为上帝与人之间的「秩序」（关系）本身也是“自然”的，不存在谁主动建立，人类可以完全按照自己的目的和想象去探寻这「秩序」（关系），而有没有“终极理论”也并不重要，按照霍金的回答而言，果真有“终极理论”的话，自己就失业了。而！「位格的上帝」，就是，「绝对」的上帝作为主动者告诉「相对」的人类，上帝是「自有者」，上帝自己以「自我启示」，即：道成肉身的主耶稣基督，来主动建立上帝与人之间的关系，人在「先验模式」当中，接受来自上帝的感动，以认识或者说认同来作为回应。关于「位格的上帝」，如果任何人问我：“你为什么知道”，或者“你怎么知道”。无论“为什么”还是“怎么”，其意图都是获得“理性”当中的「经验模式」（证明），这样的提问，首先否决了「先验模式」，所以，这并不是公正的提问。我只能说，是「上帝感动了我，或者是上帝使我这么认为」。
进一步认清「自然的上帝」，和「位格的上帝」之间的本质区别，我们需要面对一个非常经典的本质差异，即：到底是“宇宙法则”或者「自然秩序」产生了宇宙和其中的一切包括人类，并且使人类产生了有「位格」的本能（智慧、意识）；还是一个“绝对超存在”的有「位格」的“生命、智慧和爱等等一切”的原本「上帝」，创造（创造，本身是一降低层次的秩序，因此创造者和受造者之间的关系并不可逆）了宇宙及其中的一切，包括「秩序」，也包括人类，并赋予人类相对的“智慧和爱”等等本质和品格（人类的灵魂是上帝的肖像），使人类产生了不断追求，但却永远无法达到“完善的智慧和爱”（上帝自己）的本能。然而上帝并不是给人类出了一个永无法实现的难题来捉弄人类，而是意图教人类通过认识宇宙间一切、也包括人类自己相互的「秩序」（关系），来回应的「上帝以自己的旨意，来对人的启示」。简而言之，就是，到底是「秩序」产生了「智慧」，还是「智慧」产生了「秩序」。
假设，是「自然秩序」产生了「智慧」并带动人类的意识，产生出行为，那么由此而来的推论就是，一切人类的意识和行为都是“自然”的，任何人类的意识形态都是「合理」（无需辩证）的，因为，任何人类的意识形态，都有任何可能的「自然秩序」来源，“我思故我在”！人类不需要道德，甚至不需要“有意识的进步”，任何对人类社会“有意识的发展意图”都可以看作是个体的「智慧」而来的「意识」干涉其他个体顺应「自然秩序」的行动。任何人都不可以谴责希特勒，不必谈爱，这种社会形态不需要「智慧」的主动，而完全是「自然秩序」做主动。并且，这种“社会形态”一直都存在着，就是动物关系伦理，一种自然主义、普遍达尔文主义（并非达尔文本意）的“关系构想”。显然，人类的良知并不能接受这种假设！人类普遍认同的「秩序」，比如「道德」本身，就是人类有「位格」（智慧、意识）的选择，如果没有主动而自由的选择，完全在「自然秩序」当中，也没有「道德」伦理的必要。「秩序」或者说某种规律，本身符合“特殊性”、“关联性”、“发展趋向”，而不是“随机性”，本身是一个有「位格」（智慧、意识）行为的结果。这就是1993年加州生物学研讨会中“智慧设计论”的由来，即，「智慧」创造了像DNA基因信息这样的「秩序」，就像《伽利略全集》，是伽利略本人有「位格」的行为使文字之间彼此关联，成为有意义的著作，比尔盖茨设计软件肯定会请一位有头脑的软件工程师来“赋予不同的代码之间的关联”，而不是找一个“随机代码发生器”。也好比牛顿面对哈雷询问“是谁造了太阳系模型”，而做出的反问：“如此小的模型，你说是一定来自创造，而比这个更浩瀚的太阳系，你却说是它自己形成的”？理性主义者总是喜欢停留在“雪花理论”中说，雪花很有「秩序」，并不一定是谁被造的啊，因为他忽视了是上帝创造了使雪花如此的「自然秩序」。
现在，有了以上文字的基础，我们可以回到文章开始，为“自然”这个词汇来点睛了。对于霍金而言，很武断的把宇宙存在的本质，放在自己所理解的人为限定为“无位格”的“自然法则”当中，似乎这样获得了一种理性认知上的“稳定”，但也恰恰说明霍金忽视了，或者并没有勇气正视另一种哲学可能，就是自然的存在，也可以是有「位格」（智慧、意识）的，也可能是形而上的，所以霍金的“稳定终极理论”并不可靠！自然，顾名思义，就是“自己然”，“自己所是”，而并不一定要限定在传统意义上以先入为主的方式，人为主观定义的“宇宙及其中的存在法则”当中！我们回望遥远的过去，圣经中，梅瑟（摩西）在西乃山上问天主（上帝），「当我到以色列子民那里，他们必要问我：祂叫什么名字？我要回答他们什么呢？」（圣经出谷纪，3:13）上帝并没有直接告诉摩西应该怎么发音，更没有用谁，或者拿什么事物来比喻自己，而是向摩西用一个很逻辑的表达说：「I AM THAT I AM」（「我是自有者。」）（圣经出谷纪，3:14）。
中华老子，在道德经二十五张结尾表达：“人法地，地法天，天法道，道法「自然」。”很不幸！中国的大部分学者曲解了这“自然”的含义。呵呵，“人法地，地法天”，...取法了取半天，怎么又法回“大自然”当中的「秩序」了？显然这在逻辑上说不通，而且这种曲解使太多中国人把老子归为“自然神论者”当中。其实，古贤人者，河上公君对于老子的这一句有明确的注解：“道性自是无所法也”！意思就是，道以自身为法度！同样也是诉说了，道，是「自有者。」！老子继续说，“其上不皦，其下不昧。”道之上不再有光明，道之下不再有黑暗，道自己就是绝对的光明！并且实在说来，经典的“大爆炸理论”，似乎，早已被中华的老子说明：“无名天地之始，有名万物之母。”道，从无中生有！乃天地之始，万物之母！并结合二十五章开头，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道”当中，肯定的说明了，老子所认识的道，就是那一位有「位格」（智慧、意识）的「造物主」！庄子也说：“夫道，有情有信，无为无形；自本自根，未有天地，自古以固存；”
中华的老子，试图告诉人什么是道，却没有告诉人如何入道，实在说来他自己也不知，所以屡次用“吾不知、强为之”等词汇表达自己的无奈！但是老子肯定一点，「天人合一」的关系绝不可能以人类自己来建立，老子实在是绝对否认后人把自己当作“大道的化身”，而说：“前识者，道之华，而愚之始”。更否认人可以通过“儒术礼法”来复归于道，毫不客气的斥责孔丘等人的无知：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首”。最后，老子用一句似乎“自我矛盾”，但实在可爱、更实在伟大而淳朴的话告诉后人：“知者不言，言者不知”，亦即：“可以被人类的理性所言传的道不是永恒的道，我说了，所以我也不知道”。老子肯定自己要追求道，肯定任何人也要追求道，更肯定自己不知道。于是在“俗人昭昭，我独若昏”中乘风西去，若非出关之难，恐怕一字不留...
那么要谁来说明呢，当然是让天主（上帝）自己来说明！圣经若望福音（约翰福音）第一章，太初有道，道与神同在，道就是神！老子的谦卑和明达，和他灵魂深处蒙受感动的回应，就在于他明白自己需要「等待」，并且所有的人，无论任何时空内的人都要「等待」，「等待」上帝的自我启示进入「时间系统和空间系统」的宇宙，降生在人类当中，即：道成肉身的人类的救主耶稣基督！
中华自古炎黄祭天顺道，老子因失而求道，孔子后儒以礼（理）解道，秦汉以“太一”为道，魏晋南北朝以“虚无”为道，隋唐以“佛”为道，明清以“想当然泱泱大国”为道，毛太阳以马（克思）为道，当今中国学者就剩下“道”这个字了！曾有很多人询问我，你这么了解“中国文化”，为什么信了“西方的神”呢？神，超越万有，而无所不在！神，是自有者，不是“某方的”，神，创造了人类，并以纯全的爱来牺牲自己而救赎人类走出罪恶，进入永生！民族、国家都是由于人类自己的狭隘和罪恶所造成的彼此分裂！人啊，难道要神也参与到你们彼此的分裂当中吗？你们难道不知道，天主虽然首先拣选了以色列民族，然而以色列民族却不懂得天主的旨意是救赎整个人类，他们反而意图把「天主的救恩」据为己有，最终恼羞成怒而拒绝并钉死了主耶稣吗？难道你们要因为太阳照耀了自己的仇敌而弃绝阳光吗？神就是唯一！唯一，就不是几个，因为无论几个，只要是“个”，都是「相对」的范畴，而「绝对」必然是唯一。就像我只有一位父亲，不太可能有三、四个，所以似乎，我永远是偏执的。
我是一位基督徒，从受洗归主到今天已经三年了，感谢天主（上帝）恩赐我基督内的生命，我并不是来此自夸的，我也没有审断谁的权柄，在天主的台前，我是一个大罪人！我并不是什么哲学研究者，也不是科学工作者，我是“文人们”眼里不尊重国学（特指儒学）的人，我是“成熟稳重者”眼里的偏执狂，我更是“爱国主义者”眼里的亲美、亲日、亲欧“右派”！文章开头我说“霍金先生可能还不懂得什么是哲学”，然而在文章里，我却没有给哲学一个具体的定义。我所理解的哲学，是一种伦理体系，就是无论什么学，都应当为真相去努力，而不是意图建立一个不偏不倚的理论体系，更不是在研究之前先入为主，去主观排斥某种可能，比如用科学上的所谓“自然主义方法论”来与「神创论」相对立；国与国之间，用自己的“历史绝对论”去反对别人的“历史”，建立某种“威胁论”，那样都是哗众取宠，或者是追求某种浮华时髦的东西。呵呵，我想斯蒂芬霍金先生，大约也不会因为我说他“不认识哲学”，而跟我这样一个从初中就沉迷游艺厅，直到三年前在主基督耶稣的恩宠内经历生命的转变，而终于走出网游的小P孩一般见识吧。
霍金是科学家他谈科学是在做本份中的事情，而银色地平谈科学，是外行在内行面前献丑。;P 黄河清 发表于 2011-12-27 08:52 static/image/common/back.gif
霍金是科学家他谈科学是在做本份中的事情，而银色地平谈科学，是外行在内行面前献丑。 ...
霍金能谈出啥科学呀？科学是对于神的法则之理性把握活动及其成果。霍金如果排斥神的话，他的科学能科学到哪里呢？他竟然还被称誉为“宇宙之王”，而欣然接受，真是脸大不害臊！ 这两个人，深受新教反智思想熏陶，自己不学无术，却不以为耻，偏偏喜欢以无知攻有知。;P 倚天屠龙剑 发表于 2011-12-27 15:09 static/image/common/back.gif
霍金能谈出啥科学呀？科学是对于神的法则之理性把握活动及其成果。霍金如果排斥神的话，他的科学能科学到 ...
没错，是的！
并且，引用我个人微博里的一句话：
科学，就是人类的内在为寻求真理的需要，从理性当中产生出的一种笨笨的、直观的、狭隘的、片面的思想波动。科学的狭隘，就在于它需要不断发展；科学的意义，就在于要人明白：不要去做自己的头脑做不到的事情！就像1加1等于2无法证明，科学证明只能是隐藏在一堆“公理”背后的虚弱叹息！——银色地平线 黄河清 发表于 2011-12-28 09:11 static/image/common/back.gif
这两个人，深受新教反智思想熏陶，自己不学无术，却不以为耻，偏偏喜欢以无知攻有知。 ...
首先，基督宗教并没有“反智”的主张，你的“智”不过是“绝对化理智”，而基督徒对于理智的态度则是：“摆正理智的位置，即理智是相对的，同时也是天主给人类的礼物，理智的方向在于它要在基督的真理当中建立自己的伦理向度”。
如果你把对于“理智”的理性认识，当作是“反智”
请先看你们中国人的先贤老子的话“智慧（智能）出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”。
结果你们这些中国小子辈不仅抵抗自己的国父孙中山所信仰的主耶稣，而且更是如同孔子对自己的老师老子的劝诫毫不理会，以礼为道、舍本逐末，最后造就了个“刚愎自用、以奸驭良、独裁暴政”的伦理社会，抹杀良知、避讳真相的国家轴心被当作是社会心理，一直延续到今天，荼毒自己三千七百到六千万生命的人，你们（爱国主义者）为他修供堂，至今还在停尸房。你们真好意思。 倚天屠龙剑 发表于 2011-12-27 15:09 static/image/common/back.gif
霍金能谈出啥科学呀？科学是对于神的法则之理性把握活动及其成果。霍金如果排斥神的话，他的科学能科学到 ...
霍金有个爱好，就是以理论物理学学者的身份去讨论生物学。 银色地平线 发表于 2011-12-31 11:09
霍金有个爱好，就是以理论物理学学者的身份去讨论生物学。
“理论物理”顾名思义就是只在理论上成立，其实可视为一种数学游戏。 清茶黄 发表于 2012-1-1 08:25 static/image/common/back.gif
“理论物理”顾名思义就是只在理论上成立，其实可视为一种数学游戏。
理论物理学正如其他一切学问原理一样，如果在理论上能够成立，那么就必然有其实际意义。但是，一切属人的学问或学科发现定理，都是具有一定的适用范围或局限的。惟有神的真理是普世永恒地适用的。
上帝至少是一位数学家。 黄河清 发表于 2011-12-28 09:11 static/image/common/back.gif
这两个人，深受新教反智思想熏陶，自己不学无术，却不以为耻，偏偏喜欢以无知攻有知。 ...
新教绝对不是反智，恰恰是对于智慧（惟有天主上帝是智慧本身）的一种理解或应用。
单从你的这句话，就可以看出来你小子不学无术。
你想人类现代化是怎么肇兴的呢？
你不懂，竟然指责别人不懂；你无知竟然指责别人无知！
事实上，你敌挡基督这最大最本原的知识、真理之泉源，就必然地无知肤浅短视。
这就是你这一类人的通病。 倚天屠龙剑 发表于 2012-1-1 12:25
理论物理学正如其他一切学问原理一样，如果在理论上能够成立，那么就必然有其实际意义。但是，一切属人的 ...
上帝不是物理学家？ 清茶黄 发表于 2012-1-2 02:05 static/image/common/back.gif
上帝不是物理学家？
绝对的上帝创造一切。而！相对的人以自己更相对的理智，永远不能从根本上认识事物，而只停留在片面直管的表面，所以需要形成一种“不断发展永远没有结论”的学问，其中之一，就是所谓物理学。因此“学问”都不算可靠，如同“大东亚共荣学”，至少你也这么认为吧。所以希望你把人的相对和上帝的绝对，相对和绝对两个逻辑体系认识清楚，否则你就伦理错乱了。 银色地平线 发表于 2012-1-2 11:08
绝对的上帝创造一切。而！相对的人以自己更相对的理智，永远不能从根本上认识事物，而只停留在片面直管的 ...
数学就是绝对的？
物理是奇谈怪论？ 清茶黄 发表于 2012-1-2 17:15 static/image/common/back.gif
数学就是绝对的？
物理是奇谈怪论？
科学本身相对，可惜尤其是中国的科学主义者，就是要把相对的学问，错误的当作绝对，所以这个问题，你应该去问你们中国的学者们。 银色地平线 发表于 2012-1-3 11:04
科学本身相对，可惜尤其是中国的科学主义者，就是要把相对的学问，错误的当作绝对，所以这个问题，你应该 ...
上帝的绝对与科学的相对不能混为一谈。 －个连生活都不能自理的人，在纸上淡兵臆造个什么自然上帝，就成了大科学家了？金口玉言？就你這个小坑脑袋能装下诰瀚海洋的水？没必要再理他的谬论。 清茶黄 发表于 2012-1-3 13:59 static/image/common/back.gif
上帝的绝对与科学的相对不能混为一谈。
所以，这句话正是你需要反省的，也是你们中国学者需要反省的。 清茶黄 发表于 2012-1-3 13:59
上帝的绝对与科学的相对不能混为一谈。
终于达成共识。 清茶黄 发表于 2012-1-4 05:29 static/image/common/back.gif
终于达成共识。
我跟你不会有什么共识，你的思想伦理当中对于相对、绝对的本质差异认识往往是错谬的，你要么把绝对放置在相对的范畴里，要么反之，至少之前的交流是如此的，至于这次你是否有所醒悟，那我还得拭目以待哦。 :D
页:
[1]
2