梵蒂冈：基督的教会仅“存在于”天主教会内
本帖最后由 ak89 于 2012-1-16 01:10 编辑圣座信理部文件，明确回应针对梵二大公会议教会学文件衍生的大批神学作品所引发的“疑虑和疑问”
梵蒂冈（亚洲新闻）—基督的教会仅“存在于”天主教会内，只有在天主教会内才具备基督所确立的一切。今天，圣座信理部发表文件，“回应有关教会道理方面的一些问题”。圣座信理部发表这份文件，旨在“回答”由梵二大公会议教会学文件衍生的大批神学作品所引发的“疑虑和疑问”。上述提到教会学文件包括：《教会宪章Lumen Gentium》、《大公主义法令Unitatis Redintegratio》和《东方公教会法令Orientalium Ecclesiarum》；先教宗保禄六世发表的指导性文件《他的教会Ecclesiam Suam》通谕（1964）和先教宗若望·保禄二世的《愿他们合而为一Ut Unum Sint》通谕（1995）；以及圣座信理部本身发表的《教会的奥迹Mysterium Ecclesiae》（1973）、《致天主教主教论教会共融书函Communionis Notio》（1992）和《主耶稣Dominus Iesus》（2000）（全称为：《主耶稣：有关耶稣基督和教会的唯一性及救赎的普世性》）声明。
教宗本笃十六世亲自批准的这份于今天发表的文件中明确指出，梵二大公会议采用“教会”一词来形容与天主教会完全共融分离的东方教会。因为，东方教会“拥有真正的圣事，特别是因着宗徒的承传、司铎和圣体的力量，将他们与我们紧密联系在了一起”。为此，上述教会堪称“地方教会”的称号；“她们被称之为天主教会的姐妹教会”。
出于同样的目的，并没有将因新教革命而诞生的团体称之为“教会”。“根据天主教会的道理，上述团体没有在圣序圣事中的宗徒承传。为此，缺乏成为教会的基本组成要素。上述团体，特别是因为他们缺乏铎职，未能保持圣体奥迹内涵的纯洁和完整性。根据天主教会的道理，他们不能被称之为实实在在的‘教会’”。
为此，就如何理解基督的教会仅存在于天主教会内问题的回答是，“基督‘在世上建立了’唯一的教会；他建立了‘有形可见的和精神的’团体。而这一团体，从其起源开始，直到历史的进程中，就始终存在，并将永远存在。在其内，保留了，并将永远保留基督所建立的一切。这是基督的唯一教会，在信经中我们宣信是至一、至圣、至公、从宗徒传下来的（……）。这一以社会形式在这个世界上建立、组织的教会，存在于天主教会内、由伯多禄的继承人以及与其共融的主教们管理”。
“根据天主教会的道理，也可以正确地指出基督的教会也因着圣德和真理而临在、活跃于尚未与天主教会完全共融的教会和团体中。圣德和真理，临在于尚未与天主教会完全共融的教会和团体内。而‘存在’一词只限于天主教会。因为，这里指的是在信经中宣信的合一（我信……至一的教会）。而这一‘至一的’教会仅存在于天主教会内”。
此外，‘存在’一词意味着“基督教会与天主教会的完全一致”。为此，并不意味着其他基督信仰团体就没有提供救恩的工具。事实上，文件中指出，“凡是我们认为他们存在救恩奥迹缺陷的分离教会和团体，并没有丧失其意义和份量。事实上，基督的圣神不拒绝将他们作为救恩的工具。其价值，来源于交给天主教会的同一恩宠和真理的满全”。 阅读这篇新闻稿要小心，因为里面的用词非常微妙，需要找到文件原文，研读以后才可以确定。 嗯，我给你发一篇英文版原文，你看看能否翻译下 问：福尔特总主教，教宗本笃十六世就任以来，就一直强调基督信徒合一运动应该在爱德与真理两条平行轨道上前进才行。现在教义部发布的这个文件完全符合教宗指示的路线吗？
答：是的。完全符合在真理中对话的原则，因为文件提醒大家对教会的基本概念要分辨清楚，绝对不能忽视，避免把基督信徒大公合一运动变为宗教上的调和主义。这样的调和主义对谁也没有益处。教义部的文件也提到爱德对话的价值，它援引《教会宪章》第八节的话指出：至一、至圣、至公、由宗徒传下来的教会存在于由伯多禄的继承人和与这位继承人共融的主教们所领导的天主教会内。文件使用“存在於”（subsistit in）这个动词，就是在澄清教义上的观念，目的在提醒我们梵二大公会议为什麽不简单地使用“是”（est）这个动词，而宁愿使用“存在於”的理由。如果大公会议说：“至一、至圣、至公、由宗徒传下来的教会是由伯多禄的继承人和与这位继承人共融的主教们所领导天主教会”，这无非单纯地肯定一个身份，这个身份把天主教共融之外的任何程度的共融都排拒在外，也不承认其他获得恩宠的途径的真实存在。
这个解释我赞同，subsistit in并不简单等于est，这篇新闻稿的标题使用了“是”，我表示强烈的质疑。 看来梵二会议说来说去，最终只不过还是惟有本家是正统嫡系，其他都是杂牌冒充，所以其他都必须皈依到我门下才是符合天主基督的旨意！
说句不听的话，这只不过是打着基督的旗号而行的专制极权主义教阶制在宗教团体内部的死灰复燃和不知羞耻而已。
我想，就是主基督耶稣在世时（升天前）也远远地都没有天主教教宗这种属世俗的尊贵地位和权势吧？！
除天主教外，似乎都承认新教是三大基督宗教分支之一，没有看到哪个教派否认过新教的教会性。 一个管理，一个马甲，根本没搞清楚主题在说明什么，反驳非所题。 真不知道，那些意图相对化、多元化甚至贬抑教会至一性的人，尼西亚信经都怎么念的。
我信唯一、至圣、至公、从宗徒传下来的教会。
来再念一次，能打开你们糊涂的心门吗？
银色地平线 发表于 2012-1-16 15:11 static/image/common/back.gif
真不知道，那些意图相对化、多元化甚至贬抑教会至一性的人，尼西亚信经都怎么念的。
我信唯一、至圣、至公 ...
请问：天主教会完全等同于耶稣的教会吗？ 清茶黄 发表于 2012-1-16 17:04 static/image/common/back.gif
中国新教三自会倒可以说有“教会性”，把各自为政的新教团体拼凑成三自会。 ...
三自啊，就不要提了，连提都提不起来。 admin 发表于 2012-1-16 17:12 static/image/common/back.gif
三自啊，就不要提了，连提都提不起来。
三自的情况与爱国会不同，基督教在本质上就是三自性质，而且习惯于穿梭于政治势力之间，不存在叛教一类的问题。 这就是基督的惟一教会，我们在信经内所承认的至一、至圣、至公、从宗徒傅下来的教会，我们的救主在其复活后交由伯多禄治理的教会，也就是托给伯多禄和其他宗徒去传扬与管理的教会，基督把它立为“真理的柱石和基础”。这一个在今世按社团方式而组织的教会，在天主教内实现，那就是由伯多禄的继承人及与此继承人共融的主教们所管理的教会。《教会宪章》
只有一个基督的教会，她存活在天主教会内，由伯铎的继承人和与他共融的主教们所治理。《主耶稣宣言》
那些没有保有有效主教职，以及真正而完整的圣体奥迹的本质的教会，依本义讲不是教会。《主耶稣宣言》 那你们谁能从教会官方正式文件中给我找出一句：基督的教会就等于天主教会，或者基督的教会就是天主教会。 天主教徒不学梵二文件，就会跟不上趟，就会自我恶性膨胀，以为普天之下唯我为大，唯我为尊，其实天外有天，你只要做好自己的事情，赢得别人的尊重就属自然，否则争来争去只能贻笑大方，自取其辱罢了。{:soso_e180:} 黄河清 发表于 2012-1-17 09:26 static/image/common/back.gif
天主教徒不学梵二文件，就会跟不上趟，就会自我恶性膨胀，以为普天之下唯我为大，唯我为尊，其实天外有天， ...
现在论坛正在学习，讲解梵二会议的精神，认识和实践需要过程。
用不着你指手画脚，做好你自己算了。:@ admin 发表于 2012-1-16 22:58 static/image/common/back.gif
那你们谁能从教会官方正式文件中给我找出一句：基督的教会就等于天主教会，或者基督的教会就是天主教会。 ...
教宗比约十二《人类通谕》，27：
“Mystical Body of Christ and the Roman Catholic Church are one and the same thing”。
见：http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_en.html 基督奥体和基督的教会还是有区别的，基督的教会包含基督奥体，反之则不是。
请看原因：
首先，在这句话后面有一个注释，说明这句话是来自同一教宗比约十二世的《奥体》通谕Cfr. Litt. Enc. Mystici Corporis Christi, A.A.S., vol. XXXV, p. 193sq.
然后，我们无需去查询《奥体》通谕，来看《神学辞典》：
奥体 àotǐBODY, MYSTICAL参阅： 411教会 425教会学 584圣体圣事 600奥秘(一)概念说明：1943年，教宗碧岳十二世(Pius XII, 1939-1958)颁布了《基督奥体》(Mystici corporis)通谕，应用保禄著作的「身体」、「基督的身体」图像，为教会作解。但「奥体」(mystical body)这个名词并非直接来自圣经，而是教父时代的产物。最早基督奥体指的不是教会，而是圣体圣事。基督的体血以圣事方式的临在，确实是奥迹。因此以基督奥体称此圣事极为适当。但十世纪时，极端象征派的神学家，认定圣体圣事仅是标记而非基督身体的真实临在。于是面对异端，教会逐渐避用奥体来称圣体圣事，以免误解，引人以为基督身体并不真实临在于圣事内。此后的中古神学家开始称教会为基督奥体，此一方面由于新约中已有基督身体为教会的图像之故，另一方面教会是在圣体圣事的共融内完全实现自身。自此直到今天，基督奥体已不再指圣体圣事，却成了教会的图像。不过为能正确了解，仍须依靠保禄著作的有关资料。(二)奥体的圣经意义：新约圣经中，将「身体」作为教会图像，唯有保禄著作；不过这有二个阶段：第一阶段是致格林多前书、致罗马人书。两封大书信并未直接解释身体的图像，而是假定了此一图像而用来要求信徒之间的团结不可分裂。比较闻名的是格前十二章。格林多教会神恩充沛引起彼此争议，保禄以身体的比喻，要求避免发生分裂，彼此互相关照(格前十二15～26)。但当保禄说：「你们便是基督的身体」(格前十二27)时，他想到的是复活基督的身体。由于洗礼，信徒都归于基督，成为一个身体(格前十二12～14；罗六3；罗二4～5)，即是「在基督内」的一体。(2)「身体」图像的第二阶段是在囚居书信中。那里保禄发挥了基督是教会的头之思想(弗一22～23)。如此，他进一层指出基督与教会的关系，动态性的关系：「本着祂，全身都结构紧凑，藉着各关节的互相补助，按照各肢体的功用，各尽其职，使身体不断增长，在爱德中将它建立起来」(弗四16)。经过二个阶段，「奥体」图像可谓已经完备。(三)奥体的教会学意义演变：基督奥体表达的教会与基督，以及信徒之间的结合是精神性的、内在化的。圣奥斯定则倾向于无形、奥妙一面并注重信望爱的精神。中古时代，由于身体的「结构关节」，基督奥体逐渐综合教会的生命与制度。十六世纪以后，基督奥体偏向教会的制度与结构，失去圣经的重点。这在碧岳十二世的通谕中也相当清楚。梵二大公会议(1962-1965)《教会》宪章区分了「社团性的结构」与「基督的身体」。「教会社团性的结构为赋与生命的基督之神服务、使基督的身体增长」(LG 8)。因此基督的身体与社团性的结构有别，而与圣神的工程相连。圣神使教会与复活基督身体增长，即信者与基督之间，以及信者之间的精神共融增长。所以基督奥体的教会图像并不直指制度与结构，而是生命与精神。与天主子民相比，奥体图像说明了教会由于分享基督的生命而成为团体。基督是教会的建立者，常与信徒同在。祂不断地建立教会，不只是制度性的行动，而是生命的赋与者。所以奥体图像的确显扬了教会奥迹。同时，由于奥体图像的来源是圣体圣事，也能引人发现教会与圣体圣事的关系。的确，它是在圣洗与圣体两件圣事中诞生与成长的(格前十二12～14；格前十14～21)。
admin：而基督的教会则含有制度性层面。 Cardinal Joseph Ratzinger：
In his Encyclical Pius XII said: the Roman Catholic Church "is" the one Church of Jesus Christ. This seems to express a complete identity, which is why there was no Church outside the Catholic community.
http://www.ewtn.com/library/Theology/OBDOMIHS.HTM 拉辛格在下面解释了为什么不用is而用subsistit
When the Council Fathers replaced the word "is" with the word "subsistit", they did so for a very precise reason. The concept expressed by "is" (to be) is far broader than that expressed by "to subsist". "To subsist" is a very precise way of being, that is, to be as a subject which exists in itself. Thus the Council Fathers meant to say that the being of the Church as such is a broader entity than the Roman Catholic Church, but within the latter it acquires, in an incomparable way, the character of a true and proper subject. 首先拉辛格提到is的使用是在比约十二世教宗的通谕里，
In his Encyclical Pius XII said: the Roman Catholic Church "is" the one Church of Jesus Christ. “is”是加了引号的。
然后解释比约十二世说这话的用意：这好似一个完整的身份认同This seems to express a complete identity, which is why there was no Church outside the Catholic community.
然而，并非如此
However, this is not the case: according to Catholic teaching, which Pius XII obviously also shared, the local Churches of the Eastern Church separated from Rome are authentic local Churches; the communities that sprang from the Reformation are constituted differently, as I just said. In these the Church exists at the moment when the event takes place.