擦亮眼睛 发表于 2013-4-15 10:35 static/image/common/back.gif
别该撤就撤了弟兄，否则他学的那点法国大革命东西，全就都套在那些软弱之子犹达斯式人物的头上了，他忘了天 ...
这场大革命的彻底性更为以后的各国革命树立了榜样，因而具有世界意义。以致整个19世纪，即给予全人类以文明和文化的世纪，都是在法国革命的标志下度过的。
法国大革命是世界近代史上规模最大的资产阶级革命，它摧毁了法国的封建专制制度，震撼了整个欧洲大陆的封建秩序，建立起资产阶级的政治统治，促进了资本主义经济的发展，传播了资本主义自由民主的进步思想。期间所颁布的《人权宣言》和拿破仑帝国时期颁布的《民法典》（后改名《拿破仑法典》）被称为新社会的出生证书。在世界历史上产生了深远的影响。这次革命也为此后的各国革命树立了榜样，因此具有世界意义。
法国的国歌是法国大革命的歌曲
联合国的《世界人权宣言》是《人权宣言》的升级版
擦亮眼睛 发表于 2013-4-15 10:35 static/image/common/back.gif
别该撤就撤了弟兄，否则他学的那点法国大革命东西，全就都套在那些软弱之子犹达斯式人物的头上了，他忘了天 ...
拉辛格樞機說:“ 教會“努力跟1789年(法國大革命)開始的新紀元正式和解。”
英文原文：He also said: on behalf of the Church，it is“an attempt at an official reconciliation with the new era inaugurated in 1789。”
说“和解”只是“投降”的另一种表达方式罢了
作为公教徒居然不知法国大革命,怪哉
dominus故意篡改误导。爱整么能成为义务呢？圣经告诉我们爱更不可出于惧怕，而应出于纯洁的心、光明磊落的良心和真诚的信仰所发出的爱。dominus“爱国”也太急切了，尾巴露出的也太大了。
《天主教教理》2239条没有说“爱国是义务”而是： 2239条公民的义务是与政府合作，在真理、正义、连带责任和自由的气氛下，给社会的福利作出贡献。
爱国及服务国家是基於感恩责任，并由爱德而来。顺从合法当局和为公益服务，要求公民在政治团体生活里克尽己职……
2242条（不顺从原则）：若执政当局发出的指令违反道德秩序的要求、人的基本权利、或福音的教导，公民依照良心有责任不予顺从。若执政当局的要求违反正直的良心，则在服务天主与服务政治团体的区分上，得到拒绝服从政府的理由。「凯撒的，就应归还凯撒；天主的就应归还天主」(玛22:21)。「听天主的命应胜过听人的命」(宗5:29)。
1795936297 发表于 2013-4-15 20:48 static/image/common/back.gif
dominus故意篡改误导。爱整么能成为义务呢？圣经告诉我们爱更不可出于惧怕，而应出于纯洁的心、光明磊落的 ...
那，爱父母是义务吗？
爱国，先爱民，国是什么，是由民构成的共同体，不爱民只爱国，那么你爱的是权贵统治阶级！
PAUL.ZHANG 发表于 2013-4-15 21:25 static/image/common/back.gif
爱国，先爱民，国是什么，是由民构成的共同体，不爱民只爱国，那么你爱的是权贵统治阶级！ ...
不是说过很多次了吗，爱同胞是爱国的具体表现。
dominus 发表于 2013-4-15 21:24 static/image/common/back.gif
那，爱父母是义务吗？
赡养父母是义务。
你敢说你尽到了“爱父母的义务”。
1795936297 发表于 2013-4-15 21:34 static/image/common/back.gif
赡养父母是义务。
你敢说你尽到了“爱父母的义务”。
那，这个爱是出于怕惧吗？
dominus 发表于 2013-4-15 21:41 static/image/common/back.gif
那，这个爱是出于怕惧吗？
知道了吧,反对你爱国论的都是中了法国大革命的蛊毒
忠君爱国本是我中华民族的优良传统,信了教,反而六亲不认,为何?
arahatta 发表于 2013-4-15 21:49 static/image/common/back.gif
知道了吧,反对你爱国论的都是中了法国大革命的蛊毒
忠君爱国本是我中华民族的优良传统,信了教,反而六亲不 ...
原因很多，据我观察，大部分人不愿爱国是因为这个国家太腐败，所以不值得爱。
dominus 发表于 2013-4-15 21:55 static/image/common/back.gif
原因很多，据我观察，大部分人不愿爱国是因为这个国家太腐败，所以不值得爱。 ...
哪个国家不腐败,最大的腐败就是卖国
dominus 发表于 2013-4-15 21:41 static/image/common/back.gif
那，这个爱是出于怕惧吗？
至少看出你对爱的理解是如此。
我不喜欢你，你别生气。希望别以此给我弄半条教义来，定我是异端。
:Q
本帖最后由 dominus 于 2013-4-15 22:48 编辑
1795936297 发表于 2013-4-15 22:15 static/image/common/back.gif
至少看出你对爱的理解是如此。
我不喜欢你，你别生气。希望别以此给我弄半条教义来，定我是异端。
...
呵呵，哥只是个传说，用不着喜欢。
本人怎么会跟你一样上来先定人家一个：“篡改误导”呢，但我这里指告诉一下你的推理方式有问题就可以了。
你在第399楼说：爱不是义务。你认为的理由是这样的：圣经告诉我们爱更不可出于惧怕，而应出于纯洁的心、光明磊落的良心和真诚的信仰所发出的爱。一句话，你的意思就是想说爱不应该是被强迫的，在你的认识中，义务好像带有强迫性。
本人随即问你：爱父母是义务吗？
你在403楼回答：赡养父母是义务。
本人又问你：这个爱（爱父母）是出于怕惧吗？
你没有明确回答。
你知道你的问题在哪吗？我告诉你：如果你认为义务是强迫，那么爱父母是义务也是强迫人爱父母，这就相反了你上面所说的爱的定义：爱不能出于强迫。
如果你认为爱父母的爱是义务，但不是出于强迫，那么，爱国是义务怎么就变成强迫的了呢？
本人在另一个回帖中让你把教理2199条贴出来，或者你再仔细读一下，看看爱国是不是义务。
dominus 发表于 2013-4-14 21:03 static/image/common/back.gif
本人以为属于自然道德律，是天赋人权。你认为这个不合天主吗？
永遠不可以請求、辯護、賜予人(任意的)思想自由、寫作自由、訓誨自由，同樣地，不分真假的宗教(信仰)自由，當作那天賦予人的各種權利。因為假設那真是天賦予人的權利，那麼，人就會有(自由)詆毀天主統治權的權利，而人的自由，也不能受到任何律法的節制，那真豈有此理！——同樣，假設這種自由，由於正當的緣故，能予以容忍，那麼，這該予以一定的調節，以免人放縱、驕橫，肆無忌憚…… Leo XIII
本帖最后由 Lawrence 于 2013-4-16 14:36 编辑
arahatta 发表于 2013-4-15 21:57 http://bbs.chinacath.org/static/image/common/back.gif
哪个国家不腐败,最大的腐败就是卖国
爱国主义对独裁者来讲，是必须利用的裹脚布，如果一个国家不值得人民去爱，人民就失去了爱国的动力。而最大的腐败是滋生出这个国家为什么不值得爱的公权机器，这种国内现象，仅仅是天主教徒才内才表现出不爱这个国？其他群类是更离谱，而最大的普及群类在民众，这种民众整体舆论的高度，秩序上说，首先找的是公权的不作为原因，去指责人民为什么不爱国，这不是颠倒了么？
楼主说出了天主教信仰的本质，即一个好的教徒也是一个好的公民，爱国与爱教从本质上是说兼容的，不是矛盾冲突的，目的纠正极端情绪中的影响教会形象。问题是，制造出这个现实结果，不是单方面在民众，教徒，他们都是被动的，主动方的公权机器就不应该承担点什么，这合理吗？
在前苏联的斯大林时代,有一次，斯大林讲完话，掌声响起，谁都不敢先停下来。一分多钟后有一个人先停下了鼓掌的手。此后，他以叛国罪被判刑八年。今日的朝鲜首都平攘依旧不允许残疾人存在，称会影响国家形象，此命令乃是金正日亲自下达的。.那么.....国家的概念是什么？
整个辩论，概括起来就那么三两个故事，并非什么不可调和，不能理解的矛盾。很多时候是因为论坛的互动规则效应，让人情绪极端化而已。
一方的不爱国，大骂国，并不是没理由。但由此蔓延下去，却容易走向破坏着天主教信仰的教育，即公民与教民的和谐本质。还会影响着与民族产生不和谐的矛盾或不好理解。
一方的反对这个论调，如作者，是为避免信仰走向极端，因为我们是天主教信仰，不是无信仰的公民或其他基督教信仰类，客观上说教育就是不一样，如此下，我们既然代表了公民，同时也属于天主教。我们今天的表现不是在现阶段说了就完了，任何政府都会有着替换更新，但宗教依然会存在，以后的历史都会记录，宗教信徒在这些阶段是怎么回事情，对民族关系如何。这里说点历史，八国联军的保教权，公婆各有理对吧？但对中国民族来说，就是种耻辱。因为你是炮火打进来的传播的。你的所谓做了善事，好事，但这是另个层面问题。那么，政治例强国家一走，这宗教帐怎么让中国民族去消化？靠嘴巴硬不服输，就可以获取认同么？
并且，楼主作者并非就是论证说，这种现象应该由“不爱国”方全部买单，这可能吗？他没有涉及这个话题。
极端了都不妥。
除开公权机器的主动性，说到被动性即宗教方的责任问题。
你不爱国，大骂国，虽然是显示了自己无辜，让人们明白其中的苦衷，但这不是就意味着，你是伟大光荣正确。你不是不动，你是能动。你能说，有多少时候可以避免的，有多少时候是不可避免的？
不错，我认为地下教会确实没这个心理负担，因为他们没被“强暴成功”，所以对他们来讲，爱国，卖国不重要，不是问题的核心，重要的是他们避开了这种不合理的“强暴”带来的痛苦，心理失衡，只要这种方式不继续如此，一切都好谈，什么国不国，党不党，是小事情一个，这就是心理优势。
有什么样的人民就什么样的政府，这是某些人喜欢说的，那么说，有什么样的教民，就有什么样教民现象。这种说法固然有些极端。但多少能看出，还是有相互责任的。
Lawrence 发表于 2013-4-16 14:49 static/image/common/back.gif
整个辩论，概括起来就那么三两个故事，并非什么不可调和，不能理解的矛盾。很多时候是因为论坛的互动规则效 ...
就是种耻辱。
对教会就不是耻辱了
看来那些爱国会里不爱国的大小头头常委们快叫学术们学术掉了，呵呵!慢慢来!