天主教教友神父何以不够重视圣经
本帖最后由 圣神之琴 于 2013-5-30 11:27 编辑天主教教友神父何以不够重视《圣经》
作者：圣神之琴
在阅读完中文天主教在线首页上一篇天亚社.中国太原迅的报道文章《梵二前的培育影响大陆教友对圣经的阅读》和诸多网友对此话题所发表的评论之后，在下在基督内对此问题发表一点不成熟的看法仅供参考。
这篇文章特别地强调说，国内大部分教友和神父对《圣经》不够重视。但恐怕也不仅仅是国内大部分教友和神父对《圣经》不够重视吧：相对于国内外的基督新教而言，国外天主教教友和神父是否也是如此呢？！当天主教总是强调圣传、教会训导权一类的教会教理和护教神学时，恐怕也就难免使得国内外大部分教友和神父不重视圣言和《圣经》了吧。
相反，强调惟独圣经的基督新教教派中的平信徒和牧师，就一定是、必然是非常重视《圣经》的阅读、理解和领受的。因为马丁.路德和约翰.加尔文在从事宗教改革时就是非常强调惟独圣经的。
但是，天主教如果不极力地强调圣传和教会训导权、主教祝圣权之最高权威性的话，那么恐怕就会缺乏凝聚力，就会非常容易分裂、分崩离析甚至散伙的。在梵二前，天主教会的神职人员在牧民和圣经两方面厚此薄彼、畸轻畸重的做法，也保障了神职人员相对于平教友而言的权威性、神圣性尊严地位。
如果平教友都对于圣经有了非常好的阅读、掌握和独立的自我理解的话，那么天主教的神职人员的权威性地位恐怕也就会发生某种危机。而这就是为什么马丁.路德在从事宗教改革时要极力地强调惟独圣经、因信称义的最基本原因所在，马丁.路德还亲自以德语翻译《圣经》，并强调每一个普通基督徒都应该人手一本《圣经》。
而在路德改教之前，在天主教会的上千年历史中，不仅一般神职人员不仅没有资格独立解释《圣经》，平教友也没有资格阅读《圣经》、甚至也不拥有一本《圣经》，甚至一个地方教会才有一本《圣经》。所以，今天的天主教教友和神父都应该珍惜能够实现人手一本《圣经》的大好机会，好好阅读、领受，不断进深。
事实上，既然天主教教宗等牧长圣父们总是极力地、持久不懈地强调要对照圣传来解释圣经的基本原则，大多数天主教教友和大多数神职人员也就在重视阅读并解释圣经方面自我放弃了主观能动性，甚至形成了在属灵食粮方面非常消极被动地等、靠、要的心理了，他们寄望于极少数神职人员和教会权威给予在属灵食粮方面的便利了。他们这样做，既杜绝了他们自己因为主动积极地解释圣经而非常容易地陷入被教会权威说成是异端、背教的危险或风险，又使他们有时间和精力从事念经（玫瑰经、早晚课）、灵修和社会服务。
如果我们打一个不恰当的比喻，或许能够对于上述问题有一个更好、更直观、更容易的理解：例如，在中国式集权政制模式下，就必然会强调某个执政集团的最高权威性、舍我其谁性、甚至救世主性的至高无上的神圣地位，相应地也就不需要、甚至要淡化、排斥、消解该执政集团内普通党员们和一般非党员公民们独立自主地阅读、理解《马恩全集》的必要性，只需要极力地强调个人服从组织、全党服从中央一类的组织原则即可。与中国式集权政制模式不同，美国式分权民主政制模式则是强调每个美国公民和每一位共和党或民主党的党员都要积极主动地发挥自己的潜能和创新能力，以及他们对于经典著作的阅读理解能力。
集权一统模式对于基督教会而言，能够保证整个教会体系的集中统一，保证步调一致和凝聚力，由于倚靠少数最高教会权威教长的属灵智慧和集中统一管理，所以能够形成合力。但其问题也是与其益处相伴而行的，例如不够灵活，往往比较保守、僵化、封闭，机动性差，如果某个教理发生了不当的理解、但却以全教会的名义来发布并推行的话，就会发生全局性的错误。
分权民主模式对于基督教会而言，能够充分地发扬平信徒的民主精神、首创精神，能够产生出丰富多彩的属灵领受或感悟，能够灵活机动地应对外部世界的变化，往往比较开明、灵活、开放。而这就是基督新教内部的教众民主自治原则，这种新教内部的民主自治原则对于世俗国家政府的民主化形成了示范效应，并为后者提供了基本群众和社会文化土壤。但分权民主模式对于基督新教而言，也同样具有消极弊病，这就是为天主教所诟病的那种教派繁多芜杂、平信徒个人随意解经、自由解经而非常容易出现偏差，甚至会为邪教、撒殚所利用而败坏了基督圣名。
以梵蒂冈第二届大公会议作为转折点，天主教开始了与现代民主社会相调适。在下相信天主教能够、也应该在保持自身特色特质的前提下逐步探索出一条既能够保持大公教会的至公、至一，又能够充分地发挥地方教会和平教友、一般神职人员积极性、主动性、创新性的新路子来。
圣经和圣传是天主教信仰的宝库。现任教宗方济各上个月在宗座圣经委员会成员时援引梵二大公会议«天主的启示教义宪章»上的话，明确重申：“这一切关于解释圣经的原则，最后当置于教会的定断之下，因为教会担任保管及解释天主言语的使命与天职。”（启示12号）“的确，圣经是天主的话，受圣神灵感而写成；而圣传则把主基督及圣神托付给宗徒们的天主圣言，完全传授给他们的继承者，使之藉真理之神的光照，用自己的宣讲，将天主的话忠实地保存，陈述并传扬下去。因此关于一切启示的确切性，教会不单是藉圣经汲取的。”（启示9号）这是天主教在处理、确定释经学与教会训导权彼此之间正确的关系时的决定性因素和基本原则立场，理应坚持。但这条基本原则恐怕并不能够简单化地理解成或在事实上被当成了障碍平教友和神父主动积极地重视阅读并在基督内、圣神内理解并领受《圣经》的神学教理根据吧——否则的话，是否非常容易造成“因噎废食”的消极后果呢？！这种消极后果恐怕也不是教宗的本意吧。
另外一点，就是天主教教会内部总是以“天主经”、“圣母经”以及其他诸如“日间功课经”、“天神经”、“炼狱经”、“感恩经”等圣教会历史上由神职人员所写作成文的一般祈祷词句作为“经”，也非常容易使平教友形成可以代替《圣经》的错误认识。在下曾经在教堂购买了一本《祈祷经本》、一本《祈祷手册》，如果一个对于《圣经》作为基督信仰之灵魂地位认识不深不够的平教友，每天对照这两本手册学习、记忆并反复多遍地吟诵的话，那么也就难以有很多额外的时间精力去重视并阅读《圣经》了。严格地说来，许多中国天主教教友恐怕并不会使用自己有特色、有个性的祈祷词与天主交通说话，而只是约定俗成、随大流地把别人、前人、甚至古人已经写好的祈祷词（《祈祷经本》或/和《祈祷手册》中的祈祷词）背诵记忆下来以便反复地诵念。
而天主教在聚会敬拜时讲道的时间也是比较短，而至少一半的时间是用来举望弥撒圣体等礼仪。这种时间上的安排，可能也非常容易使平教友和神父们形成不重视对于《圣经》的阅读和理解的结果吧。相反，我们如果到新教教会中去参加一次的话，就会非常感到新教的敬拜活动中除了与天主教所共同的唱诗赞美、祷告祈祷之外，就是新教在团契敬拜时讲道的时间很多很长，占据了整个聚会敬拜时间中的大块或大部分。
总之，大部分天主教友和神父对《圣经》不够重视的基本原因是属于天主教自身所特有的结构性原因，而非主要是梵二前的培育影响大陆教友对圣经的阅读吧。《圣经》是天主圣父写给其在世儿女们的家书。而我们基督徒阅读《圣经》，其实就是我们主动地接受天主所赏赐给我们的精神食粮，就是我们基督徒敞开自己的心扉而诚恳地、饥渴慕义地接受天主向我们说话，就是我们谦卑地、感恩地、赞美地、自觉地把我们自己交托给天主的基本见证或明证。当许多天主教教友和神父不重视《圣经》之后，也就没有那种新教徒因为重视《圣经》并多有自己对于《圣经》的理解和领受而来的向外邦人传福音、作见证的基本信心和基本素养能力了。所以，如何较好地平衡处理好教会圣传和天主圣经的关系，就显得非常关键了：既要保持天主教教会的完整性、统一性，但又要尽可能地提高天主教友和神职人员对于《圣经》的应有重视，更要在真理之圣神的启示引领下解释《圣经》、而非主观地随意地解释《圣经》。希望普世教会和中国教会在这个问题上能够进行既积极大胆又稳妥适宜的探索。
《圣经》是天主圣父写给其在世儿女们的家书。
而我们基督徒阅读《圣经》，其实就是我们主动地接受天主所赏赐给我们的精神食粮，就是我们基督徒敞开自己的心扉而诚恳地、饥渴慕义地接受天主向我们说话，就是我们谦卑地、感恩地、赞美地、自觉地把我们自己交托给天主的基本见证或明证。
当许多天主教教友和神父不重视《圣经》之后，也就没有那种新教徒因为重视《圣经》并多有自己对于《圣经》的理解和领受而来的向外邦人传福音、作见证的基本信心和基本素养能力了。
我认为属于愚民政策。
要是重视的话，就必须让大家经常看，那么大家就会发现圣经里面经常会有自我矛盾的章节，你没见新教分裂几千个教派吗？？？都觉得自己领会的对。
一个进新教两年的大学生的圣经知识、领悟、把握、心得、疑问，足以使一个天主教神父发狂！！！ 东山 发表于 2013-5-30 12:19
我认为属于愚民政策。
要是重视的话，就必须让大家经常看，那么大家就会发现圣经里面经常会有自我矛盾的章 ...
呵呵~弟兄觉得圣经的矛盾之处在那里{:soso_e132:}呢，讲出来分享下
苏撒娜 发表于 2013-5-30 17:55
呵呵~弟兄觉得圣经的矛盾之处在那里呢，讲出来分享下
数不胜数，大水发了几天？一会40天，一会150天，天主没有造水？远古人类都是乱伦繁衍？ 东山 发表于 2013-5-30 19:59
数不胜数，大水发了几天？一会40天，一会150天，天主没有造水？远古人类都是乱伦繁衍？ ...
我是看到 为了他一时的冒失，上主就向乌匝发怒，将他击杀，他更死在天主的约柜旁。（撒下6:7）就心里难受，不明白乌匝是那做错了{:soso_e132:}只是从未想过圣经是矛盾的，只想既是天主击杀他，可能天主有理由，直到07年受洗后，又过几年，终于明白，答案就在圣经里，是由于没前文后理仔细阅读。
圣经中有的数字有时是指某个历史阶段，{:soso_e176:}愿天主神圣光照，打开心灵的眼目，更认识天主的奥秘——耶稣基督{:soso_e181:}
圣经既然是天主的话，就理当虔诚、保守。
但圣经和古兰经、佛经等不同之处在于道成肉身，救恩是可以道出了的，是可以用人的理性和意志去接纳的。所以圣经不可当成雕塑圣物来供拜而不去读，也不该怕自己成为异端就因噎废食。既然有这种顾虑的人在教会里生活，说明有谦卑和顺服的好习惯，就应当听从教会教导，大胆地去看圣经。更何况思高圣经的注解足以保证读者不会走得太偏。
刘亚巴郎 发表于 2013-5-31 00:35
圣经既然是天主的话，就理当虔诚、保守。
但圣经和古兰经、佛经等不同之处在于道成肉身，救恩是可 ...
正解。 东山 发表于 2013-5-30 12:19
我认为属于愚民政策。
要是重视的话，就必须让大家经常看，那么大家就会发现圣经里面经常会有自我矛盾的章 ...
请问你是哪一个教区的？你是官方的还是地下的？
凯撒为了消灭猫，养出来的猫是不会捕鼠以达到消灭猫的目的，你大概碰到的是这样的猫吧。
小草 发表于 2013-5-31 10:45
请问你是哪一个教区的？你是官方的还是地下的？
凯撒为了消灭猫，养出来的猫是不会捕鼠以达到消灭猫的目 ...
地下啊？咋了？
什么毛不毛的 刘亚巴郎 发表于 2013-5-31 00:35
圣经既然是天主的话，就理当虔诚、保守。
但圣经和古兰经、佛经等不同之处在于道成肉身，救恩是可 ...
思高版的确实有注解，但是前提是他跟圣经有同等效力。
问题就在这——他凭啥说自己说的对，我们就得必须按照他的意思理解呢？？？？？ 东山 发表于 2013-5-31 13:30
地下啊？咋了？
什么毛不毛的
你所谓会发狂的神父若是爱国会培养出来的就是凯撒养的猫，我不多讲了。
你所讲的神父若是地下的，不知你们教区培养神父是怎样培养的。
我们温州教区现在修生大学毕业，读五年神学再去西安师范大学读二年，才有资格晋升神父。
标准的天主教神父根本是不会被圣经的＂矛盾＂难倒的。
小草 发表于 2013-5-31 14:15
你所谓会发狂的神父若是爱国会培养出来的就是凯撒养的猫，我不多讲了。
你所讲的神父若是地下的，不知你 ...
但愿。
阿门。
但是，圣经还是有很多自相矛盾，前后不一的地方。所谓不被难住，说白了也就是两种情况——
1承认圣经有错—— （圣经是人写的，而且不是一个人，即使新约两位作者的记忆都不会精准到天衣无缝。古经更是受作者的生活背景、见闻阅历及文化背景、时代背景的限制，有错在所难免，但，瑕不掩瑜。）
2耍无赖—— （没有错啊，前面这么说对啊，后面这么说也对啊。这是天主的话是不会错的！前面那句话你得这么理解……后面这句话是象征，不是表面的意思，你得那么理解……我一般对这种人只有俩字——滚蛋！） 新教的学习班这么好？为什么我看到的新教教徒一个比一个要不懂圣经？ 但是，圣经还是有很多自相矛盾，前后不一的地方。所谓不被难住，说白了也就是两种情况——
1承认圣经有错—— （圣经是人写的，而且不是一个人，即使新约两位作者的记忆都不会精准到天衣无缝。古经更是受作者的生活背景、见闻阅历及文化背景、时代背景的限制，有错在所难免，但，瑕不掩瑜。）
2耍无赖—— （没有错啊，前面这么说对啊，后面这么说也对啊。这是天主的话是不会错的！前面那句话你得这么理解……后面这句话是象征，不是表面的意思，你得那么理解……我一般对这种人只有俩字——滚蛋！） 东山 发表于 2013-5-31 17:16
但愿。
阿门。
但是，圣经还是有很多自相矛盾，前后不一的地方。所谓不被难住，说白了也就是两种情况—— ...
圣经都是上主所默示的，是绝对主义、永恒主义、普遍主义的真正天理，所以人只能在基督内理解和看待圣经经文。
那些在基督外来看待圣经的人，还有那种属于一脚门里、一脚门外般刚刚信基督的人，都难免就会得出你的结论。
你属于那种情况呢？
在下提醒你两点：第一，请不要以你自己的无知浅薄，来张扬你的所谓博学深刻，尽管你不是在使用真名实姓；第二，这里是有神论基督宗教类论坛，不是无神论论坛！ 东山 发表于 2013-5-31 13:46
思高版的确实有注解，但是前提是他跟圣经有同等效力。
问题就在这——他凭啥说自己说的对，我们就得必须 ...
如果按照你的这种理解或逻辑来推论的话，你何不更应该去问问中国的那些当权者：为什么总是你们在那里耀武扬威、占尽好处但还在那里美其名曰“为人民服务”？
所以，在下建议你去人民网论坛或天涯社区去发挥你的深刻见识更好。
同时，在下提醒你：第一，刘亚巴郎网友并没有说思高版圣经的注解同圣经经文本身有同等效力，他只是说其中的注解可以保证使天主教徒在重视阅读圣经的时候不会走得太偏！第二，思高版圣经的注解主要还是作为一种入门性的基本参考，而圣经作为天主的启示性文献，需要每个基督徒和神职人员在圣神的启示和引领下不断地进深登高，甚至达到对于其中的个别注解提出有理有据的反对意见之程度。正是在这个意义上，天主教友相对于新教徒而言，在总体上存在着不够重视圣经、并欠缺深入的自我理解之情况。 东山 发表于 2013-6-3 21:15
但是，圣经还是有很多自相矛盾，前后不一的地方。所谓不被难住，说白了也就是两种情况——
1承认圣经有错 ...
而你在这里的发言的确存在着你所谓的“耍无赖”之行径。 evangels 发表于 2013-6-3 19:13
新教的学习班这么好？为什么我看到的新教教徒一个比一个要不懂圣经？
新教的学习班恐怕也谈不上多好，天主教的学习班恐怕也谈不上多不好。
究竟什么是“懂圣经”？不同的基督徒、甚至不同的基督教会教派，对于“懂圣经”的理解就是非常不同的。更何况，你所遇到的新教教徒无论是数量上还是在质量上恐怕都是有限的。
但无论是天主教信徒还是新教信徒，对于圣经经文是否熟悉，是否能够很好地运用于自己的生活经历中和与他人的辩论中（即在自己的生活经历中和与他人辩论中是否能够立马想到某句经文来警戒自己或驳斥指正对方），是否能够具有自己对某些经文的深刻领受、甚至对正本圣经有自己的体系化、有理有据的理解——这些应该算是对于圣经是否懂的基本标准吧。 本帖最后由 圣神之琴 于 2013-6-4 06:11 编辑
当新教非常强调信仰是每个基督徒个体与上主的直接关系，而非强调每个基督徒通过某种中介（例如神职人员）才能够与上主发生直接关系的时候，就能够促使新教徒个体更为重视阅读圣经、阅读神学家的著作，而不是主要倚靠神职人员的身份地位所带有的某种属灵的效应或影响。
与上述新教不同，天主教可能比较强调了神职人员在天主教友的信仰人生中的作用吧。
但无论是新教还是天主教的强调侧重点有多么不同，都能够有助于各自信徒的属灵生命吧。因为天主教神职人员既然是嫡出统续于基督大宗徒伯多禄，自然可以通过信仰罗马天主教神职人员的牧灵地位就可以获得灵魂的拯救了，而不必重视由天主教友个人直接地、深入地阅读、研究、领受圣经了。而新教既然强调新教徒与上主的直接的灵里关系，通过深入地阅读、领受圣经，自然也能够与上主发生某种属灵的关系。
所以，综合来看，天主教徒重视圣经和他们个人与上主的直接关系，而新教徒重视大公教会的圣传和牧首地位，彼此借鉴对方的优长之处，都是双方面在各自原有优势基础上的增量意义、提质意义上的进深和扩展。
页:
[1]
2