出神入化 发表于 2013-10-21 20:53
你的说法恐怕不无偏见、片面吧。
敝人以为，一个人不能够、不应该对于自己所不懂或不喜欢、不擅长的事物 ...
呵呵，找你的逻辑，你有不了解我又不认识我怎么能得出我偏见，不懂，不喜欢，不擅长这个结论呢？？？？你又不会下蛋又不会脑袋长西红柿你也不会做饭，怎么能说我炒的西红柿炒鸡蛋不好吃呢？？？？ 有这么一味大诗人他做好了诗以后就念给老太太听，如果没听懂他就重新写，你认识这位大诗人吗？希望你能学习他。你所谓的神学不应该只是给神学家传阅研究的，应该是给农民工，乞丐们听的。就如耶稣并没有整天坐在庙堂跟经师们思辫逻辑一样。
出神入化 发表于 2013-10-21 21:16
你所谓的“我走过无数的地方，与我们天主教的神父主教，修士修女都有很多接触，对他们的信仰认识也有所了 ...
兄弟你也够雷人了，我们不是敌人，也不是朋友，甚至连信仰都不同，你信的是知识的天主，而我信的是生活的天主，天主的圣神打开了我愚昧的心扉，使我相信了经上所说的：“我生活已不是我生活，而是基督在我内生活；我现今在肉身内生活，是生活在对天主子的信仰内”（迦2:20），也相信：“所以现在和从前一样，我反而放心大胆，我或生或死，总要叫基督在我身上受颂扬。因为在我看来，生活原是基督，死亡乃是利益。但如果生活在肉身内，我还能获得工作的效果：我现在选择那一样，我自己也不知道。我正夹在两者之间：我渴望求解脱而与基督同在一起：这实在是再好没有了；但存留在肉身内，对你们却十分重要。
”（斐1:20--24）希望你也能喜欢圣经，也能用圣经使我感动。
小魔魔儿 发表于 2013-10-21 22:08
不服，宝路什么时候被耶稣指派负责外帮人了被喻为那也是后来很多年的事了，你总是扯神学的虎皮做大旗，让 ...
你服不服都没有关系。你不服敝人的说法没有关系，正如同敝人也不服你的说法。但真理就是真理，我们都只要服膺真理即上主就好了。但问题是，谁更接近于真理。
保禄自称是外邦人的宗徒，而他的这一自称自然有圣神的感动和差派。
神学不是与基督信仰割裂或外在于基督信仰的异物，你恐怕对于什么是神学都没有弄清楚，就对于自己非常不晓得的事情妄加非议。这种做法恐怕有失欠妥吧。
当一般教友神职祈祷说“愿光荣归于父，及子及圣神”，有些时候场合恐怕不过是在机械地、习惯性地重复；但神学家也同样如此祈祷，但却是真心诚意地、发自内心地赞颂，因为他们是建基于他们的理性证明基础上的。
相对于犹太教为了得到上主祝福的世俗主义、律法主义意义上的神学版本或曰旧约神学而言，耶稣山中圣训说的是神学，架上七言也是神学，路得显现也是神学，小的兰，得嘞撒一生都在讲神学，当然都是灵魂主义、人道主义、恩典主义意义上的神学、真正的神学、新约神学！你要受不了的话，就请躲远点好了。
出神入化 发表于 2013-10-21 21:28
你的下述关于中国神学修院修生现象之说法如果是属实的话，那只能证明了中国教会选召修生的程序和方略方面 ...
其实，你该对我们所辩论的问题有一些自己的认识，自己与他们交往之后对他们的了解，我不相信在我们的论坛上没有修生看到我们的讨论，脚穿在鞋里，冷暖自知。
我对圣经是不是真的理解，我不向别人夸耀，因为经上说：“人本来不算什么，若自以为算什么，就是欺骗自己。各人只该考验自己的行为，这样，对自己也许有可夸耀之处，但不是对别人夸耀， 因为各人要背负自己的重担。”（迦6:3--5），有没有真的理解圣经，最根本的是这个人有没有感到喜乐。
王公明 发表于 2013-10-21 22:10
这个问题真是个问题，给我设下了陷阱，不过我愿意上刀山，下火海，因为我不想虚伪，三位一体的道理，我不 ...
当然，在你看来，别人的信仰与确信的信条都是出于人的“牙慧”，而你的信仰则是圣经。
那么你是新教徒了？但据敝人所知，新教徒也是承认阿奎那的。
出神入化 发表于 2013-10-21 21:32
事实上，在基督教战胜强大的罗马帝国强权而成为后者的国教的历史过程中，基督宗教神学的地位功不可没。
...
那个时候没有多玛斯的神学，多玛斯神学是信仰的主体变成了客体，而多玛斯的神学主宰了教会神学后，带来什么结果？教宗黑暗的时代，赎罪券，基督新教的分裂，你若对教会史有了解，就不会这么说了。
出神入化 发表于 2013-10-21 21:16
你所谓的“我走过无数的地方，与我们天主教的神父主教，修士修女都有很多接触，对他们的信仰认识也有所了 ...
你所谓的某种意义应该说某种角度，换句话说就是一孔之见，那也就是说再换一种角度说，非神学主教比神学家对基督宗教的贡献大的多。从某种意义上来说，我对扫马路刷厕所清理非法小广告有独特的心得及经验，那我也是环卫家了，我对人类的贡献比主席总统都大，因为我是经理亲点的当片负责人！——能不能谦虚点了还！！！
出神入化 发表于 2013-10-21 22:27
你服不服都没有关系。你不服敝人的说法没有关系，正如同敝人也不服你的说法。但真理就是真理，我们都只要 ...
想起了侯宝林的相声阴阳五行，山里红有阴阳吗？有！红的为阳不太红发白的为阴，有金吗？有！你用什么打下来的？用竹竿。你串糖葫芦用什么？用竹签。你蘸糖时用什么熬糖？铁锅啊。铁锅的铁怎么写？金字旁一个……，你瞅瞅！这不是金吗！——神学是个百宝囊，什么都能往里装！！
王公明 发表于 2013-10-21 22:16
你可不可以向神父，或你认为对神学有建树的人请教，保禄是不是凭神学将福音传到欧亚非的。 ...
敝人并没有认为、更没有说过神学在保禄福传欧亚非三大洲中起到了本体论意义上的作用，而只是说神学在此过程中起到了非常有益的作用。因为保禄的神学是对于基督信仰的解释和发挥、论证，尤其是对于基督复活奥迹给以了非常深入的阐释，如果没有保禄的教牧书信（其中就贯彻了保禄的神学思想）的话，那么当时的基督教会恐怕就不可能那么顺畅地发展吧。
所以，请你不要误读或故意曲解敝人关于神学在保禄福传欧亚非三大洲过程的作用之说法。
我们可以设想一下，如果保禄没有能够写出十多篇新约圣经篇卷的话，或者说，他根本就没有那种层次的诸多为其他宗徒所不及的属灵见识的话，他能够将福音传到欧亚非三大洲吗？
换句话说，在同样都是圣神感动引领的这个共同的大前提之下，不同的宗徒之间在福传解经方面成就果效方面的差异，基本上就是与他们在神学见识方面的差异是呈现着正相关的。
敝人不知道你引领多少人信基督了，但你能够说你在使其他人信基督的传教过程中仅仅只是就如同照本宣科般地将《圣经》中的原话拿出来对别人诉说，就能够使其他人信基督了吗？！我想你应该是与他探讨他所认同的某种价值观或宗教信仰，然后谈他所信的有哪些不足取、不科学，再后引出你自己所信的基督信仰是任何能够弥补他所信者之不足，这样子才能够使你拉近与他的心理距离和认识距离，使他更为容易地接受你，从而使他更有可能皈依基督。而你在这个过程中，就是进行了一番神学思考转化的功夫。难道不是这样子吗？
小魔魔儿 发表于 2013-10-21 22:21
呵呵，找你的逻辑，你有不了解我又不认识我怎么能得出我偏见，不懂，不喜欢，不擅长这个结论呢？？？？你 ...
按你的逻辑，理性就是完全与信仰根本对立冲突的吗？！
一般性地面向农民大众传教的通俗易懂策略是必要的，但不能够因此而否定了神学的必要性和合法性。就如同你喜欢下里巴人，你可以喜欢，但你不能因此就否定别人搞阳春白雪的必要性和合法性。是不是？
更何况，你又不完全是农民。甚至全世界的人口中，农民的数量也是越来越少的。基督徒福音圣工如果不提升档次的话，能行吗？福传也需要与时俱进不是？
出神入化 发表于 2013-10-21 22:52
敝人并没有认为、更没有说过神学在保禄福传欧亚非三大洲中起到了本体论意义上的作用，而只是说神学在此过 ...
评论小学生还得得智体美劳呢评价一个人也得以人格人品为先，怎么动不动就是拿福传说事？莫以福传论圣人好吗？耶稣的养父若瑟还有玛利亚妈妈会不安的！！ 还有，亚非欧都归功于宝路合适吗？他自称外帮人的宗徒怎么你就得出了处于圣神的感动了的结论？？——我大晚上不睡觉来反驳你的观点也是出于圣神的感动了！
本帖最后由 出神入化 于 2013-10-23 16:02 编辑
王公明 发表于 2013-10-21 22:27
兄弟你也够雷人了，我们不是敌人，也不是朋友，甚至连信仰都不同，你信的是知识的天主，而我信的是生活的 ...
你认为你这样子发言就是信生活的天主吗？你认为从你自己身上能够体现出生活的天主吗？
事实上，你将天主及其圣经与其教会严重地对立起来！诚然，出于旅途中的基督教会不可能十全十美，但也绝非你所谓的在多玛斯这个基督信仰最大的敌人之指导下的教会吧？！
你将天主及其圣经与其教会严重地对立起来之后，你说说天主福音如何向世人传扬呢？难道仅仅是靠你这样的所谓信天主的人吗？！你一个人的力量能有多大呢？或者说，你再立一个教会好了！而不是在这里先吃萝卜淡操心吧。
那么，你去问问本论坛中那些信仰虔诚的天主教教友和基督新教徒吧：看看有谁、有多少人承认你的虔诚信仰。你可真是够雷人的。
你既然承认你与这个天主教论坛绝大多数人的信仰不同，那么就请你还是考虑去在生活中活出基督的形象和样式来，为基督做见证吧。毕竟天主教是基督宗教的一个大的教派，即使是从保持其作为非物质文化遗产的最低角度而论，敝人如果见到你这类人也是要予以质疑的，更何况，敝人还是天主教信徒呢。
王公明 发表于 2013-10-21 22:33
其实，你该对我们所辩论的问题有一些自己的认识，自己与他们交往之后对他们的了解，我不相信在我们的论坛 ...
再次强调一遍，中国修院修生的问题，不是在于神学课程的设置上，而是在最初选召的环节上就没有把好关，甚至一些急功近利、不懂圣经圣召的人混进去了。
你否定了阿奎那，也就等于变相地否定了整个罗马天主教。难怪敝人前一段时间看到论坛首页有人注册了一个非常雷人的网名：“王公明时代”——这个网名是你王公明的另一个网名吗？
你定论说敝人信知识的天主，而你信生活的天主，即言之，你的信仰高且正，请问你这是不是夸耀呢？
王公明 发表于 2013-10-21 22:38
那个时候没有多玛斯的神学，多玛斯神学是信仰的主体变成了客体，而多玛斯的神学主宰了教会神学后，带来什 ...
多玛斯的神学是否正确，恐怕不是你这类人所能够明白的。
中世纪晚期基督教会所出现的问题，在敝人看来并不是多玛斯神学的影响所导致，而恰恰是背离了多玛斯神学的结果，或者说中世纪晚期教会在表面上是接受多玛斯的神学、但实际上则大不然。因为很明显的是，多玛斯神学所强调的自然理性路线，并非是完全地否定了基督神道圣训，而恰恰是真正地贯彻了基督神道圣训，因为基督神道圣训恰恰是对于人道主义的曲折而有效的表达和成全。而人之自然理性与人道主义又是一体两面的关系。
但中世纪过于强调教权而背离了基督神道天理的神权及其人道主义取向。尤其是，中世纪违背了耶稣关于政教分离的基本圣训、基本金律（”凯撒的物，当归给凯撒；上主的物，当归给上主”），以教权干涉世俗政权，而教权又被罗马帝国世俗政权所腐蚀。
总之，当一个教会违背了基督圣训的时候，就必然地会出现某种曲折。但即使是曲折，上主也会予以善加利用而产生好的结果。
小魔魔儿 发表于 2013-10-21 22:38
你所谓的某种意义应该说某种角度，换句话说就是一孔之见，那也就是说再换一种角度说，非神学主教比神学家 ...
赖皮是不？
小魔魔儿 发表于 2013-10-21 23:13
评论小学生还得得智体美劳呢评价一个人也得以人格人品为先，怎么动不动就是拿福传说事？莫以福传论圣人好 ...
你连保禄都予以否定，记得你前几天竟然说保禄是什么来着？什么忽必烈是成吉思汗的孙子一类的类比都从你的嘴里出来用于谈论保禄的人品信德问题了。
在你看来，惟有你才是耶稣所选的嫡系传人了呗？！
敝人还能够说什么呢？
有一总的人喜欢以《圣经》来说事，但对于圣经除了大段地引用，好像并不能够真正地阐发、解释出多少灵意来。所以，他们大概是为了掩饰自己的无知和浅薄吧，就硬说神学家敌挡了基督信仰，并因此暗示说天主教会是在基督信仰最大的敌人的神学之笼罩下，云云。
《圣经》在他们这类人的手中，似乎成了挥舞打人的大棒。你如果要他们回答他们所指责敌视的神学家到底在哪方面违背了基督信仰，他们要么就是故意地歪曲事实，要么就是东拉西扯，他们所说根本就不能够令人信服。 但他们实在应该明白，无论是《圣经》还是基督教会都是造就人的，是为了使世人得救的，而不是陷人于不义的。他们的理性是用来服膺真理上主的，而不是敌挡真理上主的。
尽管他们口头上也信誓旦旦地说他们信生活的天主，但他们通过完全地否定教会，就在事实上将天主给架空了。所以，他们是上主基督的仇敌。他们就如同“文化大革命”时期林彪、“四人帮”所搞的那种“打着红旗反红旗”的鬼把戏。
他们如果不到敝人的帖文空间中造次的话，敝人还给他们留点颜面。但他们竟然无知无耻谰言、放肆无羁到了极点，所以就请不要怪敝人不客气了。
事实上，敝人懒得搭理某些小厮。但愿他们能够懂得羞耻为何物，能够好自为之。
出神入化 发表于 2013-10-21 23:37
你连保禄都予以否定，记得你前几天竟然说保禄是什么来着？什么忽必烈是成吉思汗的孙子一类的类比都从你的 ...
我没有否定宝路吧？只是不喜欢神话宝路，再说了宝路怎么就不允许质疑？？你是天主教还是宝路教？你说的那个三位一体云云不信就是异端自科，信了就是神学。你自己说说讲道理吗？圣经都允许随便看了的年代对一个你所谓的教理怎么就不能有疑问吗？？你既然整天讲究理性逻辑，先请自己做起行吗？论坛允许自由辩论，现在你已经鸡翅白脸动真气了，纵使你跟奥斯定一样神学家可是失了爱徳，有个神马用？？？！
小魔魔儿 发表于 2013-10-22 12:37
我没有否定宝路吧？只是不喜欢神话宝路，再说了宝路怎么就不允许质疑？？你是天主教还是宝路教？你说的那 ...
兄弟，算了吧，我已经晕了，跟臭棋篓子下棋，小心棋艺下滑，此人挺老实，你就是骂他，他都未必理解，散了吧，我撤了。
出神入化 发表于 2013-10-21 23:20
再次强调一遍，中国修院修生的问题，不是在于神学课程的设置上，而是在最初选召的环节上就没有把好关，甚 ...
"你否定了阿奎那，也就等于变相地否定了整个罗马天主教。"
您这有点太武断了吧？
没有阿奎那，天主教啥也不会改变！这才是真理。