“恶”不是一个人的本质属性，而且伦理关系。
admin 发表于 2011-3-16 20:35 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你显然不明白， 按照基督教的教义，人类的祖先当初犯罪、堕落了，然后，他的罪遗传给了他的后代。所以，我们每个人生来，胎里带来的，就具有一种罪，这就叫“原罪”。原罪就是我们本性之罪，是我们人性结构的缺陷。正是基于这种认识，天主教才特别强调玛利亚没有原罪，否则耶稣的就有罪了。当然在神学方面，开始否定这种说法，可是这种说法却有圣经依据，而神学则是根据人类学做出的反思。
请给出“没有天主的默许一根头发都掉不下来”的圣经出处？
----------------------------------------------------
干嘛要问我出处？我是从基督徒那里学来的，去翻翻帖子看看是不是，你得去问他们出处！
请给出“没有天主的默许一根头发都掉不下来”的圣经出处？
--------------------------------------------- ...
醍醐 发表于 2011-3-16 23:36 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你既然认为这句话是出自圣经就得给出出处，我找不到，所以才问你，若是你也找不到，而是使用别人的话语，那你根本就没有寻找真理，若是你没有确定这句话确实是出自圣经而使用了，那就说明你对做学问很不严谨。所以，首先你应该确定这句话是否是出于圣经，其次，这句话在圣经上下文中是什么意思，解决这两个问题以后你才可以使用这句话。
“恶”不是一个人的本质属性，而且伦理关系。
admin 发表于 2011-3-16 20:35
你显然不明白 ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 22:03 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
看来你没有读过天主教的教义，天主教跟基督新教在有关成义上的一个根本分歧就是：基督新教认为人因原罪人性彻底败坏了，而天主教则认为是受损了，而没有彻底败坏。原罪也是一种描述性说法，这种说法所表达的就是人一生下来就缺少应该有的那种义德和与天主的关系。这是一种与生俱来的缺陷，是谓原罪，所以原罪在某种意义上说，不是人所主动犯的伦理罪恶。
你说“原罪就是我们本性之罪，是我们人性结构的缺陷。”证明了你对天主教有关原罪教导的无知。
如果你说我本质就是恶，那么，刘佑民本质上是善还是恶呢？
你显然不明白 ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 22:03
原罪也是一种描述性说法，这种说法所表达的就是人一生下来就缺少应该有的那种义德和与天主的关系。
admin 发表于 2011-3-16 23:47 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
原罪如果只是一种描述性说法，天主教就不必坚持玛利亚无原罪、始孕无玷的教义了，只要天主教一天不放弃这种教义，原罪就不是一种描述性说法，而是遗传性缺陷，胎里带来的东西，是我们本性之罪，是我们人性结构的缺陷。天主教真是自相矛盾的一种宗教。
原罪也是一种描述性说法，这种说法所表达的就是人一生下来就缺少应该有的那种义德和与天主的关系。
admin ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 23:57 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
看来你真的没有看懂啊，原罪教义不是描述性的，原罪里的“罪”是一种描述性的，因为原罪的本质是人与生俱来的一种缺欠，而不是一种主动的伦理罪恶。因为人生来就缺少了与天主的共融关系，这种缺陷就是一种类似“罪”。
404.亚当的罪如何成为他所有後裔的罪呢？整个人类在亚当内「有如一个人的一个身体」。由於这「人类的一体性」，众人都被牵连在亚当的罪内，正如众人都被牵引进入基督的义德内一般。无论如何，原罪的传递是一个我们不能完全了解的奥秘。可是我们从启示知道，亚当不但为自己，也为整个的人性接受了原始的圣德和义德。由於亚当和厄娃降服於诱惑者，犯了个人的罪，但这罪损害了人性，他们则在堕落的情况下把受损的人性传衍下来。这罪将藉传宗接代而遗留给整个人类，就是传递一个缺乏原始圣德和义德的人性。因此，原罪是以类比的方式被称为「罪」：它是「感染」而非「触犯」的罪，是情况而非行动。
http://www.chinacath.org/book/html/141/7917.html
看来你真的没有看懂啊，原罪里的“罪”如果只是一种描述性说法，天主教就不必坚持玛利亚无原罪、始孕无玷的教义了，只要天主教一天不放弃这种教义，原罪里的“罪”就不是一种描述性说法，而是遗传性缺陷，是胎里带来的东西，是人本性之罪，是人性结构的缺陷。天主教真是自相矛盾的一种宗教。
看来你真的没有看懂啊，原罪里的“罪”如果只是一种描述性说法，天主教就不必坚持玛利亚无原罪、始孕无玷的 ...
刘幼民 发表于 2011-3-17 00:04 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
因此，原罪是以类比的方式被称为「罪」：它是「感染」而非「触犯」的罪，是情况而非行动。
类比的方式的另一个通俗翻译就是“描述性”。
因此，原罪是以类比的方式被称为「罪」：它是「感染」而非「触犯」的罪，是情况而非行动。
类比的方式的 ...
admin 发表于 2011-3-17 00:16 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你真是木讷，难道说玛利亚无原罪、始孕无玷的教义也只是类比的方式，是情况而非行动？
你真是木讷，难道说玛利亚无原罪、始孕无玷的教义也只是类比的方式，是情况而非行动？
...
刘幼民 发表于 2011-3-17 00:26 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
说这个你就更外行了，说玛利亚的无染原罪，是说她受到特别庇护，保护她免受原罪的侵害。所以也是状况而非行动。
你显然不明白 ...
刘幼民 发表于 2011-3-16 22:03
看来你没有读过天主教的教义，是谓原罪........在某种意义上说，不是人所主动犯的伦理罪恶。
admin 发表于 2011-3-16 23:47 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
按照主教的意思，天主教的教义如果以为原罪“不是人所主动犯的伦理罪恶”，那就是被动犯的伦理罪恶了，也就是天主主动制造出的人类犯罪了。“你們的頭髮都被天主數過”，没有天主的默许一根头发都掉不下来。
说这个你就更外行了，说玛利亚的无染原罪，是说她受到特别庇护，保护她免受原罪的侵害。所以也是状 ...
admin 发表于 2011-3-17 01:16 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你倒是说说，天主教为什么要坚持说玛利亚的无染原罪呢？如果原罪之罪如你所说只是“描述性说法”，是伦理层次的问题，玛利亚无染原罪或是有染原罪与耶稣的身份有什么关系？始孕无玷说的又是什么？:lol
已经很明了了，刘幼民第一开始扯皮，第二开始转移话题了。
圣母无染元罪的积极说法就玛丽亚自始胎便具有了与天主本来就该有的那份关系，没有处在与天主敌对的状态！所以绝对不要以为原罪跟我们人后期所犯的罪一样。这样，原罪其实就是人生下来时缺少了人本应与天主的良好关系，这是因为元祖犯罪失落了原始义德以后的遗果，因此原罪既不是天主主动让人犯罪也不是被动让人犯罪。
主教很会瞎扯，原罪如果如你所说只是人与天主在伦理层次发生的问题，那么玛丽亚怎么会无染原罪呢？她能一出生就与天主在道德规范、道德人格、道德行为、道德境界达到一致？如果是这样，天主的伦理状况也就太一般了。再者，原罪如果如你所说只是人与天主在伦理层次发生的问题，那么耶稣的救赎就成为多余，伦理层次的问题，只要伦理解决就行了。那么儒家的层次显然高于了天主教的层次。