教父时期，通常是指新约圣经著作的完结（约100年）到具决定性意义的迦克墩会议（451年）为止的一段时期，这是基督教思想史中最精彩和富创意的关键时期。从神学上来说，每一主流基督教传统，包括圣公宗、东正教、信义宗、改革宗和天主教，都视教父时期为基督教教义发展中具决定性的里程碑，这些传统都把自己看成初期教会作家的承继和延伸。17世纪圣公会重要作家安德鲁（Lancelot Andrews，1555-1626年）曾宣称，正统基督教乃建基于新旧两约、三条信经、四卷福音书和基督教历史的头五个世纪上面。[2]现在我们就来看这头五个世纪里，对基督教信仰具有重大影响的教父们关于基督人性受造的教导。
1．尼西亚会议之前的教父
（1）爱任纽
第一位教导基督的人性是受造的教父，乃是爱任纽（Irenaeus，约137-202年）。爱任纽是使徒约翰的门徒士每拿主教坡旅甲（Polycarp）的学生，大公教会正统教义系统的主要构成者之一，整个基督教全体都视他为自己的教父。[3]爱任纽著述颇丰，最重要的要算《反异端》（Against Heresies）和《使徒宣道论证》（Demonstration of the Apostolic Preaching），他的著述乃是新约时代至尼西亚会议期间系统神学最重要的资料。《反异端》不仅是当时辩护基督教救恩论的主力，更是坚守使徒见证传统，对抗非基督徒诠释的代表。[4]二世纪基督教信仰的劲敌乃是当时极为猖獗的诺斯底异端，而爱任纽的《反异端》，就是驳斥、清扫各种诺斯底异端，他也因此成为击溃诺斯底异端的巨擘。由于诺斯底异端说基督的肉身只是一个幻影，所以爱任纽在《反异端》里多次论及基督的人性是被造的，否则祂就不具有真实的肉身以拯救我们，他在第五部第一章一节、三节说：
“如果祂只是一个幻影，祂就不曾从马利亚承受肉体，像我们已证明的一样。因为除非祂在自己身上将亚当受造重演，祂就不是真具有血肉之体，来拯救我们。瓦伦提努（Valentinus）派坚持基督为幻影之说，来反对肉体的得救，乃是错了。
“正如神当初造人时，将气吹入受造的人里面，他便成了有生命，有理性的人；照样在这末世，祂被造成为一个有生命而完全的人，能够承受完全的父，这是由于父的道和神的灵与亚当受造的体质结合起来……”[5]
由于爱任纽的师承，经由坡旅甲学到了使徒约翰的传统，所以《反异端》这作品被基督教大众视为权威著作，因此对诺斯底异端最终在基督徒中沉寂下来大有影响。诺斯底派认为物质是邪恶的，否认神的儿子真正道成肉身，说基督是属天的救赎者，仅有神性，从未成为血肉之躯。而爱任纽则驳斥说，使徒所教导的救恩福音，乃是以道成肉身为中心，就是神的儿子重新经历亚当的受造，以真实的血肉之躯经历人类的生存，以拯救与恢复堕落的人性。这就是爱任纽经典的救赎之道成肉身论，这在神学史上极为重要。“这就是任何威胁到神在耶稣里面道成肉身的神学，教父的反应都会如此激烈的原因。任何对于道成肉身的威胁，无论多么微妙，都会被当作是对于救恩的威胁。”[6]
（2）特土良
第二位教导基督人性是受造的教父，乃是特土良（Terturllian，约150-230年）。他被称为“第一位拉丁教父”和“希腊最后一位护教士”，也是正统三一神论与耶稣基督位格的教义之父。由于他对西方教会的深厚影响，常被视为拉丁神学之父。特土良也是教会拉丁文之父，是第一个用拉丁文写作的重要基督教作家。这位尼西亚会议以前最多产的拉丁教父其著述有三大内容，其中之一就是反对异端，维护正统信仰。特土良在《基督的肉体》一书中，说到基督人性的本质是受造的：
“当我读到瓦伦提努的荒诞小说时，他们为了避免主不被人认为比天使微小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的。”[7]
最著名的诺斯底派教师瓦伦提努教导耶稣所取的人性与一般人不同，是如日月星辰的属天身体。他传讲耶稣的身体虽然经过了马利亚，却如同水经过河道一样，并没有从马利亚得着任何东西。所以特土良讥笑这是荒诞的小说，并严厉指责他们否认基督的人性是受造的。
特土良在其最具影响力和最有特色的《驳帕克西亚》（Against Praxeas）一书里抨击帕克西亚的教义，坚持基督虽然有人性及神性两种不同的功能，却是单一的位格，他在论到基督如何成为肉身时说：“因此，道成了肉身。但我们必须质问，道是如何‘被造成肉身’的？是藉着改变（transformation）成为肉身？还是藉着穿戴肉身而成？应当是后者。”[8]
在尼西亚会议之前，西方比东方更快地制定了较成熟的基督论，因为西方有特土良和希坡律陀（Hippolytus）等有才干的神学家。希坡律陀像他的老师爱任纽那样承继使徒约翰的模式：“道成了肉身”。他也像他们一样用“肉身”来指称整个人性。他曾在他有名的基督论立场里说到“道是祂自己的肉身的创造者”。[9]在这些著名的西方教父说到基督的人性是受造的同时，在东方的亚历山大的革利免（Clement of Alexandria）也说道“成肉身并显现自己的时候，祂生了自己，即创造了祂自己的人性”。[10]在尼西亚之前，不论是西方或东方的教父都在他们的教训里肯定基督的人性是受造的。
2．尼西亚时期的教父
（1）亚他那修
亚他那修（Athanasius，约296-373年），是4世纪的东方教父，尼西亚信仰的代表，基督教史上的巨人。亚他那修在对抗亚流、确立三一论教义、确立新约正典等方面做出了杰出的贡献。无论就信仰还是就神学而论，东正教、天主教和新教都把亚他那修视为典范。亚他那修大部分的著作都以反对亚流主义为目标。他从历史上、教义上，或引证圣经，反对亚流主义。亚他那修在保卫尼西亚会议（325年）采用的经信上屹立不移如磐石。他的品格、讲道和著作，成为尼西亚会议的立场取得胜利的最大力量。[11]第四世纪亚流的争论是基督教历史中最重要的争端之一。亚流（Arius）因主张圣父绝对的独一性，想要解决圣子与圣父之间关系的难题；他提出一个这样的意见：圣子虽是造物主，自己却是首先被造的，因而不能像圣父那样是真正的神。这一观点激发亚他那修愤怒的回应，他认为基督的神性对基督教的救赎论具有不可或缺的重要性。为这缘故，他拥护尼西亚会议把基督定为与神同质的教义，并支持会议尼西亚会谴责亚流主义的决定。下面我们从亚他那修众多的著作里选取两篇不同时期的文章，来看他关于基督人造受造的教导。
亚他那修在20多岁时，也就是在亚流争论之前，就写了意义重大的《信仰陈述》（Statement of Faith）一文。这个陈述反复阐述了圣子的独特存在，以及祂本质上的非受造性，同时在另一面，他也指出基督的人性是受造的。在该陈述的第三和第四节，亚他那修非常清楚地制定了一条规则，后来他处理论及基督被造的经文都采纳这一规则：
“所以，凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体。因为主的人性被造为‘一切道路的起头’，祂为我们的得救向我们显明它。藉着它我们才能走到父那里去。”[12]
《尼西亚大会》（On the Council of Nicaea）又称为《尼西亚信经护文》（Defence of the Nicene Definition），是亚他那修非常重要的著作。这是亚他那修应友人之邀，以尼西亚大会当事人（当时他是亚历山大主教亚历山大的助手）的身份所著，以捍卫尼西亚神学并驳斥亚流异端的教导。我们可以将《尼西亚信经护文》视为《尼西亚信经》的最佳解释。它们之间的关系相当于一个国家的基本大法——《宪法》和国家最高法院对宪法的“释宪文”，该文的重要性由此可见。亚他那修在该文根据圣经一再阐述圣子就是神，不是被造的，另一面他也平衡地指出，论到子是受造的，这乃是指着祂成为人说的：
“故此，当圣经已经有了这些表号，而我们用圣经没有的或不敬虔的方式诠释主，那不但是荒唐，更是非常不敬虔的了。所以，让他们告诉我们他们是从哪里或从谁得到（这些教导）的，以至于把救主想象成这些东西。他们会说，我们在箴言中读到过：“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就造了我”（箴言8：22）。……对我而言，他们根本没有正确的了解这段话。因为这段话是敬虔并正确的。他们若了解，就不会如此亵渎荣耀的主（林前二8）。……若祂是子（Son），就不是被造之物；是被造之物，就不是子（Son）。因为这两者间差距巨大。这一位不可能同时是被造之物又是子（Son），就如同祂的本质不可能同时从神而来，又在神之外。“难道那段话就没有意义了吗？”他们一再这么说，就像一群蚊子围绕着我们发出嗡嗡的声音不停地骚扰着。当然不是，它不是没有意义的，反而它有非常切中要点；因为，论及子是受造的也是正确的，因为这是是指着祂成为人说的。任何人都可以从神的圣言中找到这样的说法，而不是由那些把当作次要的材料，而是寻找出经文中的时间、人物以及所写的目的，并在这个基础上判断并思考他所读到的。……关于这个人位，是属于救主的，但当说到祂取了身体的时候，‘在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就造了我。’（箴言八22）神的儿子不但是永恒的，也是在父的怀里。对于祂的成为人，应当说‘主造了我’。接着就说到，祂会饥，会渴，祂会询问拉撒路被埋在哪里，祂也受苦，复活。对于我们，当我们听见用主和真光来形容祂的时候，我们应当领会为祂就是从父而来的。同样，（当我们听见圣经）使用被造的、奴仆和受苦，我们就不能将其理解成与神性有关的，因为这是不合理的，而我们必须把这样的词句理解为祂为我们的缘故所穿上的肉体。这些性质都是属于肉体的，这个肉体不是别人，而是道的。”[13]
在论到基督为我们所成就的救恩时，他又说，“这是一个除非借着由祂穿上我们受造的身体，我们无法得到的恩赐。……正如我们接受了圣灵，却没有失去我们原先的性质；主也一样，当祂为我们被造成人，穿上了一个身体，并不失去神的本质。”一生与亚流主义对抗的亚他那修一面竭力维护基督完全的神性，肯定其神性与父神同质，是非受造的；另一面他也极明确地指出基督的人性是受造的，唯有如此，祂才能拯救我们这些受造的人。
（2）加帕多家三教父
公元373年，亚他那修去世后，对抗亚流主义的争战就为年轻一辈的加帕多家三教父所领导，就是他们为尼亚西信仰取得最后的胜利。大巴西流（Basil，330-379年）和他的好友纳西盎的格列高利（Gregory of Nazianzus，330-389年）以及他的弟弟尼撒的格列高利（Gregory of Nyssa，340-395年）三位著名的希腊教父，不仅在建立圣灵是神的教义上贡献卓著，在确立三一论的教义上也扮演了关键性的角色。由于这三位教父所造成的持久影响，公元381年召开的第二次大公会议确立了圣灵是神的教义，并谴责了阿波里拿留（Apollinarius）的基督论异端，而肯定基督有一个完全的人性。
纳西盎的格列高利，被列为东方四大教父之一，是希腊教会最伟大的演说家，以主张基督的人性及三一论的正统教义著称。公元380年夏天，为了挽回当时教会四分五裂的局势，他发表了五篇杰出的演讲，成了基督教中举足轻重的信仰宣告。为此，他赢得了“神学家”的称号，享有这美名的，唯有他与福音书的作者使徒约翰。他在那五篇杰出演讲之一的《再论圣子》里说到基督既是受生的又是被造的：
“在一切存在的事物中，哪个是非源起的？神。因为没有谁能说出神的起源，否则，那源头就是比神更早的存在。那么神为了我们的缘故所穿上的人性（Manhood）的原因是什么？当然就是我们的得救。此外还能是什么呢？既然我们在这里清楚地看到了既是被造的又是受生的‘我’，论证就更简单了。凡是看到与原因相关的，我们就必须认为是指人性，而凡是绝对的、非源起的，就必须认为是对祂神性（Godhead）的阐述。”[14]
在《论神显，或基督的生日》这篇其他的演讲里，他又说：
“由童女怀孕，这童女首先在身体和灵魂上都受了圣灵的洁净……于是，祂成为带着祂所取之本性的神，成为两性，即肉与灵里的一位格，后者使前者成圣。全新的生成，奇异的联合，自有者成为存在，非受造的成了受造的，原本不可能被包含的成了被包含的……”[15]
在加帕多家三教父中最伟大、最令人瞩目的，并不是纳西盎的格列高利，而是这三位朋友中年纪最轻且教育程度最低的人：尼撒的格列高利。他在381年召开的第二次大公会议中发表演讲，并且帮助这个大会把尼西亚的三一论教义奉为正统。他与纳西盎的格列高利同样教导基督的人性是受造的。他在《致辛普利修书：论信心》这信函里说我们应把受造的特性归于祂的人性：
“我们认出基督有两个本性，一个是神性，一个是人性。神性是祂的本性，而祂因为成为肉身而有了人性。因此，我们把永恒的特性归于祂的神性，把受造的特性归于祂的人性。根据先知的话，祂在母腹中被塑造为仆人；同样，根据所罗门的话，祂藉着这个受造的奴仆样式而在肉身里显现。”[16]
加帕多家的教父强调基督有一个独一的位格，具有两个本性，即神性和人性，但不是两个独立的个体，而是具有两个本性的一位基督。纳西盎的格列高利强调基督具有完整无缺的人性，以反对当时的阿波里拿留所教导的道成肉身的基督就是道取代了祂属人的理性魂，而祂就是道与肉身的结合。他的名言就是：“基督所没有承担到的人性部分，就是人性没有得到医治的地方。”纳西盎的格列高利站在救恩论的立场上，指出基督必须取与我们完全同质的人性，才能使我们受造而堕落的人性得着医治。
（3）“金口约翰” 屈梭多模
与加帕多家三教父同时期的东方教父约翰屈梭多模（John Chrysostom，约344-407年），这位基督教历来最伟大的讲道者，向来以他的正统性、口才以及他对教会高层的散漫放纵之抨击而著称。从6世纪起便以“金口”（“屈梭多模”意即“金口”）著称的他，共有800多篇讲章流传了下来，比任何教父留下的讲章都多。他的讲章，特别是那些关于保罗书信的讲章，极大地影响了改教者领袖——路德和加尔文。他在《腓立比书讲道集》解释腓立比书二章七节的经文时，说到基督成为人的样式就是被造为人的样式：
“成为人的样式”是什么意思？这是说祂的外表仅仅是幻象吗？幻象只是一种与人相似的事物，而不是被造成“人的样式”的事物。因为，被造成“人的样式”就等于是一个人。……那么，“成为人的样式”是什么意思？除了小部分特质以外，我们人类所有普通特质祂都有。那几个例外是：祂不是因为父母同房而生下来的；祂没有犯过罪。祂的这些特质，没有任何人。从外表看来，祂是人，然而祂不只是人，也是神。[17]
3．后尼西亚时期的西方教父
（1）安波罗修
米兰主教安波罗修（Ambrose，约333-397年），是西方教会的四大博士之一，也是奥古斯丁的老师。他是西方教会中最杰出的传道人，东方教会中只有“金口约翰”与他齐名。他是亚流主义的坚定反对者，并完成了在西罗马帝国推倒亚流主义的工作。安波罗修在《论圣灵》、《论基督教信仰》等著作中多次论及基督受造的人性：
“现在已经足够清楚表明父不是没有子的独一神，子也不能被认为是没有父的独一神，因为我们读到神的儿子‘被造’是就祂的肉身而言，不是就祂从父神受生而言的。”[18]
“所以当基督被称为‘被造’、‘成为’，这个短语所关于的不是祂神性的本质，而往往是道成肉身——有时是特定的一个职分。因为如果你将其理解为祂的神性，那么神就变成了侮辱嘲笑的对象。正如经上所记：“但你丢掉弃绝你的基督，什么都不给祂，逼迫祂游荡。”[19]
安波罗修像亚他那修一样勇敢地、尊严地、坚定地与亚流主义争战，对尼西亚正统信仰在西罗马帝国的胜利作出了极大的贡献。他一面竭力反对亚流主义所说基督是受造物的教导，另一面他也指出基督的人性是受造的。他是除亚他那修以外，在其著作里论及基督人性受造最多的教父。
（2）奥古斯丁
奥古斯丁（Augustine，约354-430年），这位和他老师安波罗修一样是西方教会四大博士之一的希坡教父，是公元1000年前最伟大的神学家，对后世的影响极为深远。他是早期教父思想的集大成者，是连接古代神学与中世纪神学的桥梁。奥古斯丁的著作数量极为庞大，他在《论信望爱》、《致辛普利修书：论不同问题》、《论三位一体》等不同著作里都谈到基督人性的受造。而他的代表作之一《论三位一体》尤为著名，此书是他神学的巅峰，其深度和高度是其他著作所无法比拟的，在该书中他说到基督在奴仆的形像里被造为人：
“‘祂本有神的形像，不以自己与神同等为强夺的，反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式，并有人的样子’（腓二6-8）。所以在本性上神的儿子与父神同等，但在‘样子’上比父小。因为在祂所取的奴仆形像上，祂比父小；但在祂取奴仆形像前具有的父的形像上，是与父同等的。祂在神的形像上是言，‘万物是藉着祂造的’（约一3）；但祂在奴仆的形像上‘为女子所生，且生在律法以下，要把律法以下的人赎出来’（加四4-5）。相应地，祂在神的形像里造了人；祂在奴仆的形像里被造为人。……总之，既然神的形像取了奴仆的形像，那么祂就是二者，是神也是人：是神，乃是由于神取；是人，乃是由于人被取。二者之一不因取的动作而变成了另一，即神并未变成受造者，以致不再是神；受造者也并末变成神，以致不再是受造者。[20]
4．迦克墩时期的教父
尼西亚会议是教义发展史的第一个大分水岭，与尼西亚并驾齐驱的是迦克墩（Chalcedon）会议，成了第二大分水岭。公元451年，由630多位主教在迦克墩召开的大会，完成了基督位格教义的最终表达，建立了古代教会的正统基督论。这个有关基督位格的理论——经过迦克墩会议精雕细琢、援引多位具影响力的教父及领袖的著作，与圣经完全一致的——在基督教神学上称为“位格的联合”（hypostatic union）的教义。[21]对《迦克墩信经》的制订具有重大影响的教父和领袖，就是罗马的大利奥、亚历山大的区利罗和塞浦路斯的狄奥多勒。下面我们就看这三位主教有关基督人性受造的教训。
（1）罗马的大利奥
罗马的大利奥（Leo the Great of Rome）在5世纪关于基督本性的争论中居于领导地位。他竭力抨击牺牲基督人性强调基督神性的观念。他所写的《致夫拉维亚大卷》（Tome to Flavian），是他对基督位格的声明，成为制订《迦克墩信经》的一个主要文件。利奥在《大卷》里以对比的手法引用两处经文说到基督作为神是创造者，作为人是受造者：
“祂确是神，因为‘万物是藉着祂造的，凡被造的，没有一样不是藉着祂造的’（约一3）。祂确是人，因为是‘从女子而造，且受造于律法之下’（加四4）。”[22]
利奥的《大卷》，充分代表西方教会自特土良以来对基督神人二性的观点，其中综合了西拉流、安波罗修和奥古斯丁等教父的主张，他用宏伟而准确的笔法把前辈的观点重述出来。利奥在这里所引用的加拉太书四章四节的经文，也是安波罗修的和奥古斯丁在他们的著作里经常用来说到基督作为人是被造的圣经根据。
（2）亚历山大的区利罗
希腊教父亚历山大的区利罗（Cyril of Alexandria，375-444年），是亚历山大的主教，著有大量的解经著作，其作品特别强调基督神人二性的结合，以致涅斯多留（Nestorius）在413年遭谴责。他有两封信函也是制订《迦克墩信经》的主要文件。他在《论独生子成肉身评注》一书里，同样用加拉太书四章四节说到基督被造为人：
“如果我们把祂当作仅是简单地从一个女人而造成的人，那么圣经又怎么会说祂的‘本质’与上帝相同？如果祂只是一个人，那么祂又怎么会有这种丰盛，使得‘祂倒空自己’这句话有意义？祂又曾经处在什么高位，让人可以说祂‘谦卑了自己’？如果祂的本性已经有人的样式，祂又怎可以‘成为人的样式’？”[23]
（3）塞浦路斯的狄奥多勒
塞浦路斯的狄奥多勒（Theodoret of Cyrrhus，约393-466年）是塞浦路斯的主教，“金口约翰”的学生，于435年接替“金口约翰”任安提阿主教。狄奥多勒著有大量的旧约解经，他有关基督位格的教义被迦克墩会议采纳。他在《保罗书信注释：希伯来书》里说到基督取了我们受造的人性：
“‘那使人成圣的和那些得以成圣的，都是出于一。’这是指那使人成圣者的人性，因为祂所取的本性是受造的。创造祂与创造我们的是同一位。我们藉着祂得以成圣。就算异端想反这理解为指祂的神性，也不可减少独生子的荣耀。我们与祂有同一位父；但是很明显，祂因着本性作儿子，我们因着恩典作儿子。圣经说：‘祂使人成圣，我们得以成圣’，教我们知道这个分别。”[24]
主教们在迦克墩会议做了三件事，其中一件事就是将区利罗的两封书信及大利奥的《大卷》列为圣典。区利罗的书信攻击涅斯多留主义，并且被视为尼西亚信经的正确解释，而利奥的大卷打击欧迪奇主义并站定真信仰。而狄奥多勒关于基督位格的教训对迦克墩会议的影响也不可忽视。当我们读迦克墩定义背后三位主要教父的著作时，便发现他们都论及基督的人性是受造的。19世纪教会历史学者薛夫（Philip Schaff）在评估迦克墩信经时，他如此说：“耶稣基督的位格在其神人二性的丰满里是根本无法以人类任何逻辑的公式来完全定规的。如果连那不完全、有限之人的位格都是奥秘难测的，何况基督那完全、无限的位格！于此基督耶稣的位格里，创造者与受造物，无限的与有限的，永不改变的、永远的所是，与会改变的、短暂的所成，这些惊人的对比何等协调一致地结合在一起！”[25]
5．小结
以上所援引的资料显示，正统的教父们都教导基督的人性是受造的。自使徒们过去后，爱任纽作为使徒约翰教训的传承者，基督教信仰的奠基者，在他最重要的著作里教导基督的人性是被造的。与他同时代的拉丁神学之父特土良，这位西方教会之基督论的奠基者，也在其不同的著作里教导基督的人性是被造的。他们是使徒之后，尼西亚之前正统信仰的代表。而亚他那修和加帕多家三教父则是尼西亚时期与后尼西亚时期信仰的代表，他们直接与亚流异端争战，使尼西亚信仰取得最终的胜利，他们也同样教导基督的人性是被造的。亚他那修是第一次大公会议的主要参与者，尼撒的格列高利是第二次大公会议的主要参与者，亚历山大的区利罗是第三次大公会议的主要参与者，利奥与狄奥多勒是第四次大公会议的主要参与者。[26]初期教会的四次大公会议，在排除异端、捍卫正统信仰上有特别的地位，对整个教会具有拘束力。这四次会议所通过的著名的《尼西亚信经》和《迦克墩信经》，在大部分基督教世界已成为信仰是否正统的试金石。所以，整个教父时期的主要教父，包括四次大公会议的主要参与者，不论是东方的教父还是西方的教父，都教导基督的人性的是被造的。在这个关于基督之本性的认识上，这些教父的教训有着惊人的一致性。可见在教父时期，基督人性受造的教训乃是正统教父们的信仰共识。而这种教父共识，就是教会的正统信仰。正如帕利坎所说的：“这些东西方大公教会的有灵而神圣的教父，他们加在一起，就是传统教义的规范和基督教正统的标准。”
[复制链接]
发表于 2011-9-27 23:06:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主