中国人信基督走极端

hymn

黄河清 发表于 2012-1-21 15:58
上帝存在的证明就是循环论证，你不是喜欢的忘形吗？

这可头一次听说，还有用循环论证的方法证明天主存在的，说来看看。

黄河清

你用什么证明上帝存在？上帝创造？上帝有了妈妈？上帝弄了一个天主教出来？

hymn

黄河清 发表于 2012-1-21 16:36
你用什么证明上帝存在？上帝创造？上帝有了妈妈？上帝弄了一个天主教出来？ ...

天主的存在最初是天主自己显示给人类的，祂是自有者。这便是天主启示人类的开始，一点点告诉我们。

如果从人的角度去证明天主存在确实存在争议：
第一个争议是，世界有没有开始？迄今为止有与没有的观点依然并存，谁也无法说服谁，因为这已经超越了人类理智。
说世界本来就存在的，认为世界没有开始，从来就是这样，世界本身是无始无终的，这一说法超越人类理性的地方在于——如何让有限的因果串成无限的因果连？（这种观点自然没有造物主之说）
说世界又开始的观点，认为这个世界是从无到有的，世界有一个第一因，这第一因的产生是没有原因的，故此说世界有开始的观点超越人类理性的地方在于——第一因是无中生有的。（也不是持这种观点的都承认有造物主）

黄河清

hymn 发表于 2012-1-21 16:57
天主的存在最初是天主自己显示给人类的，祂是自有者。这便是天主启示人类的开始，一点点告诉我们。

如果 ...

不要扯淡，直截了当地回答：你用什么证明上帝存在？上帝创造？上帝有了妈妈？上帝怎么弄了一个天主教出来？你相信这些奇谈怪论的依据是什么？

hymn

第二个争议又来了，认为世界有开始的人又产生了分歧，有人认为这个世界是从无序到有序的，依靠的是运气，而另一部分人认为这个世界从最初就有秩序，且被这一秩序所掌控。
后一种人认为这个世界的巧合太多了，单靠运气无法完成，而前一种人则认为，世界如此并非巧合，而是变成这样了便是这样的道理。两种讨论依然超出了人类的理智，至今没能结束。

黄河清

hymn 发表于 2012-1-21 17:03
第二个争议又来了，认为世界有开始的人又产生了分歧，有人认为这个世界是从无序到有序的，依靠的是运气，而 ...

不要扯淡，直截了当地回答：你用什么证明上帝存在？上帝创造？上帝有了妈妈？上帝怎么弄了一个天主教出来？你相信这些奇谈怪论的依据是什么？是不是圣经？

hymn

第三个争议发生在认为这世界被一种秩序左右的人们之间，一部分人只把这种秩序视为一种自然力量，而其本身并不具有独立意识（灵性），而一部分人则认为这秩序也是被有意识创造出来的，而创造它的便是造物主。
前一部分人将不具有独立意识的自然力量视为“道“，认为世界开始之时“道”便生成，它主宰万有及世界的变化，是第一因。
后一部分人认为“造物主”才是那第一因，且第一因又是无因之始，时间和空间都在祂之后，所以不论从时间上看，还是从空间上看，祂都是无始之始的自有者。

黄河清

不要扯淡，直截了当地回答：你用什么证明上帝存在？上帝创造？上帝有了妈妈？上帝怎么弄了一个天主教出来？你相信这些奇谈怪论的依据是什么？是不是圣经？

hymn

所以从上面可以看出来，如果没有天主的启示，单靠人是无法确定天主的存在的，因为争论不休，天主的自我显现及对人类的启示，才使人类知道天主的真实存在。

黄河清

绕来绕去不敢回答：

基督教徒用什么来证明上帝存在？上帝创造？上帝有了妈妈？上帝怎么弄了一个天主教出来？这些奇谈怪论的依据是什么？是不是圣经？

hymn

黄河清 发表于 2012-1-21 18:26
绕来绕去不敢回答：

难道我上面的不算回答吗？有绕来绕去吗？不够直接吗？还是因为字太多？

那我便尽可能少用字：着信仰来自天主的启示，是自上而下告诉人的，其中有很多内容超越了人类理性的范畴，所以这信仰最重信德。迷信人类理智的人多与这信仰格格不入。

在人类理性范畴内使用理性是智慧，但

hymn

但对于超越理性的事情还要靠人的理性思考显然是荒唐的。

黄河清

绕来绕去就是不敢回答：

基督教徒用什么来证明上帝存在？证明上帝创造？证明上帝有了妈妈？证明是上帝弄了一个天主教出来？这些奇谈怪论的依据是什么？是不是圣经？

hymn

看来我上面还是没有说明白。

这些不是人证明出来的，而是天主告诉我们的，及宗徒们的真实经历，在圣经中也在圣传中记载传承。

因此我们的信仰是以事实为基础的信仰。

黄土地

黄河清 发表于 2012-1-21 18:40
绕来绕去就是不敢回答：

其实，这问题与黄河清是辨不明白的，这是一个超信的问题，我们信，是靠着我们的信德，所以，不辨也罢。

hymn

黄土地 发表于 2012-1-21 19:44
其实，这问题与黄河清是辨不明白的，这是一个超信的问题，我们信，是靠着我们的信德，所以，不辨也罢。 ...

不好意思，差点把你的名字跟黄河清混了。

你说的没错，我们的信仰是超越理性的自天主而来的启示，而非人类智慧的结晶，所以辩论奥迹是无谓的。

但是今天确实没什么事可做，和黄河清之流逗上两嘴，也好消磨时间。

更重要的如果万一把他说的回心转意了，那我也是救人一命啊。

黄河清

黄土地 发表于 2012-1-21 19:44
其实，这问题与黄河清是辨不明白的，这是一个超信的问题，我们信，是靠着我们的信德，所以，不辨也罢。 ...

即便你们超性，也要有超性的根据，问到底什么证据也没有，那就是迷信瞎掰。

耀尔道拙

黄河网友上线，论坛就热闹许多！
看了半天，也说几句，
道拙也很欣赏‘学者为己’‘见贤思齐，见不贤而内自省也’‘反求诸己’‘言为心声’‘一言兴邦一言丧邦’的古道古训！耶稣也说“心里充满了什么就说什么”，很是佩服黄河网友的思维敏锐，对教会信仰有一定的批判观察还是很深刻！值得学习反省！不过恕道拙冒昧评论，从网友的帖子看，似乎更多的注意了消极黑暗否定等方面啊！记得曾请教过对‘道’的理解，曾以论语“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”这段话示之！
那么，在此论坛，批评之后亦可咏而归！

黄河清

道拙 ，你看0918不舍得我走，他以为和上几个神棍就能和老夫过招了。O(∩_∩)O哈哈哈~

hymn

黄河清 发表于 2012-1-21 21:25
即便你们超性，也要有超性的根据，问到底什么证据也没有，那就是迷信瞎掰。 ...

天主自己亲自告诉人类这还不算根据？
你的谬误还是在于想要通过人的理智理解超越人的理智之事，而对你想当然认为不可能的事情加以否认。
从你另一篇中你想当然的认为猴子不会说谎一例中就可以看出，你所标榜的你的智慧，都不过是建立在你想当然的基础之上的。
当客观事实无情的击碎了你的想当然之后，你便会将事实归为荒谬。

以上，望君三思。