答“上帝能否造出自己搬不动的石头”

davidzhao

上帝无所不能但并非无所不为——答“上帝能否造出自己搬不动的石头”
“上帝能否造出自己搬不动的石头？”这个问题至少困扰了我们整整十年——它的正式提出最迟不晚于一九九三年三月的《天风》杂志 ，而它引起作者的重视是在二零零二年冬季新疆乌鲁木齐新教明德路堂的一次青年聚会，当时教牧人员对此问题的回答与《天风》1993年第三期上计文的文章观点一致：“这个问题的问语本身就存在‘问题’。”
    计文并以“你的感冒治愈了（吗）？”为例证明上述观点：“如果你根本没有病无论你作是或否的回答，都将承认‘得了感冒’这个错误的假定。”真是可笑啊！仿佛有人让你作选择“秀”而你却发现了“真理”。如果你根本就没有得病，你只须实事求是地作答即可：“我没有得感冒” 。这难道还不算问题本身的最佳答案吗？！谁也没有附加限制条件只允许你作是或否来回答问题呀！！
    在进入正题前，我们先来温习一下《圣经》彼得前书第2章17节：“Honor everyone . Love the family of believers .Fear God .Honor the emperor.务要尊敬众人，亲爱教中的弟兄，敬畏 神，尊敬君王”（NRSV简化字现代标点和合本；Today's English Version :“ Respect everyone ,love your fellow-believers , fear God , and respect the Emperor”），及歌罗西书4：5-6“你们要爱惜光阴，用智慧与外人交往。你们的言语要常常带着和气，好像用盐调和，就可知道该怎样回答各人”。然后我们回答问题如下：
上帝无所不能（如马可福音10章27节“神凡事都能”），但并非无所不为！
正如我国的执政党虽未公开宣称——看来私底下也不曾宣称——自己无所不能（倒是充满豪情的人民群众喊出了“人定胜天” 等等不切实际的口号），却也知道“有所为有所不为”的道理。打个比方，我们的党处于执政地位，如果想腐败而为所欲为，那是条件充分、轻而易举的；但若腐败，其执政地位就必然动摇甚至可能丧失政权，“我们的党和国家确实要发生会不会‘改变面貌’的问题 。这不是危言耸听”（《邓小平文选》卷2 ），孰轻孰重不言自明。所以说执政党完全“有能力”腐败，却要克服腐败，故“有所为而有所不为”。【关于掌权者“有所不为” 的最新例证是，俄罗斯总统梅德韦杰夫2009年9月接受美国有线电视新闻国际公司CNN采访时说，那些推测俄罗斯是总理（普京）掌权的人认为，总统只有解散政府才能证明自己有权，而他不打算那样做；他还说，根据宪法，国家只有一个最高统帅，只有一个落实宪法的保证人，只有一个国家元首，这是显而易见的事实——《参考消息》09.9.22】                  
     同样道理，“上帝能否造出自己搬不动的石头” 呢？能！当然能！！我们的上帝无所不能！！！问题是上帝会不会去造那个“自己搬不动的石头”？连掌权的（“没有权柄不是出于 神的，凡掌权的都是 神所命的”——罗马书13章1节）都知道要“有所不为”，何况我们的上帝！既然不造，那么就不存在这样的石头和这样的东西，从而也无损于我们的信仰——上帝无所不能。
    顺便提一句，世界上最伟大的哲学家黑格尔说过，人与动物的区别在于人有意志能自杀而动物则不然，作为人无缘无故你会为证明自己是人非兽而自杀吗？
最后，总结一下，既然上帝是按照自己的形象和样式造人（ 《创世纪》1：26），那么，透过人的形象（很遗憾 ，关于这一点我们不得不承认除了没有直接和口头认主外目前阶段马克思主义者仍是最好的代表），我们便对上帝有了进一步和更加深刻的全面认识。(参《约翰福音》1章18节“从来没有人看见上帝，只有父怀里的独生子将它表明出来”；《罗马书》 1：20 “自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。” )
【参考：面对法利赛人和希律党人合伙伪善的试探“纳税给凯撒可以不可以?”耶稣不是时髦地拒绝——“无可奉告”，也不是反唇相讥——“你们认为呢？”，更不是非此即彼简单的肯定“可以”或否定“不可以”，而是如众所周知的“诚实人”的“诚诚实实”（以赛亚书16:5）但铿锵有力的回答“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神”（太22：15-22，可12：13-17，路20：19-26）】 03.11.7   
                       （此文首次发表见于温州基督教网站 wzjdj.cn）                                                   
   【 就本贴的回复与《基督教中文网》yilimaizi商榷:
a.设“天风所谓‘这个问题的问语本身就存在问题’的观点是正确的”，那么它并非对提问者问题的认真回答，而是诘难和排斥（好像你是卫道士遭到了攻击），或者好听点说叫“正当防卫”（从上文笔者看不出提问者有何恶意）！这与《圣经》彼得前书第2章17节“Honor everyone”（NRSV简化字现代标点和合本；Today's English Version :“Respect everyone”）的精神却直接相悖！
b.“如果如弟兄所言，上帝‘有所为’而造了这么一个连自己都搬不动的石头”，注意，这里的“有所为” 恰恰是上帝“有所不为”的行为，他不会“一时冲动”搞这种“有所为”（提后2：13“我们纵然失信，他仍是可信的，因为他不能背乎自己”）；这位弟兄，你的意思是为了防止“意外”，人类应该有一个什么东西掣肘和约束上帝，然后我们才放心他不无所不为而胡来吗？简直活脱脱一个杞人忧天！
c.“‘造一个重于整部汽车的车轮’，乃地地道道的伪命题无疑！”这话不错，但它只存在于象牙塔之中。人类无法实践的事，在上帝却未必无解（马可福音10章27节“在人是不能，在神却不然，因为神凡事都能”），不过这已不是我们所能想象的罢了。
d.同样愿上帝也祝福你！不过,“我所祷告的，就是要你们的爱心在知识和各样见识上多而又多，使你们能分别是非，作诚实无过的人，直到基督的日子”（《腓立比书1:9-10》），而你与其说在坚持宗教真理（约一4：16“上帝是爱”），不如说是在钻哲学真理的牛角尖（所以林前1∶19有“我要灭绝智慧人的智慧，废弃聪明人的聪明”等“休克疗法”般的救恩词句）。     2010.9.4  】
                        

True Spirit健全理智 Good Sense健康情感 Beaut Body健棒体格        

blog.sina.com.cn/davidzhch   (davidzhch.blog.163.com/) 群QQ:43167515（2012中国大选）   blog.sports.cn/?665292  Email:[email protected]

836500 新疆阿勒泰地区人民医院赵冲   Tel:0906-7660486   QQ:642283452

学术论坛

这等于在问：有方的圆吗？有黑的白吗？有死的活吗？因为你问的是：有全能的不能吗？有很神的不神吗？
康德说，人类思维的先天有限性会导致二律背反，吊诡。

                                                                 --------转自远志明新浪微博

黄河清

“上帝能否造出自己搬不动的石头”是一个伪命题，制造这个命题的人应该背着书包去上学。

倚天屠龙剑

这个问题就如同无神论者问“上帝为什么竟然被钉死在十字架上”一样子是无知虚妄的表现或明证。

黄河清

倚天屠龙剑 发表于 2011-12-17 22:46
这个问题就如同无神论者问“上帝为什么竟然被钉死在十字架上”一样子是无知虚妄的表现或明证。 ...

我不想伤害你的自尊，可是不说实话又对不住上帝，于是......“上帝为什么竟然被钉死在十字架上”不是无神论的问题，而是基督教许多有信仰、也有学识的神学家的问题，你可以看看汉斯坤的作品，卡尔巴特的作品，还有朋比霍尔的作品。

自由

黄河清 发表于 2011-12-17 21:21
“上帝能否造出自己搬不动的石头”是一个伪命题，制造这个命题的人应该背着书包去上学。
...

一个没上过学的人考倒了你们，呵呵。

淡茶

这是一个从中世纪以来就一直讨论的伪命题，不是什么三年前或三十年前才出现的问题，而且不是起源于中国。其中最佳答案莫过于将天主的全能分为“物质性全能”或者“本质性全能”。如果是第一种全能，那么这个问题的答案就是他可以造，因为他的物质性全能不是全能的全能，而且屈服于逻辑中。而第二种答案就是如果他是本质性全能，那么他不会允许造石头的事情发生，因为被他的本质性全能所摒弃，并非不能而是不在，全能的天主的本质性就决定了他不在悖论的范畴内。

倚天屠龙剑

黄河清 发表于 2011-12-18 01:13
我不想伤害你的自尊，可是不说实话又对不住上帝，于是......“上帝为什么竟然被钉死在十字架上”不是无神 ...

你不懂就不要乱说，你所谓的那些神学家之所以那样子提说，只不过是为了引起世人对他们的著作或学说的注意而已，还有神学越来越远离信仰，甚至出现了反对天主的神学。

自由

倚天屠龙剑

黄河清 发表于 2011-12-18 01:13
我不想伤害你的自尊，可是不说实话又对不住上帝，于是......“上帝为什么竟然被钉死在十字架上”不是无神 ...

你不懂就不要乱说。你所谓的那些神学家之所以那样提说，只不过是为了引起世人对于他们的著作和学说的注意而已——也是为了回应理性时代的弊病。
同时，许多神学家越来越远离信仰，甚至出现了反对天主的神学。你不要以为凡是神学家就都了不起！
正如同许多被誉为哲学家的人（写出了许多大部头的晦涩著作），实际上并不是哲学家，而只是学术掮客或政治掮客。
人在真理面前（包括讨论真理之时）无所谓自尊与否的。当然了，某些儒教徒、无神论者是例外。
所以，某些儒教徒、无神论者就是难以明白非常威严体面的天主为什么被钉死在十字架上。

黄河清

上帝为什么竟然被钉死在十字架上？这是什么问题？倚天屠龙剑 不如问一问，尼采为什么说上帝死了？而我回答尼采说：“哈哈~~上帝它出生过吗？”倚天屠龙剑准备如何回答尼采的问题，和我的问题呢？

倚天屠龙剑

黄河清 发表于 2011-12-18 12:10
上帝为什么竟然被钉死在十字架上？这是什么问题？倚天屠龙剑 不如问一问，尼采为什么说上帝死了？而我回答 ...

你的问题，我另外发帖子回复！

自由

黄河清 发表于 2011-12-18 12:10
上帝为什么竟然被钉死在十字架上？这是什么问题？倚天屠龙剑 不如问一问，尼采为什么说上帝死了？而我回答 ...

跑题了。

黄河清

倚天屠龙剑 发表于 2011-12-18 14:17
你的问题，我另外发帖子回复！

1.尼采为什么说上帝死了？
2.而我回答尼采说：“哈哈~~上帝它出生过吗？”

注意这两个问题之间的联系。

老草

这是一个老掉牙的问题,转一帖给大家看看:
其实，「上帝能否造一个他自己搬不动的石头」，这是一个本身就充满问题的提问。「上帝」、「搬不动」、「石头」基本上是两组不同的概念，「上帝」是「非物质界」的概念；而「石头」、「搬不动」则是「物质界」的语词，硬要将这二者放在一起，如果只作为文学性的描述则尚可接受，但要据此推论出一些客观的事实，那就好像根据「死有轻如鸿毛，重如泰山」，推论出：人的死亡有两种不同的重量，一种像鸿毛一样轻，一种像泰山般重，是非常荒谬可笑的。这是逻辑上的恒假句。再者，这个问题并不是甚么创见，逻辑上经常看到这种「两难式」论证（又称「双刀」论证）。就像下面这个例子：某甲是百发百中的神射手，某乙问他：「你能射中无物吗？」「无物怎能射中？」「那你就不是百发百中了，因为你有一件东西射不中！」于是甲举枪向空中随便一射，便说：「我射中无物了！」乙立刻说：「哈哈，你射中无物，就表示你没有射中任何东西，你仍不是百发百中！」
    这类论证看似犀利，但稍加分析，便知它的谬误。一个神射手不能射中无物，对其「百发百中」的认定是毫无影响的，因为他除了「无物」之外，枪枪中的。说他不能射中「无物」（没有东西），也就是凡物都射中，这，不是百发百中是甚么？
    回头再看「上帝能否造一块他自己都搬不动的石头」这个论证，也是类似的情形：因为假设上帝是全能的，那所谓「一块上帝搬不动的石头」，就是一块又能被上帝搬动（因为他的全能）、又不能搬动的石头，这就如同一个「不是圆的圆」、「方的三角形」一样。
    “上帝能不能造出一块他自己也搬不动的石头？”，是一个著名的悖论，尤为中国的学人所熟悉。所谓的悖论，就是从逻辑学上说，承认该命题必导致否认该命题，否认它则必导致承认它。
    智慧和逻辑，本是神给人的恩赐，人却用它来反抗神，且自以为得意。然而，自以为聪明，其实表现出无知无能。“上帝能否造出自己搬不动的石头？”，就像“一个圆的方”、“一个红色的无色”一样，是自相矛盾的，因为这句话的意思是“全能能不能不是全能”。现代哲学将这一类问题归类于“没有意义的句子”，只是表现出人类逻辑思维能力的先天有限性罢了。
    在这个命题中，还能看到人们对上帝的“万能”的误解。从逻辑学上说，上帝的确有很多事情是不能做的。上帝不能背乎自己，上帝不能说谎，上帝不能违约，上帝不能自相矛盾，上帝不能以是为非、以非为是。因为，上帝的本性是彼此联系的，他的“能”不能破坏他的“义”，他的“能”不能破坏他的爱和他的不变性。这种本性之间的联系，是神在统一性里面表示的全能

老草

再转一帖给大家欣赏:
某一天，某个人，遇到了上帝
他问：上帝，你能创造一个你自己也举不起来的石头吗？
上帝微笑道：当然能。
于是，上帝创造出一块石头。
他说：哈哈，上帝，你的信徒说你不是全能的吗？你不是不能举起这块石头吗？
上帝笑了笑，说道：我的信徒告诉你我是全能的同时，应该告诉你我也是全知。你没有学过初中物理吗？
于是上帝创造了一个滑轮组 ......那石头，缓缓上升了，上帝问他道：我能吗？
我不仅能创造，我还能思考。
他的脸有些微红，争辩道:你这不算举！
上帝说：举力是指使物体上升的力，不管我用什么方法，我让石头上升了，我不就是把他举起来了么？
他脸白了白，仍然不服气的说：你这是玩文字游戏......
上帝又笑了笑说：你的文字游戏根本是没有意义的，你的原意是：我不能创造一个你假定的比全能（上帝）更大的能（举不起的石头），来反驳我，否定我么?那么你告诉我，比全能更全的，比无限大还大的，是什么？你自己提出了一个没有意义的问题。
他有些无奈的道：你不能使用工具，这是作弊!
上帝说：我创造了你们，赐予你们非常智慧和灵性，让你们管理世上万物万灵，也就是让你们用智慧认识宇宙的规律和原理，同时创造各种各样的工具，比如大型机械，来完成你们人力无法完成的工程，来代替你们的体力，不然我不如创造一群大象，他们比你们更有力。你们不但不感谢这份恩赐，还用你的智慧和思维方式，忽略我全知的智慧。你相信我有全能，却又质疑我的全能，要么你就是相信一件你怀疑的一件事，要么就是不相信我。
他底下了头，再次说道：你能不能用双手来举起，不然 .....你还是不能，你就不是万能。
“你这是在给我限制或者说给我限制条件吗？”上帝问道：“你们在世界上生活，我没有限制过你们的生活方式，甚至信仰，我也从来没有要求过你们必须相信我，我尊重你们的选择，认可你们的智慧，好和坏都是你们做出的选择，我告诉过你们做错事要受到惩罚，也说过信我者，我会接纳你，不信我者，将会去另一边。我子耶稣告诫你们:“一个人不能侍奉两个主,你们不能又侍奉上帝,又侍奉财力。”
说罢上帝摇着头笑了笑，走到石头旁，双手将它举了起来。
“啊，你不是说你举不起来吗？”他突然有些激动“那么，你是创造不出来你举不起来的石头的。”
上帝说：孩子，难道你不知道没有引力，举起石头的举根本就是没有意义的吗？(全能改变规则，概念是出自定理、定律）你的所知所思，来限定我的存在和全知全能，来定义我是什么，是非常没有意义的，好比”朝菌不知晦朔,夏虫不知春秋。“西方有句谚语：人类一思考，上帝就发笑。孩子，我是很喜欢你们思考，但你们的自高自大和自以为聪明是会蒙蔽你们的灵性和智慧，你的目的，不也是觉得有一个能难倒我的方法，觉得你可以比神更聪明吗？我在《圣经》中，就警告过你们：当年撒旦诱惑夏娃，说：”你们可以吃那棵树的果子。“夏娃说：”神说，你们不可吃，也不可摸，免得你死。“撒旦说：你们不一定死，因为，神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”撒旦便是利用夏娃希望像神一样的能力，诱惑她不按照正途，来藐视神的权威，取代神的地位，你们忘记了神赐给你们的生命，智慧，福分，只专注一己所无的，而看不见自己所有的，要像神并不是成为神，而是反映出神的至真、至善、至美、至圣洁、至和谐的本性。我对待你们和对待夏娃一样，我将善和恶的果子挂在树上，是让他当自由地选择顺服我，没有选择权，就好像囚犯一样，只有表面的顺服，我告诫他们不去吃，但没有去阻止他们吃，我让他们选择，他们也常常会选择错误，这些错误的选择可能叫他们受苦；但他们能从中得到教训、变得成熟，以便日后作出较好的选择。既然要承受后果，他们就应谨慎地作出每一个抉择。
所以，智慧，不是让你们超越神，取代神，而是让你们把世界改造的美好，选择至真、至善、至美、至圣洁、至和谐的本性。

初涉幕道，往往会听到一个奇怪的问题。当信友虔诚称颂上主的全能和光荣时，很多外教人会不冷不热的加一句：“你不是说上帝是全能的吗？那么，他可不可以创造一块自己都举不起的石头呢？”一部分教友一下愣住了。这个问题，似乎怎么答都不对。一些人陷入了困惑之中，甚至动摇了信仰；不少外教人因为这句话，逝去了同天主亲近的机会。更有敌教者，自以为掐住了教会的软肋，见人便宣讲此谬论。
莫非，我们尊贵全能的上主，真的在这一句话上“绊倒”了吗？感谢天主！他的圣言永远是信实的！这句话看上去是个不可攻破的悖论，但只要熟悉天主圣言，略加思考，便很容易揭开这句谬论的本质。
首先我们来看一下这句话：“天主能否造出一块他也不能举起的岩石？”乍看上去，似乎很不好回答。如果说“造得出”，那无疑是说天主的力气有限；回答“造不出”那怎么会有天主无法创造的东西呢？其实，这个问题很简单，简单的可笑。
现在，请大家从三个方面思考：
一，        何谓“创造”？
创造有两种。其一，从“有”创造“有”。这种创造，是人类也会的创造。工匠以土制瓶，就是一个例子。其二，从“无”创造“有”。这是天主的创造。天主造物，乃是命立就立，要有就有，本不需要借助外物。
由此可见，所谓创造，必须产生“有”。那么何谓“有”呢？其一，是人可以理解的“有”。包括现实的物质以及人类的思想，以及一切可以用理智探查之物。其二，是人不能理解的“有”，即是天主隐而未现的“有”，例如在天主创造光以前，人无论如何探求，也无法得知光的性质，因为此时“光”并未受造，在世界还处在“无”的状态，它仅在天主的圣智之中存在。然而我们决不可说这是“无”，因为在无限的天主内，它本是“有”。像此类的有，只有用信德的神目才可看见，或者仰赖天主的启示，让我们得到了解它的智慧。
那么，我们可以总结：唯有天主是“有”的总集，因为“天主就是万有。”那么，“天主不能举起的石头”，该如何去看呢？显然，它不在世界存在，亦不隐藏与天主的圣智之中，因此，它是完全的“无”，因为“天主不能背乎自己。”既然如此，“创造”又有什么意义呢？因为它本来就是无，不在“创造”一词的语意范围内，谈何“能不能创造”？
二，        天主的“能”
天主的能力，我们到底该如何理解呢？请大家不妨先默想我主耶稣基督的圣死。在苦路之上，基督身为全能至尊的神子，竟然不能背负一块木头！他饱受欺凌，最终要靠基勒乃人西满帮他背负十字架。他在圣架的重压下，屡次跌倒，最终惨死在十架上。
耶稣贵为天主圣子，为何被一枝木棍压的蹒跚趔趄？是因为他背不动吗？不是！耶稣为了我们的复活和拯救，心甘情愿取了奴仆的形象，用他无罪的身躯，承受了众人罪的诅咒，甘愿以自己的痛苦，向天父献上赎罪的祭品，他以自己所受的一切侮辱和痛苦，使世界同天主和好，为此世界万物一听耶稣基督的圣名，无不屈膝敬拜，口称基督为永远的君王！
那么，基督是全能的吗！阿肋路亚，我主实在是全善、全智、全爱、全能的天主！他就是爱，为了爱，他不能背乎自己；为了爱，他不能行不义之事；为了爱，他曲身成为奴仆；为了爱，他以圣洁的盟约限制了自己，然而正因为他的有限，他无限的大能就越发的彰显出来！啊，我的上主，我该向你说什么呢？你的作为实在是神妙莫测！有谁能揣度你的心意，有谁能知晓你的奥秘？有谁能计量你的大能，有谁能描绘你的全爱？愿天主永受赞美！
三，        这个悖论到底从何而来？
在第一点中，我们可以看见“天主举不起的石头”是彻底的“无”，那么为什么我们如今会在这里对它加以讨论？仔细想一想，这只是一个逻辑上的“悖论”。“悖论”为何产生？
说道底，是由于我们人类的“有限”。人类的逻辑系统，本身并不完美。而当我们用有限的智慧去妄求天主的全能时，这个可笑的悖论就来到我们中间。这个命题，只是一堆语言符号无用的堆砌，虽然我们可以在现实中接触他，但当我们真正去试图认识它、假设他的存在时，他便失去了一切的意义，它的生命也走向了尽头，暴露出“无”的本性。
总之，这个石头不仅不存在，即是用我们的理智和逻辑判断也可以知道。
然而――多么可笑，命题的始作俑者竟然毫不思考的承认了“天主不能举起的石头”的存在，毫无理由的赋予它“有”的性质，进而美滋滋的挖掘出了这堆“宝藏”！可见，对这些利用悖论攻击圣教的人，本身就没有经过任何大脑的思考。他们用先入之见首先就肯定了“天主不是全能的”，从而炮制出了这块根本就是子虚乌有的石头，在反过来用他证明“天主不是全能的”这个亵渎的命题！撒旦的子民！愿天主可怜他们！
教会的父老弟兄姊妹们！我们所信的，实在是真实的！原上主祝福你们的信德，使我们在永生的路途上渐行渐远！

老草

又转一帖供大家参考:
走出“上帝能否造出自己搬不动的石头？”的迷雾
众所周知，一个命题仅当它能被证实或被证非的时候才是有意义的。而一个命题的证实或证非，关键往往是它的前提是否是符合逻辑的。如果一个命题的前提是违反逻辑的，其结论必然是自我矛盾的，此命题也不可能被证实或证非，即系无意义的。
提出“上帝能否造出自己搬不动的石头？”这个命题的人，他们的主要目的是要证非以下命题：上帝是万能的。其最终目的是要否定上帝的存在。那么他们成功了吗？答案是否定的。因为无论系他们的提问，抑或是论证皆系违反逻辑的。
上帝能否造出自己搬不动的石头？对这个问题的回答只有两个，即能与不能。回答能的，既然上帝能造出自己不能举起的石头，那他就不是万能的，因为他不能举起他所造的石头。回答不能的，既然上帝不能造出自己不能举起的石头，那他就不是万能的。结论就是上帝不是万能的。这个论证看似完美，却是违反逻辑的。
因为这个提问巧妙的把两个矛盾的前提放到了一起从而隐藏了它们之间自相矛盾的荒谬，最终把所有人都引入了迷雾中。正如一个方形的圆形的物体是永远不可能存在的。这样的描述本身就是违反一般逻辑的，它根本就没有描述出物体的特征。因为在我们肯定一个物体是方形的时候，我们就已经否认了它是圆形的。所以如果我们说有方形的圆形的物体是违反同一律的。同样，在人们的提问中，他们一方面肯定上帝“能”，同时又说上帝“不能”。提问的本身便是违反了同一律。根据同一律，我们不能既说是又说否。笔者认为，这样的论证是不可能证实或证非“上帝是万能的”这个命题，即他们的论证是无意义的。
他们可以提出这样的论点：既然上帝是存在的，它有万能的属性，那么它就应该能让违反逻辑的事情发生，否则它就不是万能的。其实，这是对上帝万能属性的误解。上帝万能的属性应该是这样的：它在一切发生之时能决定其发展是否按照一般逻辑进行。所以，理论上，上帝是可以创造出一块自己不能举起的石头的，但这也并不能证实或证非“上帝是万能的”这个命题，因为这已经违反了一般逻辑，是人类理性所不能理解的领域了。如果上帝决定一切皆应按照一般逻辑发展，那么这是我们所能理解的，我们尚有讨论的余地；否则，违反了一般逻辑，人类理性是不能理解的，讨论也就丧失了意义。
长久以来，总是有人以此他们自认为完美的论证来拮难上帝的万能属性，并试图籍此最终否定上帝的存在。笔者不是天主教徒，没有宗教信仰，更没有既定的立场，但是，仅从逻辑的角度，指出他们提问的荒谬，让这场争论能始终在理性的范围内，而不落入诡辩的圈套。希望所有人，包括教徒和非教徒，都能走出“上帝能否造出自己搬不动的石头”的迷雾，让理性的阳光撒遍所有的争辩中！
“上帝能否造出自己搬不动的石头"呢？能！当然能！！我们的上帝无所不能！！！问题是上帝会不会去造那个自己搬不动的石头？连掌权的（"没有权柄不是出于神的，凡掌权的都是神所命的"——罗马书13章1节）都知道要"有所不为”，何况我们的上帝！既然不造，那么就不存在这样的石头和这样的东西，从而也无损于我们的信仰——上帝无所不能。  

自由

黄河清 发表于 2011-12-18 20:06
1.尼采为什么说上帝死了？
2.而我回答尼采说：“哈哈~~上帝它出生过吗？”

还在继续跑题，执迷不悟。

保佑

早在几百年前就出现的垃圾问题。