╋地平线谈信仰交流管理。

银色地平线

作者：银色地平线

        中国人里流传一句话叫做“物以类聚，人以群分”，其中表达了个人意识形态与不同区域内人群主体意识之间的张力，并且，为达成个人内在坚持所期望的归属感和获得凝聚价值，发挥个人内在的潜质与他人彼此共勉促进，就形成了范围不同旨趣各异的群落（比如QQ群），这一事实也出现在基督徒建立的网络交流平台里，特别在网络数字化固有的局限里，人与人交流当中情感比起现实来说更容易被忽略，很容易造成理性意识形态区域性划分并且强调差异的局面。

        我们基督徒都是籍着道成肉身的基督与基督同葬并在复活的基督内重生而获得生命、灵魂和意识伦理的意义终向，都是唯一基督内的主内肢体，并且天主的旨意是让我们成圣（德前4:3），但每个灵魂却又是实在独特的，因其各自对天主恩宠的领受、认知能力和成长经历的差异，各自对于天主的旨意所做出的回应和事奉亦不相同，因此在交流当中必然产生如上所述群落划分的事实，亦如修会各有特色（这个比喻不算严谨），我们谁也不应无视这一客观事实（格前 12:29）。

        近日笔者所建立的“天主教╋福传交流”QQ群，随着新近加入的参与者越来越多，发生了很多分歧及引发的辩论。分歧的原由不尽相同，在本文中不予就具体细节进行探讨。但必须承认的是，造成严重争论的局面往往并不来自有分歧的各方，而是一些旁观的“约伯的安慰者”们勿论是非曲直，也很不情愿就事论事的参与讨论，只因为看到了分歧和辩论，或者自己并不感兴趣的交流，加以内心对分歧本能的抵触情绪，进而鲁莽的对分歧各方作出有罪的判断并进行划一的指摘，比较典型的口径就是“请相互忍耐”、“没必要如此”、“这有违基督徒的身份”、“这个固然有错，那个也不够冷静”。必须指出：这样声音不都出于爱德，也非公义，因其并没有就分歧本身所涉及的问题作出直白的回应和深入了解，而只是流于表面的情绪宣泄，和避重就轻的翻翻论断，比辩论各方更不利于一个理性和公正的信仰交流环境；这样声音往往更多出于其自身对曾经历辩论进而引发争吵所造成的伤害回忆。特别指出“约伯的安慰者”们的心理也许并非故意却意图在一种错误的二元观念里寄希望通过指摘他人的罪恶来反衬自身的明达和圣善，其实圣善的彰显，绝非因为有恶的存在，善并不是对恶的判罪，而是超越于恶。恶，本来没有，恶就是善的缺乏，天主是纯全的善，并不需要恶来反衬，圣经中荡子的比喻里弃家出走的人经历恶及随之而来的痛苦之后悔改回归父家，这实在出于人性为罪所伤的事实和认识的局限，因人并不是善的本质，需要在相对的理智中寻找本质之外善的原本（天主），故而不得已的对比，但却不是为说明善的原本，否则善岂不是要与罪恶必然要在两个等量齐观的对立面里同在吗？

        存在有分歧和辩论，并不等于是出于罪恶的结果，否则，宗徒大事录里记载的「保禄和巴尔纳伯同他们起了不少的争执和辩论」，保禄和那位兄弟岂不都犯了罪？人类理性中对于某类出于人的意识形态和认知进行是非曲直的思辨，绝非等同于对提出这种意识形态的人的灵魂下判断，也与是否尊重这个人并无关系。正如《神学辞典》里提到的：“要驳斥马克思对基督宗教的批判，唯有倚靠真实的政治和社会行动，对所有企图加给人类静止的、有限的束缚予以不断的抨击，也致力减少一切非人的限制。基督徒在末世的许诺中找到这些努力的准则和理由。”。这句话并不意味着，因此对马克思本人的灵魂和良知进行批判。就本质而言，分歧和辩论，本身只是一个现象，现象本身并不足够决定自身的价值（适当与否），而造成这个现象的根源和方向才是关键所在。有效的辩论，对于内在反省和奉行天主的旨意是不可或缺的（宗 17:17），那么遇到分歧和辩论，以至于引发了争吵，甚至愤怒的情绪，就意味着可以对参与辩论者进行压倒性的有罪定断吗？回答是否定的，愤怒也只是一个现象，同样并不意味着自动站在公正的对立面，仍旧需要在基督内以理性明辨其方向所在，否则，耶稣荣进耶路撒冷后，把圣殿内作小买卖的统统赶出去，并对他们说：「经上记载：我的殿宇应是祈祷之所，而你们竟把它做了贼窝。」（路 19:46），我们又当如何认知呢？

        圣经说：「是就说是，非就说非；其它多余的便是出于邪恶」（玛 5:37）；为避免分歧和辩论，任何与计谋、设计圈套有关的含蓄隐讳都是可憎恶的，要求他人陷忍以求得不求甚解的平安和稀里糊涂的和气这并不是基督徒的行动，没错！圣经说「爱是含忍的」（格前 13:4），但是含忍并不是对不义保持沉默，不应当以牺牲公正作为代价，「人不能为了拯救一个民族，而把处罚一个无辜的人视为合法的方法」（教理 1753）；含忍亦应当出于人的自愿，而不应当出于外在的要求，「天主不强迫人行善，他喜爱人自由去作」（教理 2847），对于辩论所引发的争执，管理员和参与者们固然可以出于善意劝告双方保持冷和理智，但务必尊重辩论各方的自由，不应要求必须接受这样的劝告，同时！就引发分歧的问题本身在基督内提出公正的意见却务必要在发出劝告之前，否则片面的劝告只会更深的伤害辩论各方引发更大的冲突，那么什么算是“在基督内提出公正的意见”呢，建议应当尽量引用出于圣经、教理、牧函、通谕和文告的原文，而不是通篇“我觉得”、“按照常理”这样模棱两可、缺乏理性依据且原则不明朗的观点，那样并不足够做到有力劝勉。

        在中国这样一个主张“普遍相对主义”实则自我绝对的主体意识形态里，多数人把“没有绝对的对，也没有绝对的错”当作衡量一切的唯一准则，这是一种片面的马克思主义唯物辨证思想。基督徒的认识伦理原则应当是，既承认人性和理智的相对，更要承认有绝对的真理（天主），以及天主圣神所庇佑的教宗和与圣座共融的主教们享有「不能错误」特恩（教理 2035），表现在教会信理伦理、训导权，并且延伸到所有教义的要素，包括道德在内，若缺乏了这些要素，就不能维护、宣示或遵守信德的救恩真理。「无论在何时何地，教会有权宣布伦理的原则，包括有关社会秩序在内的，对人的事务，在基本人权和人灵的得救有所要求时，亦有权审断」（教理 2032 ）。因此，基于圣经和圣神引领的圣座通谕和牧函、文告等等内容，超越一切世界上的政治、风俗、习惯、传统认识、主体认知等等意识形态，并且应当深入其中引导之趋于健康和面对真相，凭借通谕和牧函的道理可以做出“正确与否”的判断！笔者所建立的“天主教╋福传交流”QQ群，过往的日子由分歧引发的争吵屡见不鲜，面对引发伤害的问题，我作为一名群管理员一贯坚持的管理原则就是：必须保护捍卫公正的意识形态以建立更多人，「依据教会的道理，而不是依据语气和态度」，指出分歧各方中错误坚持方的原因所在，如若对方继续坚持，并继续给其自身和他人造成伤害，那么我只能请他离开本群。“请成员离开”，只是某位成员不适合群里的交流，绝非对某位成员的良知进行指摘和否定，仅仅是基于群落交流功能的局限，比如不可禁言，为避免更大的伤害而采取的行动，这样做固然会对被请出者造成伤害，但也避免了多人更大的伤害，避免了伦理谬误较多的思想可能给他人造成的困惑，我的管理原则并不是为说明原则本身的可靠价值，而是指必须做出抉择这一事实，不应当坐视不管和避重就轻的范范劝勉了事，尽管事实上，含蓄、隐讳的方法在一些交流场合和社会伦理中更容易被采纳，以至于快速达成分歧情势的解决，但是同时必然会隐藏着诸多有所逃避的实质，给日后由此而来的蝴蝶效应及更大分歧的连锁反应留有余地。不知道什么时候开始“请成员离开”这一行为被很多人用“踢”字来理解和定义，我认为，这个字用得荒谬，包含有对他人人性尊严的蔑视，也给管理执行造成很多不必要的麻烦和解释，在此对最初用这个字的主张表示谴责。
        
        我们基督徒都知道爱是诸德的灵魂，但爱本身是收获而不是自身的向导，她要求望德赋予方向和动力。万霍伊枢机主教说：“「望德」赋给推动力，这个力量既不能来自「信德」，也不能来自爱德，因为缺乏望德，爱德就显得有点瘫痪，而信德也变得有些抽象”。关于爱德和公正，教宗本笃十六世说：「需要留意到将正义与爱德对立起来的倾向，即使这种倾向并不经常表现出来，却几乎将它们作为彼此排斥的观念来对待」。教宗本笃十六世《在真理中实践爱德》通谕指出：「爱德不能不尊重公义，公义在于把“别人应有的”给予他，这是人因他的本性及他的作为而来的权利。除非我把按公义该给他的先给了他，我就不能说把我自己的奉献给他人。凡真正爱人的，一定先会对他们公道」。教宗指出：「如果基督徒有爱而没有真理，别人或会欣赏他的善意，它或许也有助于社会生活，但它不会起基本的作用。这样，世人不会真正觉得需要天主。没有真理，爱德的范围便缩成一个与人脱节的小圈子，不能与别人分享知识，分担工作，一起策划全人类的发展，并参与其建设的过程」。教宗指出：「没有真理为基础，爱会沦为情感主义，变为一个可任意填满的空壳。没有真理的文化，注定会陷入这危机。这样，爱就会任由一时的感受及个人的意见所支配，成了一个被人滥用及扭曲的词语，甚至可用来表达爱的反面。真理使爱摆脱纯感性冲动的束缚，不致妄顾人际关系及社会上的责任；真理也使爱不致变成一种盲目的信仰，缺乏人性和普世的视野」。所以，我们很难指望一个以含蓄避讳理性（儒学的“为尊者讳、为贤者讳、为亲者讳”，以及六蔽）、以妄用的人情来掩盖真相（儒学的“父为子隐，子为父隐”）的国家主体价值能使爱获得动力和健康发展，就是我们所生活的中国的现状，认清如上事实，不仅可以正确的处理交流中由于分歧引发的状况，更是基督徒作为“世界的光和地上的盐”的使命表达之一。

自由

支持银地管理员。

666

银色地平线 ：想看看天主教╋福传交流”QQ群，怎么加入？

绵羊

坚持真理基础上的爱才有意义，否则就可能沦为圆滑的处世之道。

苹果的信仰

绵羊 发表于 2012-3-15 15:14
坚持真理基础上的爱才有意义，否则就可能沦为圆滑的处世之道。

不简单，樱花办qq群了，多传福音，少说日本好。

wuzhifenzi

不能用雷锋精神来谈契约合同。

自由

苹果的信仰

自由 发表于 2012-3-15 21:51

最好不是谬论，误导大家。如果地平还是原来那样，

那么，你干脆别管理了。

ft3480461

雷峰做好事不张扬，是重点。对契约合同来说利他主义有个限度，就是不能把自己做抵押。自己做抵押，天主还要双倍把你赎回来。阿门，阿里路亚。

自由

wuzhifenzi 发表于 2012-3-15 20:03
不能用雷锋精神来谈契约合同。

雷锋是谁？

苹果的信仰

自由 发表于 2012-3-16 20:43
雷锋是谁？

呵呵，自由你真行。

银色地平线

自由 发表于 2012-3-16 20:43
雷锋是谁？

是啊，事实上没有这个人

wuzhifenzi

从时间上说，“学雷锋”前是“三年自然灾害”，“学雷锋”后是“四清运动”，再后就是“文化大革命”。

苹果的信仰

wuzhifenzi 发表于 2012-3-17 07:33
从时间上说，“学雷锋”前是“三年自然灾害”，“学雷锋”后是“四清运动”，再后就是“文化大革命”。 ...

笑死了，雷峰与雷锋是俩人，问题是wuzhitzi不以为然

这就麻烦了.......{:soso__4468424775673724800_3:}

自由

苹果的信仰 发表于 2012-3-16 21:56
呵呵，自由你真行。

多蒙夸奖。

666

我没有加入QQ群，对主教╋福传交流”QQ群发生了很多分歧及引发的辩论不了解，但只要讨论中国教会现状就肯定绕不过最根本的两个问题，一是人性软弱（地上和地下）；二是“爱鬼灰”组织，之所以造成严重争论的局面，一是：对牧人的软弱实行双重标准没有一视同仁；二是：大陆教会是教会前辈与共产党之间政治恩怨的受害者。

（一）对牧人的软弱没有一视同仁。48年田耕莘枢机主教病假离北平去上海后转香港治病，他的神父劝其不要回北平。后来海外的朋友回忆时用“煎熬”描述田枢机当时的内心，他最终还是放弃了自己必须承担使命与责任，后牧职于台北总主教区。田耕莘枢机主教和于斌总主教作为当时中国最高品级和最具声望的牧人其软弱榜样产生的后果都超过任何一位牧人。

（二）大陆教会是政治恩怨的受害者，这涉及“爱鬼灰”产生的主因和助因。（1）主因是：1945年抗战胜利后，在历史转折关头中国教会领袖没有做出符合教会使命的引领，相反却做了政治引领，支持国民党内战反共剿共的政策，面对数百万军人相互残杀及对百姓造成灾难性的后果，当时中国教会领袖对生命的冷漠已经丧失了宗教良心。当国民党在内战失败后中国教会领袖又一次做了政治引领，决定部分人追随国民党政府大撤退去台湾传达的政治含义是明确的。在1948年公告的战犯中没有于斌总主教，但在1949年1月却由毛泽东亲自批准追加了两名战犯于斌总主教排序第一，这反应了中共高层对中国天主教会的政治思考和策略的转变从而决定了中国教会的命运，因此建国后就立即着手革新教会铺垫成立“爱鬼灰”组织；（2）助因是：品级最高的田耕莘枢机主教和最具名望的于斌总主教在危机面前自己的决择都放弃了必须承担的使命与责任，产生的榜样效应不可低估，对留守教会的打击和影响是深远的，加之大撤退逃离的神职在团体中产生的新闻效应使人与人、人与教会，人与天主之间本来忠信紧密的关系受到破坏，教会组织也受到自身的冲击而松跨，从而成为“爱鬼灰”能够建立并发挥功能的助因。

中华民国的台湾教会是上述逃离者建立的，今天台湾本土新生代已经继承了这个教会，当然也继承了这个教会的历史，所以这是你的教会、你的历史、你就有义务检讨。当你不检讨的情况下斗量受害兄弟时就是在判自己的罪，这就是造成严重争论局面的原因。你文章开篇就以“物以类聚，人以群分”，其中表达了个人意识形态……，我看了相当不满，这分明用意识形态抹红以达到掩盖自己教会曾经的罪与责。

苹果的信仰

自由 发表于 2012-3-17 08:57
多蒙夸奖。

继续工作，把满腔的热情投入到论坛上，祝福你！！{:soso__1293195362721968175_4:}

黑河内梦路

ft3480461 发表于 2012-3-16 13:49
雷峰做好事不张扬，是重点。对契约合同来说利他主义有个限度，就是不能把自己做抵押。自己做抵押，天主还要 ...

还不张扬？全国都知道了，问题他真做过吗？有他这个人吗？地平线说，“很可能是杜撰”

黑河内梦路

苹果的信仰 发表于 2012-3-17 11:06
继续工作，把满腔的热情投入到论坛上，祝福你！！ ...

你的热情需要审视动机

黑河内梦路

苹果的信仰 发表于 2012-3-17 11:06
继续工作，把满腔的热情投入到论坛上，祝福你！！ ...

得看你的热情来自哪里，智慧还是愚昧。就像中国人愚昧的服从自己的当局那种热情，还是丢掉的好。