科学与信仰（三）

修公爵

                                 本文写于2008年
       笔者按：我做了一些文章，剖析了一些布道家（主要是新教的）们言论。我并不是代表天主教去搞教派攻击。相反，我非常钦佩他们的这种福传热情。但他们也有致命的弱点，就是过于感性而缺乏理性，过分地坚持原教旨主义的观点。

     我发现在我经常登陆的“天涯”、“凯迪”网站上，每当有布道家们传教的时候，就会有非基督徒网友发难。往往是“进攻者”用理性的语言发问，而布道家们用感性的语言回复。最终的结果可想而知，布道家们几乎溃不成军。

     我再强调一遍，我丝毫没有瞧不起他们的意思。我们的福传水平还远远不如他们，我写这些文章的目的是想说他们有一些前车之鉴，我们不可忽视。

第一日还是第四日（正文）

   创世纪第一章3-6节云：

天主说：「有光!」就有了光。天主见光好，就将光与黑暗分开。天主称光为「昼，」称黑暗为「夜。」过了晚上，过了早晨，这是第一天。天主说：「在水与水之间要有穹苍，将水分开!」事就这样成了。也就是说，天主在造世的第一天创造了“光明”

而在创世纪第一章14-19节又说：

天主说：「在天空中要有光体，以分别昼夜，作为规定时节和年月日的记号。要在天空中放光，照耀大地!」事就这样成了。天主于是造了两个大光体：较大的控制白天，较小的控制黑夜，并造了星宿。天主将星宿摆列在天空，照耀大地， 控制昼夜，分别明与暗。天主看了认为好。过了晚上，过了早晨，这是第四天。在这里又说，天主在第四天才创造发光的日月星辰。

在不了解圣经的人的眼里，这是自相矛盾的表述。天主在第一天已经创造了“光”以区分昼夜，而在第四日又创造日月星辰，作为照耀大地的光源。先造了“光”，而后才造发光体，岂不本末倒置？

很多布道家们给出了不同的解释，我总结出大致两类。

一是与现代科学理论相调和。

比如有的布道家说这岂不正与“宇宙大爆炸(Big Bang)理论”相得益彰吗？“宇宙大爆炸理论”认为宇宙起源于150-200亿年前。起初，并没有物质世界，我们现在所处的世界来源于能量极高的“奇点（singular point”）， “奇点”没有质量，没有体积，只是含有趋向于无穷大的能量。后来，“奇点”爆炸，在开始的瞬间体积极小，密度极大，温度极高，基本粒子逐渐产生。后来，随着宇宙的体积无限膨胀，基本粒子渐渐地形成星宿、星云。

有的布道家用“大爆炸“理论阐释上述“矛盾”：在150亿年前，“大爆炸“的时候已经有“光”了。而太阳的“年龄”只有50亿年，月亮更年轻。其他天体的寿命也不能早于“大爆炸”呀！所以先有“光”后有日月星辰。

这个说法看似有道理，实际硬伤颇多。一是我在《可笑的布道材料》中已经论述过，圣经的圣作者的科学素养，绝不比同时代的其他希伯来人超前，他们不可能知道后世的“大爆炸“理论。二是“大爆炸“理论目前还只是科学家们的假说，没有足够的科学依据支持，将来或可能被证伪。那不就颠覆了圣经没有谬误的观点。

还有一种说法是在日月被创造之前已有其他星体，是其他星体发的光。比如在《天主教长青家园》网站中有教友转载一篇新教布道家的文章《创世的奥秘》中声称：

我们现在从天文学知道，宇宙里除了太阳以外还有许多发光的恒星和星云。所以我们不能说在日、月、星未修造摆设好之前就没有光。

http://www.cath.cn/topic.aspx?topicid=2767&view=onlyauthor

恕我直言，该文不但解释不了“创世的奥秘”，简直就是胡说八道。创世纪的字面意思是在“第四日”，日、月、星辰同时被造，无分先后。如果非要用“现代科学理论”解释成在“第一日”就有星体被造，岂不是篡改圣经。

还有其他说法就更荒诞，比如有一位叫lightchild的网友在天涯论坛上发表了一篇《无赖“学术”，魔鬼理论——进化论大揭底（口气多么的大！）》的卫道文章，当有人问到一个非常棘手的问题，就是按照字面解释，圣经上记载先有地球后有日月星辰时，回答到：

我说“第一天还没有日头”是因为创世纪记载光体的“造”是在第4日。正如我前面说过的，“造”原文是“完成”之意，而非“创造”。也就是说，太阳可能一开始就已经存在，只是由于某种原因没有发光，或光线照不到地球。当然，恐龙时代的太阳与现在的太阳不是同一个也是可能的，但这不意味着现在的太阳就是完全新造的。现在的太阳可能原先不在现在的位置。或者地球也可能原先不在现在的位置。

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/320319.shtml

这种前言不搭后语的说法实在无法使福音广扬，只能给人留下嘲笑基督信仰的把柄。

我仍然坚持我的观点，天主的启示无法用现代科学问题证明，具体论述参见敝文《可笑的布道材料系列》。

其二，有的布道家认为天主第一天造的“光”，不是物理意义上的“光（具有波粒二样性）”，而是照世真光，亦既天主圣子。比如上文提及的lightchild在同一篇布道文章《无赖“学术”，魔鬼理论——进化论大揭底》中所说：

圣经说：“神就是光”。圣经《启示录》描述圣城新耶路撒冷说：“那城内又不用日月光照。因有神的荣耀光照。”其实只要对“神”的概念稍有认识，这类的问题就很容易消解。问题是许多人出于思维定势而把“神”当作某种人了！在神并没有难事。

这种解释听起来也颇有道理，况且在若望福音的开篇就说：

那普照每人的真光，正在进入这世界（若：1：9）

但细分析，这种说法是违背最基本要理的。因为“第一日”的“光”显然是被造的，而天主圣三在宇宙被创造之前就已存在，二者有不可调和的矛盾。

那么这个问题如何解决呢？我想在回答这个问题之前，我们必须对圣经有一个理性的了解：

首先，尽管圣经的作者是天主圣神，但却是由一些俗人执笔。其风格也就与作者的学识、时代背景、个人感受息息相关。如亚毛斯先知是一个农夫，他的话尽是一些粗话俚语。圣保禄宗徒是大经师加玛理耳的高足，他的书信就行文流畅、高屋见瓴。但无论谁执笔，都透露着天主造世、救赎的信息。圣经不是我国传说中的“河图”、“洛书”。

其次，解释圣经应分析其字面上的意义和属灵的意义，后者又分为寓意、伦理和末世。中世纪有一首小诗：

Sacra scriptura principalius est in corde Ecclesiae quam in Materialibus in Strumentis Scripte.

文字，事之所载；寓意，信之所赖；伦理，行之所依；末世，心之所望。较好地阐明释经的原则。

如果只按照字面意思解经，就会产生各式异端，象什么不能输血的耶和华见证会，守安息日的耶稣福临会。

我们现在开始分析一下创世纪第一章的经文。“第一日”的“光”显然和“第四日”的“光”不同。

“第四日”的“光”显然是我们所熟悉的“可见光”，用现代物理学的语言，就是“具有波粒二样性的”光。当然了，有人会说，在“第三日”已经有植物了，怎么在“第四日”才有“光”？因为古人不知道有“光合作用”这码事（我始终坚持圣作者的科学水平没超过同时代人的观点），更不会上升为“万物生长靠太阳”的伟大理论。

而“第一日”的 “光”，显然是战胜邪恶的“真光”，与前一节相对应。

（在造世之前），大地还是混沌空虚，深渊上还是一团黑暗，天主的神在水面上运行。（创：1：2），“深渊”与“黑暗”几乎在各民族中都代表邪恶的势力。希伯来文化也概莫能外。

依14:15 然而你却下到了阴府，深渊的极处。

路8:31 魔鬼求耶稣，不要命令他们到深渊中去。

若13:30 犹达斯一吃了那一片饼，就立时出去了；那时，正是黑夜。

很显然，圣作者要阐明的一个问题是，在创世之前，已经有了邪恶的势力。所以，天主在造世之初，就创造了“光”遏制黑暗势力。

但还有一个问题是，在“第二日”至“第六日”都是创造有形可见的山川海洋、花草树木、鱼鳖虾蟹、飞禽走兽、男妇人等。为什么在第一日创造十分抽象的“光明”呢？

根据傅和德神父的考证，这受波斯的拜火教的影响。有人可能会跳出来大喊：这不是异端邪说吗？《创世纪》乃天主启示梅瑟所著，怎么能扯到波斯拜火教呢？

实际上，圣经的前五卷书虽称梅瑟五经，显然不是梅瑟亲自执笔。因为在经文中已经有描写梅瑟死后的文字。

后人考证梅瑟五经，极有可能是四个不同的神学家团体根据梅瑟的遗训分别编写，再有编辑将这不同的版本糅和到一起的。这四个不同的神学家团体所写的经书分别称之为：雅威典（称天主为“Yahweh”）、伊罗兴典（称天主为“Elohim”）、 “祭司典”（由重建圣殿后的圣殿祭司编写）、申命记典。如创世记第一章属于“祭司典”，是司祭团体写的，可能是他们的祈祷词，类似于今天的弥撒经文。其文体庄严神圣，朗朗上口。而第二章4节以后的内容，属于“雅威典”。又讲了一遍造人创世过程，用的是类似于童话故事的语言，甚至与第一章有点对不上茬。

“祭司典”中的祭司是迁徙巴比伦后，波斯皇帝恩准的重建圣殿中的祭司。创世纪第一章是他们编写的经文，大概成书于主前450年。当时，圣地是波斯的藩属国，其文化深受波斯文化影响。波斯拜火教中最大的神是「光神」名阿胡拉马慈达（Ahuramazda），其对立者乃「恶神或黑暗之神」名字叫撒殚（Satan）或阿利曼（Ahriman）。创世纪第一章的头三节显然受这种神学思想影响。

但是，该教称“光明”是最大的神。圣殿中的祭司不好直接反驳，就在经文中说“光”也是天主所造。坚持了“天主创造宇宙万物”的神学思想。

所以，读圣经不能只看字面意思。比如字面上说“天主用六天创造了世界”，我们就不能抱住这个观点不放。我们应该透过字面了解其中的寓意：

1、世界是由天主创造的。

2、天主造世是“从无中”创造出来。

3、天主造世，一命乃成。（这些观点我将在《不要嘲笑达尔文》一文中阐述，敬侯！）。