中梵冲突了六十年,先是为了意识形态方面的需要,俗称“洗脑”。中共给谁“洗脑”也不会比给天主教徒“洗脑”更难,不要说天主虚无缥缈,信天主就是搞迷信,如果没有了对天主的信仰,中国天主教徒这个弱势群体就不会在中梵断交六十年后,不信马列、不信三个代表、不信社会主义,只相信天主教是一个整体,没有与梵蒂冈的共融,就没有福传、没有对天主的忠诚。
中国方面为天主教问题煞费苦心,政府为了能够推行自行任命主教的政策,面里面外没有少花钱,每一次祝圣典礼都有大批国家干部、民警“保驾护航”,可是换来的不仅是梵蒂冈的声明谴责,还有国内许多天主教徒的怨声载道,参与其事的许多主教事后又通过各种渠道纷纷向梵蒂冈悔过。中国方面为自己的政策,制造了许多理由,诸如自选自圣主教是为了捍卫主权、是中国教会“传统”、是“宗教信仰自由”的具体体现等等,但是,说话者自己也未必能够说服自己。
如果,自选自圣主教是捍卫主权,那么全世界除中国以外的国家,任由梵蒂冈任免主教他们都是出卖主权啦?
如果,自选自圣主教是中国教会“传统”,那么中国教会就只有六十年的历史?在中华人民共和国之前就存在的天主教会,难道不属于中国?又或者实行的是自选自圣主教的政策,而非是天主教的圣统制?
如果,“宗教信仰自由”只是信什么的自由,而非信什么和怎么信的自由,那它还算是原本意义上的宗教信仰自由吗?
除中国以外的世界各国,与梵蒂冈早已取得共识:主教是天主教会的教职,理应服从天主教信仰与传统由罗马教宗任命,世俗国家的政府作为国家的管理者,有权参与主教候选人的甄选过程,教宗可在地方教会和政府划定的候选人范围内挑选和任命主教,但是世俗政府不能剥夺罗马教宗的任命权。新主教在祝圣典礼上要宣誓在政治上效忠国家,而非效忠于梵蒂冈。但是在信仰上,新主教要与罗马教宗保持共融。
中国的改革开放,在很多领域里克服了极左影响,都有创新,取得了举世瞩目的发展和成就,为什么独独在宗教领域,却要完全坚持在极左路线影响下实行了六十多年的那一套说不通的歪理和政策路线呢?坚持这个政策路线,中国与梵蒂冈就只能继续冲突下去。可是继续冲突下去吃亏的是谁呢?是中国!
对中国没有好感的那些人,可以借宗教问题对中国的人权状况进行妖魔化解释,对中国有好感的另一部分人在宗教问题上,却无法对中国的人权状况进行去魔化捍卫,因为中国在宗教问题上确实没有进步,实行的是四面树敌的极左路线。而国内的天主教徒,也越来越不能接受政府在宗教问题上给他们带来的身份认知上麻烦,天主教徒不希望自己的身份上留有抹不去的政治印记,与罗马教宗共融,对他们而言根本不存在障碍,谁使他们难堪,他们就反对谁。这是人民的权利。聪明的执政者绝不会把人民争取宗教权利的斗争,视为反对自己的政治行为,也不会把人民推向自己的反面。
|