圣经译本的修订原则和可改可不改

liuchongming

二，汉语圣经的翻译和比较研究
第536篇
       圣经译本修订的原则和可改可不改
    在华人基督教会里，被信徒广泛使用与阅读的汉语译本是《和合本》，该版本已经出版90周年。
    在华人天主教会里，在神职人员和信友中较多阅读的汉语译本是《思高本》，该版本已出版40周年。
    这两种汉语译本，由于圣经学者翻译时的忠心和认真负责精神，译文是忠实于原文语义的，文字也经过加工、润饰和推敲，力求使华人读者理解，因此这两种译本在各自教会里，都具有权威地位。作为经典，必须保持其稳定性，不可随意频繁改动。
    但是圣经翻译的历史说明，一个好的译本，必须对发现的问题，及时予以订正。雅各王钦定英语译本（KJV）就是一个很好的例证。
    综合两方面的情况，我们认为圣经译本的修订原则应该是：
1，应当尊重原翻译出版单位的版权，任何读者发现任何问题，只有告知和建议的义务和权利。无权擅自修改。
2，建议修订的重点：一是有无与原文词义不同的地方。二是译文是否符合汉语常用规范，有无错别字，一般应以权威的词典和辞海为准。三是圣经所译的名词术语，在整本书的各卷里，应该前后一致。
3，可改可不改的问题，尽量不改，以保持版本的稳定性。
    在《对思高圣经学会的建议》（一）（二）（三）里，我们主要谈到一些认为有必要修订的问题。
    在这里，我们想列举一些可改可不改的问题，期望引起读者的关注和讨论。
1，在汉语里，有一些用2－4个字组成的词，先后次序可以颠倒，但语义基本不变。如‘承继’和‘继承’，‘弃舍’和‘舍弃’，‘证验’和‘验证’，‘识见’和‘见识’，‘网罗’和‘罗网’，‘谋图’和‘图谋’，‘醒觉’和‘觉醒’，‘怒愤’和‘愤怒’，‘横蛮’和‘蛮横’，‘意旨’和‘旨意’，‘密茂’和‘茂密’，‘遣派’和‘派遣’，‘康健’和‘健康’，‘埋葬’和‘葬埋’，‘语词’和‘词语’，‘巧言花语’和‘花言巧语’，‘名闻天下’和‘天下闻名’,‘满心称意’和‘称心满意’等。在思高本里，基本上是用前者，而按现代国内习惯，用后者较多。按可改可不改就不改的原则，这些地方就以不改为宜。但如版权单位同意修订，改一下也可。
2，有些词的发音相近，语义也多少有些相近，或有较大的不同。这些词都不是可以随便修改的。如：‘拣选’和‘简选’，‘屈伏’和‘屈服’，‘希奇’和‘稀奇’，‘蕃生’和‘繁生’，‘果食’和‘果实’，‘欣勤’和‘辛勤’，‘燕饮’和‘宴饮’，‘卤莽’和‘鲁莽’，‘喻言’和‘寓言’，‘敌挡’和‘抵挡’，‘隐秘’和‘隐密’，‘自任为’和‘自认为’，‘卫护’和‘维护’，‘法例’和‘法律’，‘丛山间’和‘从山间’，‘讥诮’和‘讥笑’，‘侵食’和‘侵蚀’，‘承当’和‘承担’，‘牴撞’和‘抵撞’，‘年青’和‘年轻’，‘体裁’和‘题材’，‘恶谟’和‘恶谋’,‘突袭’和‘突击’。要对照上下文，切莫主观上以为前者有错，就提出要修改。
                                                         2008，7，7

stanislaus

個人意見是國內文化大革命的後遺症。我看過所有的香港，台灣的書都沒有這個情況，用法很一致。

admin

我们的语言变化的非常快，尤其是普罗大众的语言。也许这些语言大家见了都能懂，却总会感到有些怪怪的。这样的例子太多了也就到了推出另外一个新版本的时候了。
如果思高圣经不能跟上时代的步伐，根据时代的语言演变而做出相应的调整，我个人不认为思高圣经还会再走一个40年。
有一个很明显的例子，天主教的弥撒中的读经和神职人员所诵读的日课，经文和圣咏的翻译就远远比思高的流畅，而且非常适合于公共场合的诵读。

白冷山

個人意見是國內文化大革命的後遺症。我看過所有的香港，台灣的書都沒有這個情況，用法很一致。
stanislaus 发表于 2009-6-13 09:12

是的，语言变化却是个事实。尽可能白话易懂，这很重要。最早天主教在中国，很讲究和儒家一样的风格和深奥，翻译的”信达雅“，之”达“和”雅“就很有讲究了，尤其是”雅“，到底要雅到何种程度是个大问题。现在的语言，白话平等了，表达通俗流畅以及普通话，就是达和雅的基础，用本地方言，反倒是不达不雅。

思高本在大陆来说，竖排是个大问题，修订应该也只限于个别字句词汇。牧灵圣经的修订，如果能在注释上更多些，那将更加令人惊喜。我认为牧灵圣经要大力推广。

另：很早看到过重明老师赞扬说和合本圣经翻译的好，我持有不同看法，我认为目前大陆的无论神本还是上帝本和合本圣经都一样，从结论上说，翻译的非常不好。

我有位朋友是个英语翻译，他去了香港留学，有次却发了文章说”新译本“好，我对此很皱眉头。这位新教朋友也许同很多新教基督徒一样，都是”爱屋及乌“（小乌～）啊。