回复某位自认“爱说实话”的教友

渔猎耕织

回复某位自认“爱说实话”的教友

作者：渔猎耕织

张怀阳

发表于 2012-9-11  2055  |只看该作者

我之所以不太受欢迎，因为我爱说实话。我说山人神父好，欣赏他的正义感和他的自由主义思想。但是我总觉得山人神父太乐观了，也为他不肯承认他已经“被爱国会”了。而他要知道。如果他不是合法神父，他早就成为：张怀阳第二了。对于修公爵，我赞同他说的那些理由，公开的主教神父确实有压力，我们应该理解。但我不赞同他对地下神父的批评，地下神父是神父中的勇者，是战士，我们该敬佩他们。对于以善胜恶他们，我尊敬他们的勇气和付出，但是不认同他们的方式，因为他们忘记了绝大多数教友图安逸的思想，没几个人愿意去地下教会受苦。

刚刚和我一个教友辩论，他说地下批评合法的主教就是不对，教宗都承认就不该反对。而我主张批评是可以的，但是批评前能不能先理解下地上主教们。还有你可以批评他们，但是你得承认他们是主教，因为他们是合法主教。我其实如果随便选边站，至少我能得到其中一边的大力支持，至少我药费能给我解决了。但是我的人生已经如此悲壮，如果在教会事务上我不能说点真话，我还活着干嘛？我做我的，我不去违心的说话。做人总得有点原则！

（摘自出处：渔猎耕织的主题帖文《我愿本论坛所有教友都成为好朋友》空间中的第14楼）

—————————————————————————————————————

张怀阳兄弟：

山人神父或许具有你所欣赏的所谓正义感和自由主义思想，或许你能够给他送戴一顶高帽子，说他是“自办教会里的忠贞神职”。

但他不应该把矛头对准那些忠贞正义的教友，否则他就恐怕就不是忠贞神职，而是如同耶稣抨击谴责的那种假冒为善的经师和法利赛人等假善人“能说不能行”、甚至最后迫害耶稣及其忠实信徒的行径和不属灵光景。

更何况，山人他应该注意自己的神父形象。他注意自己的神父形象，应该有几方面的考虑：第一，是对于他所牧养的其本堂平教徒负责；第二，是对于他加入的爱国会负责，而他最近一两个多月的做法实在是给爱国会抹了黑；第三，是对于他自己及其高调忠贞的言论负责；第四，是他更应该对于天主基督负责，神父作为天主基督的仆人是非常荣耀尊贵的地位，而他已经基本上将神父光环作为打击忠贞正义教友来抬高他自己的资本，红口白牙，甚至信口雌黄，拒不饶恕宽容。

我想，无论教宗等梵蒂冈方面也好，还是中国地下教会的教友神职也好，都不是不讲理或胡搅蛮缠的人，他们批评地上神职的做法本身是出于良好的动机，是要敦促、提醒他们重视自己属灵的生命，本无可厚非，更谈不上不尊重。但他们很长一段时间的做法之问题可能是“欲速则不达”。所以， 在我贴出“天主啥时移开自选自圣之轭”帖文后，他们恐怕会不理解我，甚至认为我是帮助爱国会说话的。

但是，如果地上教会的神职（例如山人）如果搞那种口是心非、言行不一、甚至打击别人抬高自己的做法，那么势必要激起地下教会教友神职们的反感和批评，所以你看那位地下老资格的忠贞教友“擦亮眼睛”、“以善胜恶”势必就要给予回击。“擦亮眼睛”这位老资格忠贞教友表面上是说“帮助山人神父脱离地上教会”，实际上他同时也是强调地上教会神职们都应该脱离地上教会，他是想要山人做出一个言行一致的表率。

单就山人神父而言，他的出路似乎可能是：不仅仅退出爱国会，恐怕也应该退出地上教会，到地下教会做神职，如此一来就在世人面前、天主面前、地下教会面前、本天主教学术论坛面前，证明了他自己不是玩虚的，是来实的。这种建议性说法仅仅是“似乎可能”，而且是从山人个人自身信仰角度意义上的，并不关乎爱国会与梵蒂冈或者地下地上矛盾争执意义。

至于你所说的：“而他（山人）要知道。如果他不是合法神父，他早就成为：张怀阳第二了。”——中国世俗政权当局未必就是如此不通情达理的吧，至少我还亲自没有见识过、经历过。假如按照你所评论的这种说法来定论的话，那么山人目前应该是属于如同“猪八戒照镜子，里外不是人”了（特别声明：我使用这句俗语，并没有将山人说成是“猪八戒”的意思，更没有将去说成“猪”的意思），山人恐怕真的就应该退出地上教会了呀。

假如山人他还是迟迟没有退出地上教会的话，那么就已经在事实上证明了他根本就不是处于“猪八戒照镜子，里外不是人”的处境，而是如同地下党打入渗透敌对方面做卧底一类的行动做法。总之，他如果不退出地上教会的话，他的忠贞恐怕就是非常具有问题的，他的忠贞之论就完全是不攻自破的虚伪假冒和不怀好意。我这种分析，你应该能够认同吧？

当然，我并不是说那些身在地上教会的神职，乃至那些已经加入了爱国会的地上神职，就一定完全要给予否定。只要他们能够真正地为天主福传做出贡献，真正地为天主基督之光荣做出美好的见证，真正地能够对地下教会给予真心的帮助、而非打击陷害，无论是梵蒂冈方面还是中国地下教会肢体们，都会感激他们、认同他们的。

现在关键的问题是，中国地上教会尤其是其中的神职们要拿出自己的真实行动做出见证来。所以，我曾经说过中国天主教地上教会要打“爱德牌”，在中国社会公众和中国天主教地下教会、乃至梵蒂冈面前证明自己的合法性、必要性、不可或缺性、真正属天主性。

同时，地下教会也应该拿出自己的见证来，不要总是在口头上以自己“根红苗正”作为资本，去论断地上教会参与爱国会的神职们。我曾经说过，中国天主教地下教会可以打“忠贞牌”，但要以耐心爱心去说服地上教会，要以自己的爱德爱行去对地上教会的教友神职做工作。

如此一来，地上教会与地下教会都共同地为天主基督福音做出真正属于见证的、有事实说服力的贡献，分工合作，彼此呼应，为中国整个社会道德文明的提升真正地发挥如同“金灯台”一般的伟大而不可或缺的必要性作用。

我在七月份爱国会自选自圣主教事件之前后曾经写过“客观理性地看待自选自圣：并非一无是处”、“越是自选自圣，就越应该做好福传”、“天主啥时移开自选自圣之轭”、“辩证地看待自选自圣的原因”、“上主的信息和计划首先会叫啥人知晓或完成”等一系列主题帖文，从超越于爱国会并梵蒂冈的更高的属天主的视角或境界，给予解释说明，鼓舞信心士气。

某位论坛资深修女“白冷山”后来评论说：“渔兄弟是新教友，信仰方面可能比较多杂质思考，也许以后他会看得很清楚，而最终成为护卫大公教会信仰者。”她大概属于“线性忠贞”，恐怕难以理解“立体忠贞”。我在“天主教会不宜重复‘昨日憾事’”帖文中已经强调过：要化解中梵之间的矛盾、地上教会与地下教会之间的矛盾，必须要超越于双方各自的利益当事人的地位之狭隘性、有限性才好办。我在“线性忠贞与立体忠贞”帖文中也是如此强调性提醒许多线性忠贞的问题所在，希望他们努力提升到立体忠贞的层次来。

张怀阳弟兄：你能够实话实说，这是非常难得的。我历来也是奉行实话实说的。但愿本论坛教友神职们都能够实话实说。那种“假”、“大”、“空”一类的话语即使是共产党人也是竭力反对的，更何况我们是天主基督的信徒就更不应该虚伪做作了。

写于2012-9-12上午

张怀阳

我现在没有精力和时间去详细评论了，只是简单说下看法。你真的很能写，叙述论理能力都非常强，以后你必将成为“教会栋梁”。你不是五毛，因为五毛没这样高的水平。而吴法天之流的高级五毛，却又是不屑于和我们辩论的。你也爱说真话，只不过你的一些真话（只是真话中的一部分）更刺耳，或者说不符合“教理要求”。

至于山人神父，我就是八个字“人才难得，笔下留人”。

花儿为什么这样

喜欢楼主的文字，正。