╋反驳“地下教会”主义者对斐洛尼枢机的指责！

银色地平线

作者：银色地平线

        斐洛尼枢机发表文章《教宗牧函五年后的反思》之后，“天主教在线”网站在首页发布网民“原生”指责斐洛尼枢机的文章，但是，斐洛尼枢机的文章《教宗牧函五年后的反思》却未予刊登，实在是令人遗憾和费解的一件事情！网民“原生”对于斐洛尼枢机的指责充斥着其个人的臆测和妄断，以诸如“笔者窃以为当斐老轻率地...”、“背后隐含”、“值得我们玩味一下”这样的充斥中国式阴谋观念的语调加诸于可敬的圣座万民福音部部长斐洛尼枢机主教的训导之上，并且把中国的天主教会所面临的执政当局压迫这一处境问题的本质事实，避重就轻的导向天主教会内“地上、地下”之间的冲突，严重的威胁到了中国的天主教会合一；网民“原生”拒绝持守教会训导相对于信友分歧的超越性，而是以世俗意识形态的相对主义观念看待教会处境，以站队某个人为分化的立场来建立自己的伦理基础，造成了严重的误导和打系天主教圣统原则的结果。

        天主教会训导伦理基于圣经的原则从来都是「是就说是，非就说非；其它多余的便是出于邪恶」（玛5:37），而当今中国人的普遍思潮却极不情愿寻本溯源、是非分明，而是在相对主义的观念里寻找一个不存在的“平衡点”或者立场，并且刻意要在明确的权威训导和事实之中诉诸无稽的联想以宣泄个人主义。在这里很显然，网民“原生”百般回避斐洛尼枢机对于中国的天主教会的处境认识，即斐洛尼枢机的话：「经过多年的研究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况」、「中国教会的两股“水流”务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解」，而为其在圣座的训导之外加剧分裂的企图寻找出口。

        在开始本文主要内容之前，为避免于不必要的误会，首先自我介绍：本人，银色地平线，自幼成长在中国一军区大院，未曾出国，亦非外籍人士。对于马克思主义及中华文明有着深刻的认知和批判，零七年受洗加入天主教会，在主基督的台前忠于天主教会圣统，拒绝接受部分天主教徒当中盛行的“地上、地下”的划界行为，并且可以肯定的说，事实上无论是“地上、地下”，在信仰及教会伦理认知上都存在着严重的危机！“地下教会”主义，意即持守“地下教会”观念的人，“地下团体”在起初，主要指未通过执政当局的认可、秘密祝圣的主教所管辖的教区，其不接受妥协和政治控制而捍卫圣座的精神值得赞赏，但是在圣座零七年牧函中取消“艰难时期牧灵的特殊需要”而赋予的权柄，也就是“地下团体”的特权，并指出已经有「与伯多禄继承者完全共融、政权认可的主教」（教宗本笃十六世零七年牧函）被祝圣的情况下，一部分教友依然恪守过去的观念，甚至企图将“地下团体”这人为的分裂情势上位化到一个“合法教会”的地步，自称“地下教会”，并将不属于自身团体的信友以及获得政府认可的主教所管辖的教区划归为“地上教会”，意即“非法教会”或者“爱国教会”，这种人为划分绝不来自圣座，而且是严重背离圣座训导的谬误！

        对于天主教会，我所持守的原则是：「我信唯一、至圣、至公、从宗徒传下来的教会」，我的教会伦理认知完全来自天主圣神以超越性、权威性所临在的圣教会以不可错误的信理伦理为基础所发出的具有普世价值、并更新的思想为主体引导价值的圣座牧函、通谕和文告。我坚持圣教会里的教宗和主教的训导权分享基督的权威最高的等级，藉不能错误的特恩予以保证。这不能错误的范围，与「天主启示的宝库范围相等」；而且延伸到所有教义的要素，包括道德在内（天主教教理2035）；我也坚持教宗和主教在执行普通训导中提出一种训导，即使没有作出不能错的论断，也没有以「决定性的口气」表达意见，我对于对这种普通的训导该「以宗教敬重的心情去依从」，这一依从虽然有别於信德的服从，但确是後者的延伸。（天主教教理892），我更坚持教会训导的价值超越包括政治在内的一切人类意识形态和人立的管理体系，也就是说，中华文明在数千年里的积淀和对于自身认知的可靠性，依然远远不及天主教会对当今中国的发展所提出之建议，因为圣神以至高的权威庇佑教会的意义，超越普世万邦文明当中的意义。生活在中国的天主教徒如若无法坚持此一系列原则，意图读懂本文是一件困难的事情。

以下从几点展开，指出网民“原生”、以及部分持守“地下教会”观念的信友之错谬：

一：唯物历史观的错谬，中国人的普遍通病。

        网民“原生”在其文章中说：“有贤者曾经这样说过：‘读史使人明智’。的确，从历史的高度来透析中国教会现状应该是我们理解教会现状的一个非常可靠而又必不可少的视角。斐老对大陆教会的敏锐而又颇具深度的历史视角的直言也可谓一步到位，寓意深刻”。

银色地平线的回应：

        斐洛尼枢机在他的文章《教宗牧函五年后的反思》中结合回溯历史，真实而透彻的解读了天主教会在中国遭受的苦难以及当前所面临的困境。对于斐洛尼枢机的分析，网民“原生”用所谓“历史高度”来加以赞赏却是根本错误的！

        斐洛尼枢机文章中提及“教会痛苦和忠信的历史”，正如他在之后提到的“在历史过程中...”，明确表达了历史发展只是一个过程，发展本身并非其自身的主宰，教会在历史中的回溯并非以历史本身或者历史影射为作为前瞻和发展考量的支点，把历史这一本身并不具有权威及方向感的概念和“高度”这个词汇混同在一起是缺乏逻辑的。对于历史，正确的认知应当是：天主是人类历史的唯一真主宰！天主籍着主耶稣道成肉身、摄取人性进入时间\空间系统，这一神圣事实，使得人类历史前后得以贯通，并赋予人类历史以真正的方向和意义！天主对人类历史的引导，是透过祂以自己的祭献和宝血所建立的圣而公教会——这圣神超越临在的有形可见事实来进行的，斐洛尼枢机对于中国的天主教会处境之解读，乃是基于天主圣神赋予教会主教的真理之恩及训导权的高度！历史事件只是必要的工具和论据。

        网民“原生”例举的“读史使人明智”这句话出自拥护宗教改革、反对天主教经院哲学，并持守唯物历史观、被马克思称为“英国唯物主义真正始祖”的弗朗西斯.培根（1561-1626），网民“原生”的根本错谬在于其唯物历史观、及相对主义的观念，企图遵循一种历史发展中的人本主义法则来评估中国的天主教会发展中的复杂性，却不自觉的贬抑了天主教会圣统训导的高度和超越性价值，这实在是很危险的做法，当然也是中国人普遍存在的通病！中国人的唯物历史观，更好说是历史影射观基于中华文明儒家价值里的“法先人”观念，旨在于古为今用，但是，事实上可以负责任的说，中华文明特别是在春秋之后，由于缺少神主宰人类历史的基本伦理认知，使得其历史失去了本应置于永恒真理及普世视野当中的自省和远景考量，转而以当权者的国家意志为轴心！整个民族的方向宛如圣经里的巴贝耳塔，其无休止的“发展和进步”最终走向了背道而驰的涣散局面！中华文明自春秋时代后至今所营造的是“两千余年的黑暗史”！这也是正以马克思的唯物历史观甚至历史决定论作为基础之一的共缠主义独裁政治可以被中国接受的原因；也是中国不可能随着人类自由及良知的大觉醒而如同东欧各国那样摆脱共缠主义魔咒的“历史原因”！

二：“地下教会”的概念本身，其实也是一种妥协的产物，只是不容易被发现！

        斐洛尼枢机在他的文章《教宗牧函五年后的反思》中对于同一中国的天主教会之“地下”、“地上”两股水流之分裂情势的劝谕是这样说的：「中国教会的两股「水流」务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解，只有他（教宗）才是信仰统一及精神共融的、永久可见的中心与基础（参阅梵二，〈教会宪章〉）」。

        网民“原生”对于斐洛尼枢机这句话的评论是：“地下教会又曾几何时没在这个‘基础’之上呢？他们这么多年的坚持到底是为了什么呢”？网民“原生”甚至在后面公开以不敬的口吻质问天主教圣座：“罗马教会你是否反省到你在其中所扮演的角色和应担负的责任呢？为未来的中国教会走向正规你是否做到你应当充当的‘真理的导师’的身份呢？”

银色地平线回应包括“原生”在内的所有持守于“地下教会”观念、并自称“忠贞”的教友：

        自称是“地下教会”的人，请你们安静些！我们可以回望与中国有着近似的民族文化、地缘特点的日本国，他们在同样面临教难时期的行动，1597年，日本耶稣会士保禄三木与其他二十五位教友（其中有一名13岁的华侨教友名郑安道）一同被捕，备受凌辱最终殉道；1638年，仅15岁的天主教徒天草四郎时贞率领天主教徒民众在反抗德川幕府的行动中被捕，刚毅的矗立在火刑“蓑衣舞”中离去...日本天主教徒以自己淳朴和忠贞、视死亡为利益的大无畏精神直面执政当局的压迫，一直坚持到天主教在日本最终获得自由！请注意：他们是，一直坚持到天主教在日本获得自由，诸如日本当局前首相麻生太郎，就是一位天主教徒！

        日本没有像中国的部分天主教徒那样因畏惧和逃避执政当局的压迫而搞出一个消极遁世的“地下团体”，日本执政当局因此也没有可能搞出一个以阴谋和虚伪铸成的“爱国会”这样的傀儡组织安插在教会里，这使得我深刻彻悟到近现代的主体文明而言中国的确输给日本了。不止德川幕府时期的日本天主教徒，早在古罗马尼禄迫害基督徒的时代，基督耶稣的教会里没有出现过“地下教会”，结果到了中国就搞出个哭笑不得的“地下教会”来，到底说明中国人智慧？还是善于伪装和逃避？

        自从1951年范学淹主教被秘密祝圣一直到1981年范学淹主教秘密祝圣首批主教，天主教圣座从没有提出在中国建立“地下教会”的训导；也没有将因受到中国当局压迫而向政治妥协的主教、“非法主教”所管辖的教区称为“地上教会”的训导，亦无将所谓“地下教会”视为合法的天主教会之意图。也就是说，在执政当局认可之外秘密祝圣的主教不等于加入“地下教会”，更不等于建立“地下教会”，在今天，中国并没有任何一个合法的主教团！为此，教宗本笃十六世在零七年牧函中明确指出：「上述机构（中国当局建立的傀儡组织爱国会）...导致了神职内部和教友内部的分裂（“地上、地下”）。这个由教会外因给教会造成的状况...」，在这里很明确：只是“神职内部和教友内部的分裂”，同时是由“教会外因给教会造成”，“地上、地下”现象，是基于执政当局意志压迫和神职人员自身软弱而来的背离「圣统制」的事件所造成的天主教徒之间意识形态分裂的情势，绝不是天主教圣座训导内容。在圣座的训导之外意图将一个信友团体即“地下团体”上位到合法教会的地步本身便是分裂的态势，因此，斐洛尼枢机的话：「只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结便可迎刃而解」，完全正确！因为如上所述，“地下教会”本身并不是忠于天主教圣座的合理称谓！即使是以忠贞和勇气著称的我们都敬爱的陈日君枢机，在对待此问题时，也是一再使用“地下团体”称谓，而不是“地下教会”！

        对于天主教会处境和礼仪制度的认知，所谓“地下教会”固守于范学淹主教时期的十三条内容，即“不能参与他们（受到爱国会干涉的神职）的弥撒，若是领了就是犯罪，向他们告解，不但不得罪赦，还罪上加罪”，即便如此，范学淹主教并没有提出“地下教会”的概念。天主教会是一个旅程中的教会，范学淹主教所提出的训导是基于教宗本笃十六世在零七年牧函中所指出“艰难时期牧灵的特殊需要”的时期，但是，教宗本笃十六世在零七年牧函中明确指出：「因考虑到今日中国教会在某些方面已有了正面的发展...，我乃决定以本函撤销鉴于艰难时期牧灵的特殊需要而赋与的“所有特权”」。所以零七年后，过去圣座赋予部分主教的特权已经取消，原则上一个教区不可能再出现如同过去的“合法、非法”两位主教的状况，冰城的宗座署理是另一回事。范学淹在“十三条”中所强调的核心便是“忠于教宗”，即“忠于今天的教宗”，那么关于参与弥撒等圣事礼仪，教宗本笃十六世在零七年牧函中指出：「根据教会的道理，那些没有教宗任命、但按照教会主教祝圣礼规被祝圣的主教所产生的问题是应该解决的。如上面己说过（参见第八号第十二段），他们所受之祝圣虽不合法、但却有效。同理，他们所祝圣的司铎，以及这些主教和司铎所举行的圣事都是有效的」，教宗牧函以“非法却有效”修正了范学淹主教时期“十三条”的“有效却有罪”。当然在一些特殊情况下，圣座会做出禁止参与个别神职举行圣事的宣告，如乐山“非法自圣”事件中绝罚的雷世银，以及「被推定的罪责」的李山主教等人，对于不知道此宣告的人，参与其圣事是无罪的，因为法典第一三三五条规定：“自科罚未经认定者，如信徒要求举行圣事或圣仪或行使治权时，则其罚中止；信徒得由任何正当理由要求之”。

        所谓“地下教会”的现象，实来自中国人普遍存在的犬儒主义思想，中国人不相信还能有什么办法改变他们所不信任的国家，对于独裁统制的压迫采取了一种“不反抗的清醒和不认同的接受”这样的态度，保持了“看透一切”的政治冷感，在绝望和缺乏安全感中，由于政治的黑暗而放弃政治，因不敢或不愿与之正面对抗而遁入内闭，成为不满与妥协融合的矛盾体。基督的教会本来是入世而超越于世俗的体系，但是所谓“地下教会”的持守者，却从对于世界的隐遁一直走到内心的隐遁，他们只情愿活在对于祖辈们捍卫信仰之勇气的追忆当中，并不情愿以实际行动来指出和纠正当权者的亵渎行为，因为这在他们看来是一个超越自身承受能力的事情。执政当局策划的“非法自圣”一来，就谩骂甚至诅咒迫于压力而妥协的神职，并认为的将其划定为“地上教会”，攻击并不了解中国的天主教会处境问题的“地上团体”教友来宣泄自己的失望和虚弱的正义感，他们因缺乏望德而无法逾越自身怯懦的束缚，缺乏建树于唤醒众人普遍内在使命感和自觉的价值体系，只好期待英雄的出现，同时又会因为他人的行为不如自己理想中的英雄，甚至正是镜子里猥琐的自己而恼羞成怒。

        放弃政治，等于放弃了自己作为一个人的使命和责任，一个组成人类社会基本单元的权力和义务！这在当今多数中国人的意识形态里具有非常突出的共性！对于政治，主耶稣籍着代表利益的税币，以及税币上的名号回答：「凯撒的，就应归还凯撒」（玛22:21），藉此确认了政治制度及国家机构所能实现的价值和范围仅仅在于属世的利益和荣誉；但是耶稣更实在指出：「天主的，就应归还天主」（玛22:21），籍着天主以真理启示的基督信仰说明，因天主创造了天地万物及其中的人类，“天主的”包含一切存在以及人性、道德与良知的范围，如果政治夺去了人性的道德与良知，那是理应归还天主的！基督信仰决定人性道德与良知的意义和终向、超越于包括政治在内的一切人类意识形态，并对于一切人类的意识形态具有批判和引导的终极意义。意识伦理反对政府，并非政治权利上的对抗。基督徒有义务也有必要参与政治，绝非以政治的权利为目的，乃是理应推动“政治”这一与任何人立的管理体系没有本质区的人间职能机构面向自由公正、普世价值开放！教宗若望二十三世说：「人民参与国家的政治，乃为出源于人性尊严的权利之一」！教宗本笃十六世说：「政教间的合理分离不能被解释为教会必须对社会上的不义保持沉默，或者执政当局可以不选择基督徒为国家前途提出的价值观」。

        所以，网民“原生”振振有词的反问恰恰说明，他并不明白在今天，自称为“地下教会”的部分天主教徒所坚持的并非天主教会圣统，而是人为划定的立场以及其中含蓄而缺乏合理支点的情愫，所谓“地下教会”的概念，根本是一种真正的妥协，相比他们所斥责的直接向执政当局妥协的神职人员而言，甚至更是充斥着阴谋和虚伪的中国式妥协，因为他们所斥责的妥协是显露的，而他们自己的妥协则是隐讳的甚至更好说是他们自己也不了解和不愿了解的！

三：任何天主教徒不存在“归属于爱国会”的可能！网民“原生”对于神职及信友的归属伦理认知错谬，这也是“地下团体”的普遍通病。

        网民“原生”在其文章中质问斐洛尼枢机说：“加入‘爱国会’；其最终结果呢？是使其‘失去其至公性和脱离教宗’；那么，官方教会加入这个组织，是不是已经‘失去其至公性和脱离教宗’了呢？如果‘是’的话，斐老或者教廷怎么会默许官方大部分主教留职其中，甚至批准他们为教会的主教呢？如果‘不是’的话，为什么斐老一定要否定这个机构的合理性呢”？

银色地平线的回应：

        首先，“爱国会”是1957年8月中国当局以“三自原则”为基础所建立的非教会结构团体，“三自原则”的提出直接来自中国当局代表周恩来，因此请务必注意：正如教宗本笃十六世在零七年牧函指出的，爱国会是中国当局建立的政府机构，而不是向中国当局妥协的神职人员建立！在这一关于“爱国会”的本质认识上，请不要被自命不凡者误导！爱国会并不属于教会结构，不会与任何信友发生内在的必然联系，无论“加入”还是“退出”，对于天主教基督信仰而言，完全是莫须有的事情，至于爱国会是否意图对抗天主教，那是另一件与信友归属无关的事情。因此，马达钦主教的忠贞行动，所做出不是所谓“退出爱国会”的举措，而是说：“希望专注於主教牧职工作，因此不方便再担任爱国会职务”。

        无论神职人员或者平信徒，在本质幅度上，绝无因犯罪或者背离圣座训导而“加入爱国会”或者“属于爱国会”的可能。在圣洗和坚振圣事中，基督徒领受了不可磨灭的印记（天主教教理2769），说“某某神职属于爱国会”的论调，乃是基于其对于天主教信仰原则的无知，向爱国会妥协，并不等于“退出教会加入爱国会”，而是造成犯罪，但仍属于天主教会。至于是否招致「自科绝罚」，二〇一一年四月中旬，圣座中国问题委员会的文告中已经指出：“外界压力和强迫有可能不会自动产生自科绝罚的效果”，宗座法典条文解释委员会也指出：“在无教宗任命而祝圣主教的案件中，要考虑每个主要参与者个人的固有情况，从而评估他们是否陷于「自科」绝罚中，此绝罚只保留于宗座。个别情况的差异可能很大，只要是处于法典条文所述的情况下，罪责可获减轻。有鉴于此，《法典》第1324条1项提出了种种情况：如感情冲动、未成年、重大畏惧（虽为相对重大）、急需、无理侵犯、不知法律附带之刑罚等，都构成减轻罪责的情况，而可获免除法律所规定的「自科」罚”。那么即便是“非法自圣”中的「自科」罚，圣座在就乐山事件的声明中指出：「被绝罚者并非被逐，教会有两个幅度，一个是有形可见的，另一个是无形神妙的...」。

        宗徒伯多禄曾因软弱而向罪恶妥协，连续三次在人前否认基督（玛26:74），但也不曾造成归属于罪恶权下的结果，而他依然属于基督并堪当了圣而公教会的磐石！主耶稣复活后，也绝无就他背主的事件加以指责，而是问道：「若望的儿子西满，你爱我吗？」（若21:16），所以，圣座就乐山“非法自圣”事件的声明指出：「并不是因为神职人员和教友们可以评断有关主教的良心」。正如前文指出的：「在无教宗任命而祝圣主教的案件中，要考虑每个主要参与者个人的固有情况，从而评估他们是否陷于「自科」绝罚中」。天主教圣教法典第1321条第二项规定：「惟故意违反法律或命令者，受法律或命令所定的处罚」。

四：对于公开堂区神职“投机”之风的判断缺乏依据和实际考量。

        网民“原生”说：”在大陆官方教会内部盛行着“妥协”和“投机”之风的今天，身为教会高层人士的斐老却语焉不详”。

银色地平线的回应：

        首先，只有一个中国的天主教会，网民“原生”用所谓“官方教会”指代政府认可的主教所管辖的教区，依然是教会、教区概念混淆的称谓。神职人员对于执政当局的“妥协”是客观存在的，但是否已经形成网民“原生”所谓的“风”，网民“原生”并无合理的事实依据来说明，也缺乏周详的评估和考量，教宗本笃十六世在零七年牧函中指出：「真诚热爱基督和教会的教友们，也不必犹疑去参与由与伯多禄继承者完全共融、政权认可的主教或神父主持的圣祭或其它圣事」，显然事实上，并非所有政府认可的主教和神父都在妥协。

        接下来，网民“原生”所谓“投机之风”更属于道听途说，全无半点客观凭据。中国的天主教公开堂区基于中国执政当局限制，以及堂区的规模和开放程度，不太可能像“地下团体”那样，神父居住于教友家中，把教友的居所或者其它简陋场所祝圣为圣堂，一两位神父的生活来源依靠教友奉献也就足够了。基督徒担负主基督福音的使命，担负世界的光地上的盐的使命，教会的自由及向公众的开放理应是政治之外的教会行动和必要！毕竟银色地平线本人去“地下团体”参与弥撒，需要通过神父一定时期的审查获得允许，固然这是可以理解也是必要谨慎的，但“地下团体”的发展特别是福传事业也必然会因其自身形式受到诸多勉为其难的制约。

        公开堂区既然要公开就必须保证足够的资产来源。在今天的公开堂区，仅仅依靠教友奉献，多数情况下是远远不够的！那么天主教圣座可能给予的资产援助比如“传教资金”等项目却因中国当局领导人周恩来发起的“三自原则”而遭拒之门外，中国的神职人员参与社会服务的行动自由也被中国当局限制。之后，中国执政当局在一手造成了公开堂区资产枯竭的前提下，出资修神哲学院，出资修主教府以及其他天主教会设施，甚至买豪华车赠与神职人员，因为中国当局作为中国财产权利的唯一持有者和支配者，他们有的是钱！他们的目的就是通过控制资产来达到要挟神职接受其裂教谬论的目的！在某种勉为其难的程度上，执政当局修复的主教府，执政当局修建的神哲学院，是必须选择的糖衣炮弹，因为神职人员不选择，也没有资金自己修建，把“地下团体”的实际规模搬到公开堂区，显然缺乏环境伦理支点，虽然相比以信德来建立教会而言这是次要支点，可是事实上，如果中国天主教徒的信德足够大，达到主耶稣提到的芥菜籽粒那么大，直接通过祈祷把中国搞成民主邦联国家，那么这些话题就都不用谈了。这就像在中国的城市里，多数70、80后青年人把对父母的盲从冠以“孝敬”当做人生哲学一样，说是盲从，因为事实他们也没有选择的余地，中国当局的统战目的之一就是同样利用控制资产，把70、80后青年人的劳动付出通过社保贴给他们的父母，虽然中国的社保也一再亏空，之后利用多数情况下只有父母才能承担的高昂房价和其他基本生活开支使得多数70、80后的青年人在中老年之前，甚至即使在他们也做了父母之后都无做到完全的资产独立！以扼杀他们的自由和良知自觉，把他们交在父母的管束里。

        莫说教会产权，就是当今中国境内普遍民众的住房产权也均是假产权！中国的普遍民众住房产权，实际上仅是租户（开发商）与二手租户（买房者）之间在互相转让有期限的租用权而已！皮之不存，毛将焉附？自从有“土地使用期限”那一刻开始，中国的地产再也没有“永久产权”一说。中国当局还给中国的天主教会的教产，其实是一堆用“文物”等指向国家利益的内容所塞满的肥皂泡！

银色地平线对于中国的天主教会发展之远景期许：

        圣而公教会是普世救恩及人性良知和自由的方舟，圣教会在哪里遭受逼迫，其实正是那里人性良知和自由正在遭受践踏的根本和集中表达！因此，谈及“地上、地下”现象，教宗零七年牧函所指出的“外因”，究其根源，我们要清楚，迫于政治压力或者社会伦理压力而有失本分的神职人员，在基督的台前他们所选择的事奉工作是主教身份，或者是神父身份，但是，同时他们更和我们平信徒一样都是一个有可能会软弱和犯罪、需要不断忏悔的基督徒！一个蓄意贬抑甚至扼杀宗教信仰价值、抹煞人性良知和自由的伦理社会对于生活在其中的每一个人而言，都是无形且深重的灾难，其潜移默化的侵蚀不容忽视！一位神职长期生活在政治的高压下，伴随不断的阴谋和利诱，同时人性内在对于公正和自由渴望无法得到容许，长此以往基于存在性的考虑而来的妥协和躲避以走出内心的紧张与束缚，是在所难免的犯罪，同时也是心灵深处无奈的叹息，毕竟「心神固然切愿，但肉体却软弱。」（玛26:41）。我们每一位基督徒，都是基督的奥体——圣而公教会内的肢体，平信徒和神职，只是各自选择的主内事奉不同，并无大小深浅之别，从来没有圣经及教义就基督内的责任与义务而言对于神职与平信徒进行本质的划分！因此，依靠基督的真理来捍卫圣教会，以世界的光及地上的盐的使命感来捍卫人性自由和公正，是每一位基督徒而不只是神职人员应尽的本分！

        圣经及教会的圣统没有赋予平信徒判断神职的权力（格前4:3），但却赋予了基督徒以基督信仰为意识伦理的向度去判断这世界上事情的权力（格前6:2、天主教教理2242）！神职的牧职乃是在天主台前的誓言和许诺，因此只归天主审断；然而人间的执政当局，却是以民众的自由和利益保障为许诺和目的，因此当受民众审断！正如前文所提，主耶稣并未指责因软弱而三次否认自己的宗徒长伯多禄，却是说：「若望的儿子西满，你爱我吗？」（若21:16），然而主耶稣却实在斥责了当时政教合一的法利赛（第二圣殿时期的一个政党和犹太人中间的思想流派）统治阶层（玛23:13）。教宗本笃十六世在《真理中实践爱德》通谕中说：「教会有一个社会性的角色，不只是扶助弱小或教育青年，也尽力促进人的进步，及一个大同博爱的世界；当然这一切需要有一个自由的社会制度」，所以，基督徒的使命之一，就是以基督的真理去建立、修正甚至批判一个社会的主体价值及意识形态，尤其在当今中国，这实在是当务之急！对于教会内信德软弱的神职人员，我们基督徒不应当做“约伯的安慰者”，而应当以善意的凝望和安慰的心态去为他们祈祷，更需要以深刻的谅解和关爱作为教会走出磨难的伟大事业。

        中国的天主教会处境之“复杂性”问题，是呼吁回归圣统教会训导的讯号！正如先教宗保禄六世在指出天主教会面临现代主义挑战的复杂性危险时指出：「现代主义使出各种企图，不时发生有异于天主教固有本质的言词，节外生枝地滥行其事，打系天主教友，反对其教义的纯真表达，并以鄙俗世界的心理及文化力量，来攻击基督的教会。据我们看来，为要遏制这压迫性与复杂性的危险，为教会有一个良好而显著的补救方法，那便是要加深她的认识」。所以生活在中国的天主教徒，不是要站队到某些自称“忠贞”的立场和团体当中，而是应持守主耶稣基督在世超越性的标记——圣座训导的意识形态、圣座逻辑、圣座价值体系当中；并主动深入到引导世俗走出独裁政治压迫的使命当中，把自由还给天主的子民，同时也就是把自由还给基督的教会。就像若望保禄二世教宗无畏于歪曲和攻击的声音，对于东欧寻求符合人性的自由和公正的民主运动者所说的话：「我为你们发言」！

苹果的信仰

拜读了，观点鲜明，独特见解。有才。

海上撒网137

海上撒网137

你要非法主教团在非法祝圣吗

海上撒网137

苹果的信仰 发表于 2013-1-10 18:40
拜读了，观点鲜明，独特见解。有才。

你要非法主教团在非法祝圣吗

风行者

苹果的信仰 发表于 2013-1-10 18:40
拜读了，观点鲜明，独特见解。有才。

不敢不敢。彼此共勉。也诚恳的希望“地下团体”拿出真正的诚意来服从圣座训导。

苹果的信仰

海上撒网137 发表于 2013-1-10 19:28

你哭啥？你是“地下团体”的教友吗？

苹果的信仰

海上撒网137 发表于 2013-1-10 19:35
你要非法主教团在非法祝圣吗

我们真应向保禄宗徒学习：“我所行的一切，都是为了福音，为能与人共沾福音的恩许。”

zengzh888

苹果的信仰 发表于 2013-1-10 21:06
你哭啥？你是“地下团体”的教友吗？

那是鳄鱼的眼泪。

dominus

你文章写的烂到我无法看完，为什么？因为你连最基本获取资料的能力都不够。
你打开天主教在线首页，flash图片第五个就是“万民福音部长发表信息向中国表达善意”，里面就有部长的全文，在部长原文下面，还附有“点评：《斐洛尼枢机：教宗牧函五年后的反思》”。
至于你高捧部长的观点，也只是你个人的意见，没有什么普遍性，国内和香港的很多学者也都认为这个一厢情愿的呼吁并不会产生什么效果，这个天亚社也有过报道，你可以先读读：
中国观察家认为斐洛尼部长撰文时机不合http://blog.sina.com.cn/s/blog_87497ade0101blck.html这篇报道里有很多位学者的观点和原生的观点不谋而合，难道他们也是“地下教会主义”？
大陆神职对中梵重启对话不感乐观 http://blog.sina.com.cn/s/blog_87497ade0101bb3e.html
还有就是，一般的教宗演讲都不能归入到教会训导中，部长的这么一篇小文章让你吹嘘的不得了，实在好笑的很。

风行者

dominus 发表于 2013-1-11 01:04
你文章写的烂到我无法看完，为什么？因为你连最基本获取资料的能力都不够。
你打开天主教在线首页，flash图 ...

首先呢，“表达善意”那个文章我也看过，注明来源：“天亚社中文网”，作为独立文章刊登的那个水平低下的“点评”，注明来源：“天主教在线”，作者：原生。然而把斐洛尼枢机的文章附在天亚社中文网的评论和那个恶意诋毁却未说明来路的“点评”之间，却不予独立刊登。实在是一种绑架！
其次，那个班门弄斧的梁修女显然是在转移话题，只是一厢情愿的谈及政教关系，然而对斐枢机指出的“地上、地下”共同存在的问题，即“ 「经过多年的研 究，圣座清楚地察觉到，在中国的教会整体上从未陷入裂教的情况」、「中国教会的两 股“水流”务须正视这一点，只要两者回到对伯多禄继承人的忠贞和服从的基础上，死结 便可迎刃而解」 ”却不予探讨，实在舍本逐末！梁修女对于圣座文献还是应当学会服从多于判断。圣经说： 「妇女在集会中应当缄默；她们不准发言，只该服从，正如法律所说的」（ 格前 14:34 ）。
至于其他“中国观察家”，呵呵，我只知道，中国这个国家，盛产“中国砖家”。
至于“大作还是小文”之说，完全来自你不懂装懂的无厘头论断，不足探讨也。

dominus

风行者 发表于 2013-1-11 06:47
首先呢，“表达善意”那个文章我也看过，注明来源：“天亚社中文网”，作为独立文章刊登的那个水平低下的 ...

说你不懂看资料，你还狡辩，天亚社怎么发的新闻，人家天主教在线怎么转，这是尊重人家的劳动果实。原生那个评论，你没有看到是作者原生发到评论里，后来天主教在线小编添加到里面的吗？多一份资料，多一份参考，怎么可以说是绑架呢。是否单独刊登是网站主编的自由，而不是必须的。
所有跟你意见不一致的学者专家都是在班门弄斧，都是砖家，就你一个人聪明。
你引用圣经来批驳梁修女真看出来你的水平了。

海上撒网137

我们中国缺的就是范学淹不缺汉奸和伪军也不缺腐败贪官更缺比尔盖次！如耶稣苦难圣死感动不了他的仆人那头上的红帽有意义吗？带就是要流血，伪军好想福

风行者

海上撒网137 发表于 2013-1-11 18:53
我们中国缺的就是范学淹不缺汉奸和伪军也不缺腐败贪官更缺比尔盖次！如耶稣苦难圣死感动不了他的仆人那头上 ...

我说，你还没反应过来吗？那些口口声声说服从圣座、忠于圣座的所谓“地下教会”！因为圣座万民福音部部长、枢机主教的观点和自己不一样居然可以对斐洛尼枢机加以谩骂和讽刺！以及质问。充分说明某些所谓“地下教会”，就是随时可以无法无天、恣意造次的猥琐者。

迷糊

风行者 发表于 2013-1-10 19:41
不敢不敢。彼此共勉。也诚恳的希望“地下团体”拿出真正的诚意来服从圣座训导。 ...

你的爱国会猪叫神佛们，还有你服从圣座了么？怎么服从的？

独立自主自办教会是服从圣座么？

迷糊

苹果的信仰 发表于 2013-1-10 21:06
你哭啥？你是“地下团体”的教友吗？

中国没有什么地上团体地下团体，这是魔鬼的模糊讲法。

中国只有一个教会，一个基督建立的圣教会——被称为地下教会的，这个才是至一至圣至公从宗徒传下来的教会。至于那个魔鬼建立的独立自主自办的教会是裂教。

迷糊

苹果的信仰 发表于 2013-1-10 21:09
我们真应向保禄宗徒学习：“我所行的一切，都是为了福音，为能与人共沾福音的恩许。”
...

哀信友动摇之速　
1:6 我真奇怪，你们竟这样快离开了那以基督的恩宠召叫你们的天主，而归向了另一福音；
1:7 其实，并没有别的福音，只是有一些人扰乱你们，企图改变基督的福音而已。
1:8 但是，无论谁，即使是我们，或是从天上降下的一位天使，若给你们宣讲的福音，与我们给你们所宣讲的福音不同，当受诅咒。
1:9 我们以前说过，如今我再说：谁若给你们宣讲福音与你们所接受的不同，当受诅咒。
1:10 那么，我如今是讨人的喜爱，或是讨天主的喜爱呢﹖难道我是寻求人的欢心吗﹖如果我还求人的欢心，我就不是基督的仆役。

——苹果，魔鬼诱惑夏娃亚当吃苹果是传福音么？

夏娃亚当吃苹果是为了寻求智慧么？

迷糊

风行者 发表于 2013-1-12 00:48
我说，你还没反应过来吗？那些口口声声说服从圣座、忠于圣座的所谓“地下教会”！因为圣座万民福音部部 ...

不是费老尼的观点和我们的不一样。是他的观点和圣教会信仰的教义不一样，他的观点自相矛盾。


你的爱国会猪叫神佛们坚持独立自主自办教会和谁一样？

你又和谁一样？

修公爵

迷糊 发表于 2013-1-12 13:01
不是费老尼的观点和我们的不一样。是他的观点和圣教会信仰的教义不一样，他的观点自相矛盾。

这是多么多么牛X的言论啊！能判定枢机部长的言论“和圣教会信仰的教义不一样”，在下实在是佩服！五体投地，顿首百拜！
这样的人没当上教宗真是瞎了一块好材料。

迷糊

没人否认执政当局对教会的迫害。

但是按照信仰眼光看，那不是他们的错，他们是天主的工具，是天主允许的。天主的旨意是透过他们试炼我们，考验我们。圣经中主说这是给我们作证的机会。

这就如天主允许巴比伦奴役以色列子民，罗马帝国迫害教会三百年一样。

分裂的原因不是政府，即使没有政府的迫害，分裂也是在的，不过是隐性的，天主允许这类政府出现，就使人们的心，信念都显示出来。

【11:19 因为在你们中间原免不了分党分派的事，好叫那些经得起考验的人，在你们中显出来。】
【11:19终有一天在你们中会分出许多派别，到时就可看出谁值得信赖了。】


【23、为什么会在分裂？

问：天主的计划往往是高深莫测，只有在来生才能真真地"看到"和了解。但历代的许多信徒却在问：为什么天主圣神允许这许多的分裂和仇恨，发生在自称为同一福音的信徒间、同一基督的门徒间？我们能否从现在就看到答案的一线微光呢？

答：是这样，我们真的要自问：为什么天主圣神 允许这一切的分裂？一般来说，分裂的原因和历史机制大家都知道。但若问：是否还有一种超历史动机？也是很合情理。

对于这个问题，有两可能的答案。一个，比较消极的答案，是把分裂视为基督徒罪边的恶果。另一个比较积极的答案，来自对于天主的信赖；天主甚至能够从恶中、从人的脆弱中引伸出善果。这种分裂难道不也是一条带领教会的路，在基督的福音和救赎中，去发现那无尽的宝藏。若不如此，这些宝藏也很可能无从发现。

从一个更宽阔的观点去看，也能够肯定的说，在人的认识和行为方面，来做一番辩证也有其意义。天主圣神 在他那神 圣的谦退中，不多少也把这点考虑在内吗？人类必须透过多元化而达到团结，学习在教会中相处之道，虽然在思想、行为、文化上仍表现出多元化。若能以这样的方式来看待事情，不就与天主的上智。慈爱和护佑更为一致吗？

然而这种说法并不能构成日益严重的分裂的理由！能将我们团结起来的这种爱，被章显出来的时候应该到了。有不少迹象让我们相信这时机已经到来。由此可看出基督徒大公主义的重要性。大公主义是回应伯多禄前书的劝戒："若有人询问你们心中所怀希望的理由，你们要时常准备答覆。"（参阅伯前三15）

互相尊重对真正的大公主义而言，是一个先决条件。稍早，我曾提到我在故乡的经验，也特别指出历史事件使波兰成为一个多宗教信仰和多国籍的社会，有着广泛宽容的特性。在西方历史中的某个时期，把异教徒审判，处以火弄的时候，亚格罗尼王朝的波兰未代君王，对些有所证明，他说："我不是你们的良知之王。"

我们记得耶稣给伯多禄的牧者任务，就是维系群羊的团结。在伯多禄的职务上因此也在团结的职务。在大公合一的范围内执行。伯多禄的任务就是要常常高法来维护团结。所以他绝对不可以制造障碍，而且还必须找到出路。这与基督托给他"要在信德上坚固你的兄弟"（参阅路二十二32）的任务。并不矛盾。这是很有意义的，当基督说这句话时也是伯多禄多要否认他的时候。好像这位老师自已有意对伯多禄说："记着，你是脆弱的，你也需要不停地悔改。你能坚定别人，就在于能自知脆弱。我把真理给你作为你的任务，它是天主的伟大真理。为救人的，但这真理不能以任何其他方式去讲去实践，只能以爱。"必须常在爱德中实践真理（参阅弗四15）"。 】

【在真理和愛德中建立的關係

七、上面提到的令人痛心的局勢，就是信眾教友和牧者們都被牽扯到強烈的衝突中（參見第六號）。經過仔細的分析後，發現到在導致這狀況的各種原因中，若干機構扮演的角色舉足輕重，他們被強加在天主教會團體之上，儼然成了教會生活的主要負責者。事實上時至今日，一個團體、個人或者宗教場所是否合法，或正式（Ufficiale），仍取決於上述機構的認可。這樣，就導致了神職之間和教友之間的分裂。這個狀況是由教會以外的因素形成，卻嚴重地制約了教會的步伐，進而產生相互的猜疑、責難和指控：繼續是一個令人憂慮的教會的弱點。

——教宗说的分裂原因是爱国会，但是如果主教神父们都坚决不参加爱国会，能分裂么？分裂的原因是不是有人信仰妥协而参加爱国会，有人坚决维护真理而拒绝参加爱国会？

天主的旨意是借共产党利用爱国会来分裂教会么？天主不是希望我们都坚持真信仰么？


【三青年不叩拜金像
3:8 当时，有几个加色丁人前来控告犹太人，
3:9 对拿步高王启奏说：「大王万岁!
3:10 大王!你发出了谕令，要所有听见角、笙、琴、瑟、筝、箫及各种乐器齐奏的人，都应立刻俯伏朝拜金像，
3:11 谁不俯伏朝拜，就应立即把他投入烈火窑中。
3:12 然而有几个你所委任管理巴比伦省政务的犹太人，即沙得辣客、默沙耳和阿贝得乃哥，大王!他们不尊重你的谕令，不恭敬你的神，也不朝拜你所立的金像。」
3:13 拿步高勃然大怒，遂下令传沙得辣客、默沙耳和阿贝得乃哥来；这几个人就被带到君王前，
3:14 拿步高便对他们说：「沙得辣客、默沙耳、阿贝得乃哥!你们是真存心不恭敬我的神，不朝拜我立的金像吗﹖
3:15 现在你们准备好，一听见角、笙、琴、瑟、筝、箫及各种乐器齐奏，就俯伏朝拜我制造的像；若是你们不朝拜，你们就立刻被投入烈火窑中，看有什么神能由我手中将你们救出﹖」
3:16 沙得辣客、默沙耳和阿贝得乃哥回答拿步高王说：「关于这事，我们无须回答；
3:17 如果我们所恭敬的天主肯救我们，大王!他必会救我们脱离火窑和脱离你的手；
3:18 如果他不肯，大王!你应当知道，我们仍然不愿意恭敬你的神，也不朝拜你所立的金像。」

3:44 愿那些迫害你仆人的人们都蒙受羞辱，丧失他们的一切权势，使他们蒙受耻辱，粉碎他们的一切力量，
3:45 好叫他们认识你是上主，惟一无二的天主，在全世界上应受光荣。」


承认真主
3:91 那时拿步高王十分惊慌，急忙站起，问他的臣仆说：「我们不是把他们三个人全捆起来拋入烈火窑中了吗﹖」仆人回答君王说：「大王，实在是!」
3:92 君王又问说：「怎么我看见有四个人无拘无束地在火中行走，丝毫没有受伤，而且那第四个人的外貌，彷佛是神的儿子。」
3:93 于是拿步高走近烈火窑口，说道：「至高天主的仆人沙得辣客、默沙耳、和阿贝得乃哥，你们出来罢!」沙得辣客、默沙耳和阿贝得乃哥即从火中出来。
3:94 省长、太守、总督和君王的臣仆一齐前来，查看这几个人，见烈火在他们身上一点不发生作用，连他们头上的一根头发都没有烧掉，他们的外氅也没有变色，他们身上也没有一点火的气味。
3:95 于是拿步高说道：「沙得辣客、默沙耳和阿贝得乃哥的天主，是可赞美的!他打发了自己的天使来，救护那些信赖自己的仆人，他们敢违背王命，宁愿捐躯，除自己的天主以外，不愿事奉叩拜其它任何神祇。】


【4:19 伯多禄和若望却回答说：「听从你们而不听从天主，在天主前是否合理，你们评断罢!

5:29 伯多禄和宗徒们回答说：「听天主的命应胜过听人的命。】


地平线应该把分裂的原因归给主耶稣，

【路12:51 你们以为我来是给地上送和平吗﹖不，我告诉你们:而是来送分裂。】

你们在为爱国会的猪叫神佛辩护，把责任推给政府。爱国会猪叫神佛也这样为自己辩护，一会儿我们愿意爱国，一会儿我们没办法，一会儿又是这是天主旨意。

地平线的猪叫神佛们自己说独立自主自办教会，参加爱国会是天主旨意。那么天主允许共产党成立爱国会更是天主旨意了。共产党不但无过还有功呢？

你怎么与你们的猪叫神佛不一致呢！
你们跟亚当夏娃一样，推卸责任：【3:9 上主天主呼唤亚当对他说：「你在那里？」
3:10 他答说：「我在乐园中听到了你的声音，就害怕起来，因为我赤身露体，遂躲藏了。」
3:11 天主说：「谁告诉了你，赤身露体？莫非你吃了我禁止你吃的果子？」
3:12 亚当说：「是你给作伴的那个女人给了我那树上的果子，我才吃了。」
3:13 上主天主遂对女人说：「你为什么作了这事？」女人答说：「是蛇哄骗了我，我才吃了。」】



【当考验来到的时刻，我们不要背弃基督。如果任何人这样做，要认清不单只是在公开的背弃耶稣，而事实上也是变节和背教。其实这些“反骨”的基因，老早便潜伏在他内，不过在迫害时才将它公开表面话。】——奥利振

地平线们看明白没有？