╋佛教“缘起说”的危机，银色地平线辩护基督信仰文集。

银色地平线

作者：银色地平线

        佛教“缘起说”与基督信仰的“创世说”，或者“智慧创造论”是佛教与基督信仰的重要本质区别之一，而且经常被佛教人士以与基督信仰对立的态势提出，给很多基督徒造成一时难以应对的困惑，甚至不得不接受它是与“创世说”等量齐观的另一种可能，大大的打击了很多基督徒面对佛教异说时所应持有的自信，造成了贬抑制基督信仰超越性价值的恶果。银色地平线在本文当中以得到客观论证的哲学、物理学依据为基础，给大家解读“缘起说”的狭隘范围，以破邪显正！

        从原始的上座部佛教一直到到大乘佛教。几乎全部的佛教，都是以“缘起说”为中心思想。故如能充分了解“缘起说”，即可了解佛教；同样的道理，洞悉“缘起说”的本质，把它拖出涵盖一切、解释一切的绝对伦理框架，那么整个佛教的伦理体系就崩溃了！

        释迦当年提出“缘起”思想的主要目的是为针对当时古印度婆罗门教主张宇宙是“大梵天造”、“大自在天造”的“神意说”思想，婆罗门教以主神梵天的意旨为现世存在的根源，即，梵天神创造万物。在这里我们可以看到古印度婆罗门教也就是今天印度教（新婆罗门教）的前身同样是坚持相似基督宗教“创世说”思想的一种信仰体系，不过婆罗门教是“多神信仰”。释迦别出心材的否认婆罗门教的观点另创新说，主张万有诸法、以及所有一切全是相互依存，相对相待，彼此相依而起，无独立之自性的。一草一木，一桌一椅，都走不出无尽数的「因」，藉不同的「缘」而产生。如要探究一张桌子的来源，从无限远的缘起出发，恐怕是永无结论，佛教人称此类探究为“执着”，其实这正是他们逃避问题的诡辩和推脱，话说回来，佛教为何如此“执着”所谓“缘起说”呢？

        佛教的语言习惯从来都是辞藻浮华，而不肯简单表述，似乎只有这样才更有利于故弄玄虚，给自己留有诡辩和迂回的余地。“缘起说”中最基本的，就是以下这句话：“此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭”，当作法眼的理解就是：“一切集（原因）法为一切灭法”，这一句用白话文理解就是：“现象因条件而产生，因条件而产生的现象，也会因条件消失而消失”。对！其实就这么简单。“缘起论”体现了因果的法则和规律，在佛教看来，因果是宇宙人生最普遍的规律，因果也是“缘起论”中比较逻辑直白的表示，其实就是“因生果”，三个字的大实话。

        说到这里，“缘起论”在本文当中所面临的第一个危机就产生了！那就是，谁使条件产生现象，或者是谁造成了“某因生某果”这样交替变化的因缘规律，并使这规律不断发展的？佛教人所能做到的只是避而不谈。从事软件工作的人都知道，是有位格的人的通过自己的意志赋予一段数字或者符号组成的代码序列以必要的规律，这样基于此代码的软件才有意义，才能运行。值得一提的是，在圣经里也有近似因果关系的讲述：「那随从肉情撒种的，必由肉情收获败坏；然而那随从圣神撒种的，必由圣神收获永生」（迦6:8），但是圣经绝没有意图把这规律变化本身当做真理，而是指有位格的天主赋予万事万物交替变化的规律和意义，即：天主是真理，天主的旨意产生了事物变化的规律，规律本身绝非真理，而是真理的表达之一。

        在佛教思想当中还有一个“缘起论”的变种，那就是“实相论”。二者的区别是所谓：缘起论谈的是现象的时间关系，实相论则论及现象的空间关系。而实际上，缘起论所谈的是现象的时间和空间的一切关系。现代天体物理也说明时间只是空间的一个维度，并不独立于空间而存在，为说明时间在空间里的关系，银色地平线在此解释一下：谈到空间的三维我们都知道，x、y、z三个坐标轴，简单说就是“长、宽、高”，那么把这三维打包起来，视为一个单元或者一点，沿一条线运行，那么这条线的坐标轴就是时间，三维加上一维时间，就是四维空间。同样的道理，四维空间打包起来，加上一个轴，就是五维，以此类推一直可以达到假想当中十维以上的平行宇宙！话题说远了，不过并不多余，可以做为一个天体物理基本的时空框架伦理普及。

        说到这里，“缘起论”在本文当中所面临的第二个危机就产生了！那就是，“缘起论”的基础是时间和空间所组成的框架，无论多少维，即使十维以上的空间，它始终是时空框架内的一个现象，换言之，它并不能用于解释时空框架本身的成因，“缘起说”所涵盖的内容只能限定于时空框架以内，而不能解释超越时空的一切存在。紧接着“缘起论”的第三个危机接踵而至！那就是诸法缘起，是否存在“第一因”的问题，在最初的静态宇宙论时代里，宇宙被描述成在时间上永无止境的一种存在，即时间是恒定的，宇宙是永恒的。在这个宇宙论框架里探询“宇宙有一个开始”和“宇宙没有开始”都是没有意义的，其经典讨论就是康德的著名“二率背反”！似乎佛教“缘起论”在静态宇宙论框架里可以在一定程度上（但也很牵强）避免谈及“第一因”的问题，也就是众缘合生，未必需要一个开始！

        （以下两段内容节选、改编自斯蒂芬•霍金的《时间简史》）在1781年，哲学家康德发表了里程碑般的（非常模糊的）著作《纯粹理性批判》，在这本书中，他深入地考察了关于宇宙在时间上是否有开端、空间上是否有极限的问题。他称这些问题为纯粹理性的二律背反（也就是矛盾）。因为他感到存在同样令人信服的论据，来证明宇宙有开端的正命题，以及宇宙已经存在无限久的反命题。他对正命题的论证是：因为如果承认宇宙在时间上是无限、没有开端的，那么就等于说到了一个时间点上（比如到目前为止），一段无限的时间序列已经结束了，但这是不可能的，因为“无限”就是没有结束之意，怎能说无限的时间结束了呢？由此看来，宇宙只能是有限的；另一方面，如果承认宇宙有限，则等于说，宇宙在时间上有个开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等于在开端之前，时间是空的，而在空的绝对时间中是不可能形成万物和世界的，所以，宇宙在时间上有个开端是不可能的，因此说宇宙是无限的。这种证明说明宇宙在时间上是无限的和有限的这两个命题都是有可能和无可能的，落入矛盾的境地。事实上，康德对正命题和反命题用了同样的论证，它们都是基于同一个隐含的假设，即不管宇宙是否有开端，时间均可无限地倒溯回去，也就是在这两个命题当中都假定时间是永恒的！但是，时间果真永恒吗？

        在1929年，埃德温•哈勃作出了一个具有里程碑意义的观测：不管你往那个方向看，远处的星系正急速地远离我们而去，也就是说宇宙正在膨胀。这意味着，时间越早星体相互之间越发靠近，宇宙的尺度也越小。事实上，似乎在大约100亿至200亿年之前的某一时刻，它们刚好在同一地方，所以那时候宇宙的密度无限大，宇宙的尺度无穷小。哈勃的发现暗示存在一个叫做大爆炸的时刻，而且无限紧密。在这种条件下，所有科学定律并因此所有预见将来的能力都失效了。如果在此时刻之前有过些事件，它们将不可能影响现在所发生的一切。所以我们可以不理它们，因为它们并没有可观测的后果。由于更早的时间根本没有定义，所以在这个意义上人们可以说，时间在大爆炸时有一开端。这一点是我们天主教的圣奥斯定首先指出的，当他被问及：天主在创造宇宙之前做什么？圣奥斯定没有这样地回答：祂正为问这类问题的人准备地狱。而是说：时间是天主所创造的宇宙的一个性质，在宇宙开端之前不存在，因此，“大爆炸理论”登场。可以说，天体物理的“大爆炸理论”是砸向“缘起论”的一枚重磅炸弹！作为“缘起论”基础框架的时间并非永恒，而是有开端的，则“缘起论”的因果规律本身并非永恒！它也随着时间有一个开端。同时，这开端正是因果规律的“第一因”，“缘起论”之“没有第一因”的主张宣告破产！那么假如强行抛开时空框架，“缘起论”是否有可能“进化”一下为解释时空之外的存在重整自己的理论呢？答案是否定的！因为很简单，若无时间则无先后，若无先后则无因果，“缘起论”因其因果规律的框架注定被禁锢于时间里！

        在今天一些佛教人拿着天体物理当中与“大爆炸说”相对的超弦理论之无穷无尽的平行宇宙假说再次为“缘起论”开脱的做法是苍白的，因为超弦理论框架建立于十维以上时空，其基础已经超越了人的认知范畴。平行宇宙理论永远不会代替“大爆炸说”，因为它是永不可能被证明的物理学假设，与其说是物理学理论，不如说它更像是一个宗教。事实上，就佛教本身来说，“缘起论”也颇具争议，有什么“业感缘起论”、“赖耶缘起论”、“真如缘起论”、“法界缘起论”以及“六大缘起论”的缘起思想，各有各的说法，大家分道扬镳。台湾的佛教法师心悟说：「………我对于自己的生命究竟是从何处而来到人间，尚且一无所知，更何况是他人的生命」。归根结底，佛教只能知道西瓜是由西瓜种而生（种为因）。那么第一粒瓜种或者第一枚西瓜（第一因）到底从何而来的难题，是否凭空冒出来的？佛教无法回答！在这一点上，基督信仰的道理超越佛教！可以直接了当的说：世上第一粒西瓜种或者第一枚西瓜是由天主从无里创造而来的。中国人的祖先老子也有接近基督信仰的观点：有物混成，先天地生，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道；天下万物生于有，有生于无。即：道，从无中生有，乃天地之始，万物之母！在此有必要多说几句，古贤庄子更是指出了“先天地生”的道，不只是宇宙的主宰而更是有位格的，绝非佛教人所寻求的冷冰冰的法度，有位格，简单表达，就是至少是有意志、有爱、有情感的，即：夫道，有情有信！自本自根，未有天地自古以固存！而佛教则对于人性在原罪的驱使下倾向于恶的现象缺乏了解，索性彻底否定包括爱和情感在内的一切人性生命现象，将其归为“五蕴”，加以否定，消极对待！佛教人的行善，是基于其“中道”思想的退而求其次和不得已，简单说就是“不要太极端，不要太纯粹”，而并非真正肯定善的价值。事实上，人性固然可能有罪，但其中也有来自天主全善及爱的品格，佛教人盲目的简化主义使他们始终没有从内在找到感恩的信念及建立全人类的普世视野。
        
        最后，本文既然颠覆了作为佛教核心思想的“缘起论”，那么结合本文开头所表述的内容，今天的佛教只可能是一个即将逝去的思想学派，必然和曾与它同时代的“六十二见”各派一样最终被人类所摒弃和遗忘，正如在今天，作为佛教发源地的印度，相信梵天创造天地万物的印度教是主要宗教，其信众占印度总人口的86%，其次是相信真主创造天地万物的伊斯兰教（11%），相信天主耶稣基督是救世主、并相信天主创造天地万物的基督徒比佛教徒更多，基督徒占印度人口的2.4%，佛教仅仅0.6%。

张怀阳

写的挺好，网上有人说少林方丈批评天主教让他道歉。那你批评佛教道歉不？这样的学术文章写的好，希望大家顿看看。

信仰自由

张怀阳 发表于 2013-3-9 22:57
写的挺好，网上有人说少林方丈批评天主教让他道歉。那你批评佛教道歉不？这样的学术文章写的好，希望大家顿 ...

救赎是宗教共同之处。

风行者

信仰自由 发表于 2013-3-10 06:25
救赎是宗教共同之处。

若望保禄二世教宗在《跨越希望的门槛》重点指出：佛教的救世观与基督信仰完全相反！！！

信仰自由

风行者 发表于 2013-3-10 08:25
若望保禄二世教宗在《跨越希望的门槛》重点指出：佛教的救世观与基督信仰完全相反！！！ ...

不都是要“救赎”？

背后的真相调查

信仰自由 发表于 2013-3-10 09:44
不都是要“救赎”？

58年把正宗和尚赶跑了，找些假和尚来当官 ‘ 政协委员’。

中国佛教是招牌，

苹果的信仰

背后的真相调查 发表于 2013-3-10 18:45
58年把正宗和尚赶跑了，找些假和尚来当官 ‘ 政协委员’。

中国佛教是招牌，  ...

出家人胆太大了

信仰自由

背后的真相调查 发表于 2013-3-10 18:45
58年把正宗和尚赶跑了，找些假和尚来当官 ‘ 政协委员’。

中国佛教是招牌，  ...

谈正宗和尚，
不谈假和尚。

信仰自由

苹果的信仰 发表于 2013-3-10 19:05
出家人胆太大了

苹果胆小，
与佛无缘。

信仰自由

信仰自由 发表于 2013-3-10 20:50
苹果胆小，
与佛无缘。

十年修行，
付之东流。

信仰自由

信仰自由 发表于 2013-3-10 09:44
不都是要“救赎”？

求同存异。

信仰自由

信仰自由 发表于 2013-3-10 09:44
不都是要“救赎”？

天下同归而殊途，一致而百虑。

风行者

信仰自由 发表于 2013-3-10 19:40
谈正宗和尚，
不谈假和尚。

正宗和尚就是要承认释迦的局限和不足，那就是今天的印度，佛教几乎被遗忘。

信仰自由

风行者 发表于 2013-3-14 22:47
正宗和尚就是要承认释迦的局限和不足，那就是今天的印度，佛教几乎被遗忘。
...

呵呵，正宗和尚会纠结这事儿？
苹果十年修行，不也付之东流？

信仰自由

信仰自由 发表于 2013-3-15 00:33
呵呵，正宗和尚会纠结这事儿？
苹果十年修行，不也付之东流？

有缘佛出世，无缘佛入灭；
来为众生来，去为众生去！

圣母之爱

佛教传入中国之后，吸收了很多的东西。原始的佛教其实是另一回事。佛教里边也有天主。但是他把天主分成了好多。例如三十三天天主。。。。。。违背了我们的天主圣三的宗旨。

圣母之爱

佛教已经在印度被伊斯兰教和印度教取代了。。。

信仰自由

圣母之爱 发表于 2013-3-15 17:56
佛教传入中国之后，吸收了很多的东西。原始的佛教其实是另一回事。佛教里边也有天主。但是他把天主分成了好 ...

多谢指教。

信仰自由

信仰自由 发表于 2013-3-15 00:33
呵呵，正宗和尚会纠结这事儿？
苹果十年修行，不也付之东流？

这都是再自然不过的事儿。

信仰自由

圣母之爱 发表于 2013-3-15 17:56
佛教传入中国之后，吸收了很多的东西。原始的佛教其实是另一回事。佛教里边也有天主。但是他把天主分成了好 ...

据说人是从梵天口中生出的。