论爱国是一端教义【申精】

是否

是否

爱国主义是什么呢？爱国主义其实吧，很简单，古代的时候，外族入侵，那是很凶恶的，比方说，攻破奴隶庄园，杀奴隶、以及奴隶的老婆和孩子，奴隶主再怎么坏，是会给予奴隶及其家人生存权的——于是乎，有人入侵庄园，奴隶们也得起来保卫奴隶庄园——这样，便有了爱国主义——爱国主义起源于奴隶制时代，爱国是寻求一种保护——说到底，是为了使自己的人权不受侵犯。
于是，问题出来了，如果入侵者说要解放奴隶，那么。奴隶们的义务不是保护庄园，而是带路，指给入侵者们，奴隶主的藏身之所。咳咳~
说一千道一万：爱不爱国，只是我的存在中的一个感情的意向而已。

个人以为，我们首先得是人，human being，homo sapiens，然后才是中国人日本人黄种人白人黑人男人女人工人白领老板打工仔狗官贱民佛教徒基督徒....我所有思考的基点、判断的准则都是先作为一个自然人，无论卖国爱国还是其他任何事物都不可优先于这一基准。
我自己对于爱国主义的理解来自于两句名言：
Patriotism is the virtue of the vicious.
Patriotism is the last refuge of a scoundrel..

hzs0918

呵呵
明明是小姐，偏偏要说是公关！

arahatta

是否 发表于 2013-4-18 08:47

请你用公教的语言阐述爱国

arahatta

是否 发表于 2013-4-18 09:07
爱国主义是什么呢？爱国主义其实吧，很简单，古代的时候，外族入侵，那是很凶恶的，比方说，攻破奴隶庄园， ...

与公教的道理没半点关系

PAUL.ZHANG

    罗素说：“假如我们不想看到我们整个文明走向毁灭的话，一个伟大而艰难的责任有待我们来做，就是守护我们的心智，避免爱国主义的侵入。”。。。。两次世界大战。眼看着政治人物利用爱国主义去煽动人民，发动侵略。
     萨哈罗夫: 1979年，当苏军进入阿富汗时，萨哈罗夫公开出来谴责这是侵略。在当时苏联知识界和民众都对苏军的行动持强烈、近乎狂热的爱国主义立场时，萨哈罗夫在这片“爱国者”的汪洋大海中，像一叶孤舟，独力而倔强地站在“人”的立场为阿富汗讲话。在萨哈罗夫的人生字典中，自由高於民族，个体（价值）大於国家。或者说真理大於爱国。

arahatta

PAUL.ZHANG 发表于 2013-4-18 12:19
罗素说：“假如我们不想看到我们整个文明走向毁灭的话，一个伟大而艰难的责任有待我们来做，就是守护我 ...

我为什么不信基督教
　　　　
　　 伯特兰·罗素
　　
　　 前言
　　
　　
　　 主席对大家说了，今晚我演讲的题目是：“为什么我不是基督教徒”。首先．也许应该搞清楚，人们所说的“基督教徒”这个词是什么含义。现在．许多人用起它来是很不确切的。有人以为基督教徒只是指那些想过高尚生活的人。照这样说来，我想各种宗教，各种教派　　中都有基督教徒了，但是我看这不是这个词的本意，最大的理由是，这样说言外之意就是说凡不是基督教徒的人—一切佛教徒、儒教徒、伊斯兰教徒等等，都不想过高尚的生活．我说的基督教徒并不就是想按自己的看法过清白生活的人。我想你有权利自称为基督教徒，一定　　有某种程度的具体信仰，今天，基督教徒这个名词远不如圣奥古斯丁时代和圣托马斯·阿奎那时代那样含义单纯明确。当年，如果有人宣称自己是基督教徒，谁都知道这意味着什么。你接受一整套严谨精确地制定的信条，而且全心全意，刚毅坚定地信仰这些信条的一词一句。
　　
　　 什么是基督教徒
　　
　　 现在的情况并未完全那样。我们理解基督教这个词的含义就要稍稍含混一些。不过，我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生。你如果并不信仰这两点，我看你就不能很适当地自称为基督教徒。其次，再进一步，顾名思义。你必须对基督有某种的信仰。举例来说，回教徒也信奉上帝和永生，然而他们决不自称为基督教徒。我认为你至少要相信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德，最有智慧的。如果对于基督不能信仰到这个程度，你就根本没有权利自命为基督教徒。　　当然，你在惠特克编的年鉴上，在地理书上还会看到另一种意义，这些书把世界人口划分为基督教徒、伊斯兰教徒、佛教徒、拜物教徒等等；而根据这一意义，我们就成了基督教徒。地理书籍把我们算进去了，但这纯粹是地理学的含义，我认为我们完全可以不去理会这些。　　综上所述，我认为要说清楚我为什么不是基督教徒这个问题，就必须从两个不同方面加以阐述。首先，我必须说明我为什么不信仰上帝和永生！其次，说明我为什么认为基督并不是最有道德，是有智慧的人，尽管我承认基督的道德还是十分高尚的。如果不是由于非宗教信仰者过去所作的卓有成效的努力，我就不能象现在这样对基督教这个词采用这样灵活的定义。正象我在前面已经指出的那样，在悠远的过去，这个词的定义要严谨确切得多。比如：其中也包括信仰地狱的存在。直到不久以前，信仰地狱中有永远的烈火，还是基督教信仰中不可或缺的部分。大家知道，由于英国枢密院的决策，这一条才被取消了，而坎特伯雷大主教和约克大主教还曾对此持有异议。但是在我们国家里，国会法令可以左右我们的宗教，因此枢密院才能够无视两位大主教大人，使基督教徒不再需要信仰地狱了。既然如此，我便不必硬说基督教徒必须相信地狱的存在了。
　　
　　 上帝的存在
　　
　　 谈到上帝存在的问题，这真是一个涉及面很广的严肃问题，我要是面面俱到地加以论述，我会把你们留在这儿直到天国来临，因此，我只得讲得简短扼要些，尚请各位鉴凉。大家当然都知道，天主教会把上帝的存在可以用不言而喻的理由来证明这一点作为教条而规定　　下来。这是多少有些荒唐的，然而却是他们规定的教条之一。他们只好采用这一教条，因为自由思想家一度采用了这样的习惯，说是有这样或那样的许多论点，仅仅理智就可以用这些论点来使人怀疑上帝的存在，但是当然，天主教徒从信仰出发，却知道上帝确实是存在的。这些论点和理由长篇累牍地提了出来，因此，天主教会感到再也不能任其发展了，于是他们规定上帝的存在可以用不言而喻的理由来证明，并且提出他们认为可资佐证的论点。当然，这样的论点是不会少的，我只选择几点谈谈。
　　
　　 最初起因的论点
　　
　　 也许很简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。我们看这个论点在今天完全无足轻重，因为首先今天所讲的起因，同当年所指的完全不是同　　一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究，它并没有当年那样的活力了。除此以外，大家也一目了然，所谓必有最初起因的论点也是没有活力的论点．我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思想交锋，在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。直到十人岁那　　年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。这和印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置身在一只象背上，而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上呢？”他们就只能支吾其词：“还是谈谈别的吧！”最初起因的论点确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因的论点上浪费时间了。
　　
　　 自然法则的论点
　　
　　 其次是根据自然法则而提出们一个极为常见的论点。这在整个十八世纪，特别是在艾萨克·牛顿爵士及其宇宙进化论的影响之下，确是受人重视的论点。人们观察到行星按万有引力定律围绕太阳运转，便认为上帝命令这些行星按照这种独持的方式运行，这就是它们这样活动的原因。这当然是简单而便利的解释，使他们省却进一步探求引力定律的说明的麻烦。今天，我们用爱因斯坦介绍的比较复杂的方法来解释引力定律。我不打算对你们演讲，介绍爱因斯坦解释的万有引力定律，因为这又要花费很多时间。无论如何，你们现在已经不再有　　牛顿理论中的自然法则了，按照他的理论，自然由于人们还不了解的某种原因而有规律地运行。我们现在才知道，许多我们过去当作是自然法则的东西，原来只是人为的约定俗成的框框。谁都知道，在无限遥远的太空，一码还是等于三英尺。毫无疑问，这是非常显著的事实，　　但你却不大会称之为自然法则。许多被认为是自然法则的事物就是属于这类性质。另一方面，你要是能认真地研究一下原子活动的真实情况，就会发现它们远不如人们所想象地那样严格服从规律，而人类所掌握的规律只是随机事件出现的统计平均数。大家都知道有个规律：　　掷骰子大约每掷三十六次只会出现一次双六，这时我们总不会说这就证明骰子是受到某种意志的支配，要是每次都是双六，那才是受到支配呢。自然法则中很多都是属于这种性质的。它们只是事件根据机率的规律出现的统计平均数，因此，所谓自然法则这一整套说法就不象　　过去那样引人入胜了。且不说这些法则反映的只是不断变化着的科学的暂时现象，认为有自然法则就有法则制订者的这一意见，就是由于把自然的法则和人为的规律混为一谈。人为的规律是有关人类的行为方式的种种规定，你可以服从，也可以违犯。而自然法则则是对事物　　运动方式的如实反映。也仅仅是客观地反映而已。你决不能说有谁命令自然服从某一法则，因为即使是这样假设，你也不能回避这个问题：为什么上帝只提出这些自然法则，而没有提出别的法则？要是你说上帝高兴怎么做就怎么做，并没有什么理由，那你又会发觉有些事　　物并不服从规律，于是，关于自然法则的一系列理论便说不下去了。如果按大多数正统神学家的说法：上帝规定的一切法则，其所以是这些而不是那些，当然是为了创造最美好的宇宙，尽管你决不会认为应该当真去查看一下这个“最美好的”宇宙；如果上帝创造的法则真有理由。那么上帝本人也应受法则的约束，因此，把上帝搬出来作为法宝，对你并没有什么好处。你确实具有一条超越并且先于神旨的规律，上帝并不能帮你什么忙，因为他不是规律的最初创造者、简而言之，有关自然法则的整个论点再也没有它昔日的魅力了。我正在依时间顺序逐个检视那些论点。随着时间的推移，昔日用以证明上帝存在的论点已经改变了性质。当初，这些严格而富有思想的论点就含有某些显见的谬误，而到了现代，在理智上便显得不那么可敬了，并且越来越显得有种空洞的说教味道。

草原上的绵羊

arahatta 发表于 2013-4-18 14:19
我为什么不信基督教
　　　　
　　 伯特兰·罗素

你信仰天主教的吗？如果转载的这篇文章也是你的观点。我们可以再交流，发我站内短信。

arahatta

草原上的绵羊 发表于 2013-4-18 17:33
你信仰天主教的吗？如果转载的这篇文章也是你的观点。我们可以再交流，发我站内短信。 ...

我转载的这篇文章是为回复PAUL.ZHANG  引用罗素的谬论,告诉他罗素不是基督徒,是魔鬼

是否

“一个人如果极力宣传他自己都不信的东西,那他就是做好了干任何坏事的准备。”.

小磨墨儿

dominus 发表于 2013-4-9 22:07
欢迎你论述一下爱国为什么不属于教义，也可以反驳本人文中所提到的任何一项证据。但暂时不要展开如何爱国 ...

您说的大话我不懂，我只知道——耶稣让我们彼此相爱。
首先爱分很多种——1对朋友、师长、晚辈的错误予以批评也是爱的一种。其次，2分清国家和政府的概念及定义，再讨论爱。最后，3其制定的哪些规章制度是正义的应拥护及遵从，哪些是非正义的及邪恶的应批判及废除。友情提示4，有些人把爱国划归第四届范畴认为爱国也是遵守天主诫命——那么爱教宗也属于此列（爱天主在第一届），爱父母也属于此列，倘若父母之命与“国”之忽悠相抵触，那该听谁的呢？——很简单，假如父亲让你干这个，吗亲让你干那个，那么，你就听奶奶的。

大_旗_Banner

89身上有洪秀全的影子     做什么教徒啊   

花雨清风

dominus 发表于 2013-4-14 21:24
是啊，十诫总归为二，上爱天主，下爱人，这个下爱人的“人”就是连杀人犯、娼妓、小偷、仇人都算在内。这 ...

俺期待楼主再接再厉，写出更好的文章，比如“爱娼妓是天主教的一端教义”等^^

dominus

花雨清风 发表于 2013-4-19 21:46
俺期待楼主再接再厉，写出更好的文章，比如“爱娼妓是天主教的一端教义”等^^ ...

清风先生，请容dominus说句狂言：本人若不信教宗永无谬误和圣母无染原罪的信条，不见得就会下地狱，但若你不爱人（包括杀人犯、娼妓、小偷、仇人），你绝上不了天堂。
赞同否？

花儿为什么这样

好久没来这论坛了，这里怎么就有扯不完的话题？？？

arahatta

修公爵 发表于 2013-4-10 19:26
爱国爱到脑残？你知道海湾战争是怎么回事吗？伊拉克的傻大木侵略科威特，美国出兵干涉，全世界都反战游行 ...

有人认为，美国是个讲人权的国家。但是，我们不能忘记，白种人是最血腥最暴力的民族，历史上最大规模的两次种族大灭绝，都是白种人干的，一次是在美洲大陆灭绝印第安人，一次在澳洲大陆灭绝土著人，而且每次都使用了生物武器。历史上曾经使用生化武器的国家，有二个，一个是日本，另一个就是美国。历史上曾经使用过核武器的国家，只有一个，还是美国。原住于欧洲的白种人，通过二次种族大灭绝，占据了美洲和澳洲，五大洲中，唯有非洲和亚洲，不是白种人的天下。但当今资源匮乏，人类生存环境日益恶化，撒旦的眼睛早已经盯上了富饶的亚洲和非洲大陆。

dominus

arahatta 发表于 2013-4-24 18:49
有人认为，美国是个讲人权的国家。但是，我们不能忘记，白种人是最血腥最暴力的民族，历史上最大规模的两 ...

米国民主自由毋庸置疑，也无需用某种程序的不完美予以否定。因为世上的东西本无完美的。
本人前些时候跟一位曾经在美国居住过的朋友聊天，他说美国就是民主自由，但是种族歧视也特别严重，一些公司啦，机构啦，工作人员五花八门，各国人都有，黑皮肤的，黄皮肤的，花里胡哨皮肤的等等，但是决策层一般都是白人掌控着。比如公交车司机可以都是黑人，但公交公司的决策人员绝对都是白人。
本人没有去过米国，也不知朋友说的是否真假，但略微可以从某种程度上反映出一些事实。其实米国的这个小辫子也历年为天朝的《美国人权报告》所提起，只不过本人并不赞同用某些黑暗面的东西完全否认光明面这个方法。就如我们一叶障目不见泰山，我们不能因此结论说整个世界都是黑暗的一样。同样的道理，本人也不认为屁民们整天吃着地沟油就是政府部门的罪过，好像政府打击力度不够政府就有责一样。米国政府从不打击制造地沟油的贩子们，因为米国没有。为啥咱天朝有抓不完的地沟油贩子呢？是不是应该从国民素质层面谈谈呢？

dominus

刚刚回复楼上的时候，本人笑了，因为提到美国的时候想起了银色地平线的典故，那位先生为我们区别了“爱国”和“爱护爱国”的不同，使本人想起了窃书不算偷书的故事。为一个不懂外文的人来说，他是否会区别一下美国的“美”不是“美丽”的美呢？

arahatta

dominus 发表于 2013-4-24 19:32
米国民主自由毋庸置疑，也无需用某种程序的不完美予以否定。因为世上的东西本无完美的。
本人前些时候跟 ...

荒谬,你天主教徒为民主背书,愚不可及,远来说你90分,现在看来我错了,40分,不及格

arahatta

dominus 发表于 2013-4-24 19:32
米国民主自由毋庸置疑，也无需用某种程序的不完美予以否定。因为世上的东西本无完美的。
本人前些时候跟 ...

7:16 你们可凭他们的果实辨别他们：荆棘上岂能收到葡萄?或者蒺藜上岂能收到无花果?
7:17 这样，凡是好树都结好果子；而坏树都结坏果子；
7:18 好树不能结坏果子，坏树也不能结好果子。
7:19 凡不结好果子的树必要砍倒，投入火中。
7:20 所以，你们可凭他们的果实辨别他们。



你们看清楚了,那可不是十字架