与迷糊神甫说“会”情

吾从周

迷糊神甫：

    爱国会的问题，就如礼仪之争一样，是个政治问题。这一点无须掩饰。在三百多年前，梵蒂冈因为坚持固有的文化传统，拒不认同耶稣会教士利玛窦版本的“中国化天主教”，禁止中国天主教徒祭祖祭孔（史称“中国礼仪之争”），结果惹火了本来对天主教甚有好感的康熙皇帝，于是一道禁教令“以后不必西洋人在中国行教，禁止可也，免得多事”，就将天主教堵到了国门之外。当然，损失是双方的：梵蒂冈失去了在中国传福音的良机，而中国也关闭了解世界的一扇窗口。

   梵蒂冈自从梵二之后，从上到下进行了卓有成效的教会革新，开始面向世界展开对话，放弃思想控制，承认信仰自由，与共产主义者也有了接触。教宗约翰·保禄二世更是一位颇具开拓精神的宗教领袖，他对中国教会无法克服的关心，使他主动向中国政府频频伸出友谊和解之手。他自己是波兰人，对共产党人有一定的了解，对身处社会主义国家的天主教徒有一份发自内心的关怀。从1980年开始，在当时的教宗约翰·保罗二世的授意下，梵蒂冈国务卿宣布只要中国主教承认教皇的首席权，就可以成为合法的主教，这便是著名的针对中国的“非法可以变合法”方针。这一方针为中梵关系的改善创造了前提。也是在约翰·保禄二世的主持之下，中国官方支持的爱国教会主教陆续获得了教廷承认的合法身份。

  可以说，约翰·保禄二世是个伟大的宗教领袖，他知道教会的根本利益是什么，不是什么，所以他争取的是天主教在中国的合法传教权，而非建立梵蒂冈的圣统制，所以他与中国接触，与爱国会接触，却不涉足干涉中国的政治。结果，约翰·保禄二世很得人心，尽管他在宗教原则方面远比本笃十六世坚定，却为中梵关系开拓了广阔的发展前景。

   可惜约翰·保禄二世的继任者糊涂，他根本不知道教会的前途在哪里。一上任就是复旧，就到处惹麻烦。先是指责伊斯兰教先知穆罕默德的部份教导是“邪恶与不人道”的，引起全球穆斯林强烈反响，多处地方有示威抗议，其中加沙有五千人示威；哈马斯高层强烈不满，认为是另一次十字军战争；巴基斯坦就通过决议，谴责教宗；伊斯坦堡有示威抗议，土耳其表示将取消教宗的访问；摩洛哥宣布，召回驻梵蒂冈的大使，以了解教宗本笃十六世对回教的言论。2006年9月16日，教宗本笃十六世发表声明，对他较早时的言论令伊斯兰教徒感到受伤害，表达抱歉。真是狮子一头撞到了大象身上，不道歉就会被大象踩扁。比较成功的是他恢复了此前被梵蒂冈弃用的部分教宗服装。他在一些讲话中不断强调白羊毛披肩的重要性，并恢复其最早的古典东方样式。而且，他还恢复了穿在法衣外面的红色丝绸质地的带帽短斗篷（冬天穿的这种斗篷有貂皮）、在家穿着的半袖斗篷、红色户外斗篷和红帽子。教皇穿戴的这些物品的红色是深红色，有别于红衣主教的猩红色。

   就是这位在恢复教宗服饰方面取成就的本笃十六世引发中梵关系紧张。本笃十六世是著名神学家，经历却不及前教宗丰富，看问题常常从教义出发。如果单单从天主教圣统制传统出发，很容易得出中国天主教爱国会无权厘定天主教主教人选的结论。果然，2007年本笃十六世向中国的天主教徒发出牧函，重申由国家建立的教会机构不符合天主教教义，中国天主教爱国会不可以凌驾于教廷之上，无权擅自任命主教。本笃16世不去争取教会在中国的传教权，却一脚踏入中国的政治雷区。这实在有违基督的精神。可是成百上千的迷糊们已经跟随教宗走上了与中国抗衡的道路。

    中梵第一次礼仪之争以梵蒂冈的认错结束，那么中梵第二次礼仪之争将会如何？我们只能拭目以待。   

吾从周

迷糊真是迷迷糊糊。

圣堂武士

吾从周 发表于 2013-7-22 17:14
迷糊真是迷迷糊糊。

请问你老木贵姓？

圣堂武士

吾从周 发表于 2013-7-22 17:14
迷糊真是迷迷糊糊。

请问你老木贵姓？

吾从周

圣堂武士 发表于 2013-7-23 09:52
请问你老木贵姓？

敢情你不识字啊