《天主教原委》之原委
天主教徒 修公爵
新浪网友“护教佛学”转载了我几篇帖子之后，受到一些“基督教徒”的攻击。这些人先是称呼我的信仰为“天主魔鬼教”，后又贴出两个链接，当然是“揭批天主魔鬼教”的帖子了。
我略读之后，就想起了辽西地区的一个歇后语：黄鼠狼下逗（音）鼠----一窝不如一窝。黄鼠狼给人的感觉是猥琐、鬼祟、不招人待见。逗（音）鼠子则还没有黄鼠狼大气。照这种遗传趋势发展下去，这窝鼠辈绝无出头之日。
我之所以想起了这段歇后语，是因为我发现让新教徒当成宝物的帖子主要是转贴林献羔牧师的《天主教原委》。三年前，我第一次读到林牧师的这篇大作时，就感到写得无比拙劣，根本不值一驳。没想到就是这样一篇漏洞百出、错谬不堪的文章，竟被一些新教徒奉为圭臬，当成攻击“天主魔鬼教”之利器，广为传扬，据说有些教堂还印刷成册，信友奉之如当年之“红宝书”。太 “雷人”了！
林献羔牧师为信仰而坐监多年，作为晚辈我十分敬仰。但实事求是地讲，他的著作《天主教原委》水平之低，一个读过高小的人读过两遍圣经后也不过如此。可能外教的朋友如“护教佛学”对基督宗教了解不多，我就不妨将《天主教原委》之原委道出来，以飨读者：
1、林牧师给的圣经水平太肤浅，甚至有反圣经倾向。
1.1林牧师为了否认天主教而悍然否认“圣洗（洗礼，baptism）圣事”，这是任何一个自称为“基督徒”的人所不敢做的，林牧师写到：
圣经原文是受浸。洗礼是从天主教来的，公元250年，他们为病人施洗，在头上点水以代。他们认为一个人若不受洗就不能得救，但病人又不能浸，所以他们想出一个「妙法」，在病人头上点水三次，表明奉圣父、圣子、圣灵之名给予施洗。为此，他们为婴儿施洗。有一次，有一个神父将树枝浸在水中，拿起来向士兵一扬，扬了几次之後，几十万士兵都受了洗了。从五世纪开始，他们就把洗礼看为合法的，不再受浸了。其实水礼不是为赦罪的，试看十字架上的强盗并没有受浸，但耶稣对他说：「今日你要同我在乐园里了。」(路23:43)
为天下万民授洗，使他们成为基督徒，乃是吾主耶稣亲自交代的，记载于福音书当中，这段福音的希腊原文为:
πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος(Matt:28:19)
天主教思高圣经译为：
所以你们要去使万民成为门徒，因父及子及圣神之名给他们授洗（玛：二八：17）。
基督教和合本圣经译为：
所以你们要去，使万民作我的门徒，奉父子圣灵的名，给他们施洗（太：28：17）。
希腊原文的单词βαπτίζοντες演化成拉丁文的baptizantes和英文的baptize,可译成“受浸”，亦可译成“洗礼”。这是一个基督徒的入门圣事，主耶稣在传到之前，曾到约旦河接受洗者若翰的悔罪之洗。自五旬节圣神降临那天起，教会举行并施行圣洗圣事。圣伯多禄（又译彼得）向惊愕的群众讲道，宣告说：“你们悔改罢！你们每人要以耶稣基督的名字受洗，好赦免你们的罪过，并领受圣神的恩惠”(宗2:38)。宗徒和他们的合作者为所有相信耶稣的人授洗：不论是犹太人、敬畏天主的人或是外邦人。洗礼常常与信德有着紧密的连系。圣保禄（又译保罗）在斐理伯坐监时，对他的狱警宣告说：“你信主耶稣罢！你和你一家就必得救。”圣经接着记载：“狱警立刻领了洗，他的亲人也都领了洗”(宗16:31-33)。
圣洗圣事作为一个基督徒的入门圣事被写入《尼西亚信经》，须知，《使徒信经》和《尼西亚信经》这两个极具权威性的文件是判别正统与异端的法宝。凡承认的自己是“基督徒”的人必须承认信经上的各端信条，否则就是异端份子。而林牧师是我见过的第一个否认“洗礼”的人。
至于耶稣受难时为何直接赦免了右盗，最简单的道理乃是因为耶稣是天主，他可以直接赦罪。打个比方，一个大臣需要拿着皇帝的尚方宝剑或刻着“如朕亲临”的金牌方能杀伐决断，而如果皇帝亲临现场则不需要外在的尚方宝剑或金牌，他老人家“金口玉牙”，一句话就解决问题。
1.2林牧师为了否认宗徒首席权竟然编出了一套“小石大石论”，没想到这样无比低劣的谎言竟然被一些新教徒当成真理，一遍遍转载。林牧师说：
要知道「彼得」二字，原文是petros，小石的意思，而磐石(大石)，原文是petra，就是基督(林前10:4)。耶稣对彼得说，祂要(将要)把教会建立在彼得所承认的基督(磐石)上，而不是要建立在彼得身上。
希腊文的单词如同孙悟空一般，随格、数、性的不同而七十二变，林牧师抓住华人学希腊文的人太少的缘故，创造出了“小石大石论”，当然了也可能是别人造出来的谣言，林牧师人云亦云尔。
如果有天主圣教的读者读这篇文章，我教大家一个最简单的办法戳穿这个谎言：
耶稣的这个徒弟的原名为西满（Simon,又译西门），这是一个希伯来名字，来源于圣祖雅各伯的二儿子西默盎（Simeon，又译西缅），意即“他听见”。后来，众所周知，耶稣给他改了个名字。耶稣那个年代，圣地的犹太人以阿拉美语（Aramaic,又译亚兰语）为日常口语，所以耶稣给西满改了个阿拉美语名字---刻法（Cephas），至于“伯多禄“（πετρος，Petros）那只是阿拉美语的希腊译文。
若望福音上说：耶稣注视着他说：「你是若望的儿子西满，你要叫『刻法』」──意即伯多禄（若：一：42，天主教思高圣经）。
基督教和合本圣经：耶稣看见他说，你是约翰的儿子西门，（约翰马太十六十七节称约拿）你要称为矶法。（矶法翻出来，就是彼得）（约：1：42）
那么阿拉美语中的“刻法”是什么意思呢？好在现在的资讯无比发达，读者可以通过互联网查阅一下“阿拉美语词典”。我是查阅Rick Wills的P'Shitto阿拉美语词典，在第三十一页上写着K'fo,就是岩石、石头（Rock ,Stone）的意思。
链接：http://www.torahwellsprings.org/Pages/peshitto.htm
即便翻译成了希腊语，也未改变其本意，有条件的教友可以查阅一下《古希腊语汉语词典(罗念生、水建馥编商务印书馆 2004年6月第一版)》,在该词典的682页,有一些关于“石头、岩石”的词条.
单词πετρος (petros),解释是一个将来时态的动词“像岩石样的”、“用岩石做成某物” 显然,在福音中,将来时态的动词被用做名词，表示西满是一个会成为"岩石、磐石"一样的人。关于“伯多禄”的更具体解释参见敝作《“奥运版”圣经的致命错误》。http://blog.sina.com.cn/s/blog_550c8f5c0100cmru.html
1.3林牧师写到：圣经是说：「因信得救」。不是靠立功。这种简直说法是对圣经的亵渎，因为保禄宗徒在《罗马书》中要求信众要有信德而否认了爱德善功，岂不是买珠还椟之举，《雅各伯书》第二章明确地教导信友除了有信德外，爱德也是必不可少的。如下面这句话：
我的弟兄们，若有人说，自己有信心，却没有行为，有什么益处呢？这信心能救他麽（雅各书;2:14）？
2、林牧师自己的圣经水平极其一般，还要对天主教的读经问题说三道四，岂不可笑！
2.1林牧师写到：他们把旧约十条诫命更改了，把第二诫(出20:2-6)删去，因为第二条是禁止拜偶像的；同时为了十条诫命的完整数字，他们把第十诫一分为二(出20:17)。他们为了要拜偶像，就胆敢删改圣经！
这个谎言无比低劣，新教徒和外教人士可以翻阅天主教会翻译的《思高圣经》和《牧灵圣经》，看看天主圣教可曾将“出20:2-6”从圣经中删掉。“十诫”是对《出埃及记》二十章1-21节和申命记五章1-22节的归纳总结，就像小学生归纳一篇课文的中心思想，两个教会归纳的稍有出入，很奇怪么？
2.2历史上删改圣经的“基督徒”，马丁.路德为第一人。当然了，林牧师不是这样认为，他写道：
他们的圣经又加上了马革比史。在新旧约之间，夹放马革比史。从玛拉基书到马太福音，中间隔了四百年的历史。圣经没有记载，因为这只是历史，不是神默示人所写的圣经内容，所以不列入经卷内。但天主教圣经把单纯的犹太史也列入他们的圣经里，把原来的圣经又加又减又改。
林牧师所不愿意看到的是，玛加伯书等七卷希腊文写成的圣卷，不但出现在天主教的圣经中，同样出现在东正教、圣公会的圣经中。我们看看圣公会同道对这个问题的解释：
众所周知，圣经有许多脚本和译本。较具公信力的当数犹太拉比大会确定的24卷希伯来文旧约正典、亚历山大城希腊文七十子旧约译本、圣耶柔米（哲罗姆）主持翻译的拉丁文新旧约合译本、英王詹姆斯一世钦定英文合译本、马丁路德博士翻译的德文圣经合译本这么六个版本，而其他版本大致是它们的再译本。
笔者必须指出的是：希伯来旧约正典是很晚才确定的，按照犹太传统划分为24卷，而希腊文七十子旧约译本这一标准比其更早，所以收录了《圣经后典》七卷。
《后典》有时也被称为“次经”，包括《以斯拉续篇》，《多比传》，《犹滴传》，《以斯帖补篇》，《所罗门智训》，《便西拉智训》，《三童歌》等。…
这些书卷在旧约希腊文七十子译本中与其他各卷并列，并无所谓“次经”的说法。而在公元一，二世纪时，为各地主教和基督徒普遍诵读而奉为正典。公元一世纪末，二世纪初犹太教拉比会议才制定出旧约正典24卷，将《后典》中的七卷及其他书卷排除在外。
新教教会深爱马丁路德神甫影响，认为“次经”不应列入旧约圣经。但是英国的教会公会和东方正教会，西方公教会仍然接受“次经”为正典，直到现在仍在主日崇拜和日常聚会中使用。（选自《拨云见日——论《天主教原委》之错谬》 周志俊 周志勇 林观福著）
也就是说主流的教派东正教、天主教、圣公会按照主前250年代的“七十贤士译本”的编辑模式整理自己的旧约。而马丁.路德神父裂教以后，模仿就古董贩子的“做旧”工艺，希望能和更古老的犹太教攀上亲。殊不知犹太教的二十四卷本圣经是主后一世纪末，二世纪初才“定型”的。
由于篇幅所限（超过5000字就不能在博客上一次贴出），对于《天主教原委》的漏洞我先写这么多，读者还可参阅周志俊博士周志勇教授林观福牧师所著《拨云见日——论《天主教原委》之错谬》。
链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_64aaf9330100gxy0.html
本作者再次声明，对事不对人。对于林献羔牧师，我是钦佩之至。但对于这篇文章，实在不敢恭维。
提供版权，欢迎转载。希望理性辩论，谢绝无理干嚎。
修成铁 2010年2月22日于边陲丹东
|
发表于 2013-8-4 12:52:44
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主