本帖最后由 出神入化 于 2013-9-15 10:41 编辑
只有在基督内经圣神启示才能近于正确了解圣经
——回应天主教友tianshimama
作者：出神入化
对此赞誉，敝人有些诚惶诚恐，颇感到有些名不副实，所以敝人谦恭地回复说：“谢谢您的理解和认可！敝人对于信仰、圣经、上主一直是试图在基督内予以领受、辩护，但因为领洗天主教的时间不长，也没有机会得到所谓地下忠贞教会的牧养，所以有时难免会发问。相仿于苏格拉底发问是为了使被问对象能够反思、进深，敝人的发问也是为了抛钻引玉，激发天主教信徒深入反思并有效回答，从而引领更多网友坚固信仰或改信天主教。”
tianshimama后又回复说：“我们的信仰必须牢固地扎根在神所启示的圣经上,否则会迷失方向!”
对于tianshimama在两次回复中所强调的说法：“全本圣经是以耶稣为中心。我们永远高举的都是圣经所启示的耶稣基督和他的十字架!”“我们的信仰必须牢固地扎根在神所启示的圣经上,否则会迷失方向!”敝人作为基督徒，原则上赞同。敝人猜测：她应该不会是想先给敝人戴高帽，而实质意图是想使敝人来反对或敌挡圣教会吧。
但敝人的确是如此领受并真诚地认为：只有在基督内经圣神启示才能近于正确了解圣经，那些偏离圣经者实际上就是偏离上主（上帝、天主），那些反对圣经者实际上就是反对真神，因为“圣经就是上主”。 2、《再谈“圣经就是上主”》
即言之，只有将这两篇强调“圣经就是上主”的主题文章，与另一篇主题文章《真的只有在圣教会内才能正确了解圣经吗？请反思并回答》联系起来认真阅读，才能够真正把握敝人的真实意思：
A、虽然许多天主教信徒都认同，也包括前任教宗在讲话中即兴地、不无随意地发挥出“只有在圣教会内才能正确了解圣经”一类的说法，但教宗应该不是说绝大多数天主教信徒都能够在圣教会中正确了解圣经的，而是说只有极其少数的天主教高层人士（包括教宗、圣座圣经委员会全体委员，以及枢机主教等少数神职人员）才能够正确了解圣经。而这也是确保天主教的集权体制圣统制得以延续的关键所在。
B、事实上，天主教绝大多数的神职人员都只不过是主持弥撒圣祭和从事简单讲道的人，几乎百分之九十九的平信徒根本就不能够正确了解圣经，而只不过是人云亦云地、甚至盲目地听从听命于梵蒂冈关于教理教规方面的指令。虽然绝大多数的神职人员和几乎百分之九十九的平信徒的的确确是在天主教这个圣教会之内，但他们并不能够正确地了解圣经。
C、天主教信徒既然都不是很重视对于《圣经》的阅读或领受，那么何来对于圣经的正确了解呢？！而天主教界所谓的“正确了解圣经”，也不过是绝大多数天主教信徒间接地来自于对于天主教最高牧长及其各种委员会决议的如同鹦鹉学舌般的认同或重复而已。
D、事实上，惟有在上主耶稣基督内，经过圣神（圣灵）所特别启示并加之个体基督徒的回应，才能够接近于正确地了解圣经。
E、因为既然圣经就是上主，那么除非上主直接启示，一个人不可能正确了解圣经，无论一个人是在圣教会之内还是在圣教会之外。
F、当然，敝人并不排除那些专门的神职人员因为受过系统的专业训练和研究思考，整天心无旁骛地为主做工，并以此来安身立命，所以他们更能够比那些非专门的神职人员（例如天主教内的平教友或其他教会的普通基督徒）更有机会或可能，也更容易达到对于圣经的近于正确了解的程度。但这并不意味着平信徒就完全地、丝毫地根本就不能够对于圣经达到某种正确的了解或领受，即使他们在天主教这个圣教会之外。
G、更何况，圣经的载体《圣经》既然是属灵文献，那么一句经文、甚至正本《圣经》经文，就并非仅仅只有一种字面意义，而是具有N种灵意和广泛的解释空间之极大可能性。例如，关于“耶稣对伯多禄说你是磐石，我要在这个磐石上建立上主永生的教会”这句经文，天主教是直接地以字面意义来理解，但新教则是从灵意来阐释，两方面可以说是各有千秋。最后由谁来裁决，恐怕只有上主最有资格来定论是非。
H、旧约时代的以色列犹太教神职人员和《旧约圣经》也都强调并记载说：只有犹太教神职人员才有资格、才能够正确了解圣经(明白上主的圣意或认识上主)，甚至强调说惟有他们才是受命于天（上主），而且上主只应许他们以特殊的恩宠，在犹太人看来其他民族的人都不无如同猪狗一般。但最后的结局，则未必如此，甚至是差强人意、差强神意的。事实上，上主最后弃绝了犹太人，直接道成肉身而确立了基督圣教，以便把犹太教所谓的一个种族意义上的、特殊主义的特恩特宠，予以普世化而成为关乎万民万国万族的普世恩典。而且，犹太人因为把救世主耶稣钉死在十字架上，而受到了上主的咒诅和惩罚（沦亡天下各地上千年）。
I、事实上，没有任何一个人，也没有任何一个基督教会，能够真正完全正确地了解圣经，就如同所有的人、所有的基督教会都根本不可能真正完全正确地了解上主一样。更何况，在敝人看来，圣经就是上主。而通常意义上所谓的“正确了解圣经”，都只不过是非常笼统而非确切的说辞，甚至是吹牛或自命不凡、自以为是而已。事实上，甚至就连天主教也承认教会是在旅途中的尚未完善化的教会。
J、当然，一定有一些自以为非常虔诚忠贞的天主教公教徒反驳说：“只有在圣教会内”在实质上也就是或就等同于“只有在基督内”，因为我们不可能把在“圣教会内”与“在基督内”，因为只有罗马天主教才最忠实地、最本原地、最正统地遵循并延续了宗徒圣统。这样说，并不是没有道理的。尤其是，在全世界只有罗马天主教这唯一基督教会的社会历史时代中（指1059年前东正教和1519年前新教从天主教母体中分离出去之前的历史时代）中，这样说是非常正确、非常准确的。但自从东正教、新教分离出去之后，在普世舆论之中就存在着三大基督教会究竟谁才是最本真地体现（分有并摹仿）了基督理念的教会的问题。而使用“只有在基督内经圣神启示才能近于正确了解圣经”的提法，无疑具有严密性、确切性，也能够不时地提醒天主教这个长兄教会谦卑于上主，而避免发生那种以圣教会来完全地指代基督的僭妄事体。也在普世舆论和其他基督教派教会那里树立其自身的良好的、属灵的形象来。
K、耶稣曾经说：“有许多在先的，要成为在后的；而有在后的，将成为在先的。”耶稣也曾经以浪子悔改的比喻强调说：大儿子不要自以为义地瞧不起或看轻小儿子。大儿子如果不珍视自己的长子名分的话，那么上主很有可能会把长子的名分给予小儿子——而这就是《创世纪》中厄撒乌（以扫）因为轻视长子名分后，其父亲倚撒格（以撒）就将这个长子名分给予了他的弟弟雅各伯（雅各）这个神道故事所代表的寓意或灵意之所在。事实上，天主教梵蒂冈第二届大公会议做出了许多适应现代社会的革新，但所谓现代社会实际上是由基督新教所昭示或影响的结果。
L、虽然基督新教在教义神学方面也并没有确切地、正式地、严格地认定或发挥出来敝人所提出的“圣经就是上主”这个属灵的信理或信条，但新教基督徒往往是无意中以“《圣经》”来指代“圣经”，从而达到了对于圣经（上主）的重视，所以才能够抛弃神职人员的束缚或独断，而另外真正地发挥出基督徒作为先知、祭司、君王的属灵职分来，并在近于正确地了解方面实现了某种成就，达到了某种属灵的高度。虽然梵蒂冈第二届大公会议正式承认了普通天主教信徒的先知、祭司、君王的属灵职分，但如果并没有真正地达到“圣经就是上主”的属灵高度或信仰深度的话，那么势必就难以真正地、有效地发挥出天主教信徒（无论是神职人员还是平教友）作为先知、祭司、君王的属灵职分来，而这才是天主教在中华大地上福传果效不佳的最关键的原因之所在。如果天主教仍然实行教阶制（神职人员与平教友的严格分别）的话，那么就必须在“圣经就是上主”、“只有在基督内经圣神启示才能近于正确了解圣经”这类重要的属灵见识方面，发生真正的革命性转变与有效性提升！否则，非常强调圣统制的天主教，恐怕就势必难免会如同世俗国家那种党统制之下无论如何叫嚷民主、自治、人权或发挥人民群众主动性，但在实践上必然是反其道而行之的必然结局。
M、总之，敝人作为基督徒，作为也已经领洗、还需要不断进深、心向忠贞的天主教友，并非完全要反对天主教的教理，而是提示普世天主教界，尤其是中国的天主教基督徒，要对于上主的圣言真道，要有深入的领受，并借鉴新教行之有效且不无合于圣经圣言的做法，以此来更好地、更积极地从事于福音传教、乃至实现中华民族归主的救人救国、爱教爱国目标。而天主教那种从实质而言主要是个人灵魂意义上的福音教理，恐怕是有待于提升的。因为上主福音是大能的，广博的，不宜人为地或有偏神道地局限或束缚。
2013-9-15上午 | 
发表于 2013-9-15 10:35:12
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主