|
主帖中讲的是两位神父间的分歧，我们平信徒没资格评价他们本人。以下的内容只就主帖内容相关的观点，就事论事，与两位神父和楼主都无关。
1、教宗，在世界上每一个堂区都有有“最高的、完全的、直接的职权”，主教在自己的教区中的每一个堂区也享有直接的职权。除了教宗和本教区主教之外，其他神父“跨区”举行圣事，须当地本堂神父的认可。本堂神父（堂区主任）有权“在自己的堂区内安排礼仪，并应督导，勿使产生偏差”。
2、异端学说与异端人，所指不同。哪些观点是相反教会当信的道理的学说，历史上教会已经公开训导。我们普通人也可以说某某学说（例如：否人耶稣的天主性、否信耶稣的人性、否认圣母是天主之母）是异端学说，这么说只是服从教会的训导。否则教理讲授就无法进行了。至于具体到当今某个人的说法是否是异端，他本人是不是异端人，那就不是我们能说的了。生活中我们可以泛泛地谈论：“盗窃是犯罪”，但具体到“张三”是否犯罪，只有法院才能判定。如果神父的公开言论说某种言论是异端，没有什么不当之处。
3、有关“恩宠与成义”的训导，脱利腾大公会议已经有了完整的表述。《天主教教理》中也引用了脱利腾大公会议的法令和典章。天主教的有关信理，源自天主的启示，由圣神的推动，在大公会议的正式文件中已经有了准确的表述。
4、由马丁·路德肇始的基督徒分裂，是历史上一大悲剧。是一件恶事。所以“双方都难辞其咎”。当时很多裂教主谋：路德、慈运理等原本都是神父，对他们的绝罚“事实清楚、证据确凿”，不存在“失去效力”一说。今天的新教教徒，原本就不是从天主教背教去的，当然不能“责以分离之罪”。
5、根本不存在《关于因信成义的联合声明》。这份声明的正式名称是《信义宗教会和天主教会有关成义教义的联合声明》。这份声明的前言中已经声明：“信义宗教会和罗马天主教的脱利腾大公会议，都提出了‘教义谴责’。这些谴责，直到现在依然有效，因此也造成了教会分离。”“在此，与成义教义有关的谴责的严重性，并没有消除。”在成义教义上，双方也没有达成完全的共识，：“声明并不包括双方所有关于成义的教导”。
最易引起误解的是那句：“按这些共识，十六世纪所行的相关的教义谴责，如今已不再适用了。”这只是说“教义谴责”不适用于“今天的交谈对象”。主帖中却直接改成“当年双方的“相互绝罚令”已经失去效力。”请看这声明中这句话的英文版：“In light of this consensus, the corresponding doctrinal condemnations of the sixteenth century do not apply to today's partner.”
6、教宗本笃十六世的讲道中，谈到路德的“只有信德才能使人成义”时，加上一个条件：“条件是这信德并不相反爱德”。教宗在同一篇讲话中也谈到“爱德成为衡量正义的尺度。”
他在另一处曾说：“天主教会一向弃绝某种‘唯一’程式——比如，只有圣经可信，天主教会相信圣经“和”生活的传承同属一家，因为传承是提供圣经的中介，教会诠释圣经时，也是由传承作中介。另一点是她只在有限度的意义内允许“信德唯一”。即是说，信德在起始时是圣宠能达到我们的唯一门户这个意义，但这信德，一如迦拉达人书中所说，是在爱德内行动工作的。基督信德成义的力量因此包括信德‘与’爱德的融合。
他还说：“很不幸我们没有成功的真正推敲这宣言的内容，……
在制定这项同意的过程上，天主教会极其着重一件事实，即我们充份承认天主所取的第一步，但也必须承认天主现在就在我内工作着，天主把我算在里面，他把责任加给我，所以有合作与结果实——而审判就在于我所分得的责任，这是此项声明的第二方面，而大众的意识对此似乎不再有所警觉了。”（《天主与世界》）
7、圣经上说：“人的成义，是藉着信德，而不在于遵行法律”。那么这种“法律”说的是什么呢？，本笃十六世给我们解释道：“对圣保禄和对所有他那个时代的人来说，‘法律’所指的，是‘托辣’——《Torah》——即是梅瑟五书的全部内容。根据法利塞人的诠释，也是圣保禄之前所学习的，‘托辣’基本上涉及人的一切行为，从最重要的伦理律例，到实质上决定一个人是否义人的那些与宗教仪式和敬礼有关的规戒。尤其是割损礼，对洁净食物的要求，及一般的宗教性洁净礼规，遵守安息日等等。”事实上，耶稣给了我们一条新诫命——新法律——“爱”。与旧“法律”不可同日而语。
8、保禄说：“没有义人，连一个也没有”。耶稣亲口称亚伯尔是“义人”（玛23:35）。全部圣经都是由圣神默感的，所以我们要全面理解圣经，不能各取所需。这当中并没有矛盾，保禄只是强调没有人靠自己、靠遵守梅瑟法律成义。
9、一个有信仰而又犯了大罪的人不悔改的人，不能成义。在这一点上，路德、加尔文与天主教的教义分歧巨大。
| 
[复制链接]
发表于 2013-12-3 11:43:11
楼主
