本帖最后由 捕蛇者说 于 2014-1-6 07:51 编辑
凯撒之物不宜归给天主，凯撒更不能僭妄为天主 世俗权柄是凯撒之物，不宜归给天主，更不能僭妄为天主 By :捕蛇者说
本天主教基督徒于一周前写作并在天主教学术论坛网络中发表了主题文章《教会是天主之物,不宜归给凯撒,更不宜凯撒化》，文中强调：教会作为天主之物，不宜归给凯撒，更不宜凯撒化，并以基督教会在历史上在这方面所出现的背命为例证做出了分析和揭示，指出了本应属于天主的基督新教教会在基本的大前提上出现了谬误，也指出了天主教在中世纪曾经出现的自身凯撒化的异化问题，从而强调基督教会的合一之真正基础在于首先要归正了自身的归属天主这个最为基本的大前提，无论是那种站错队的新教、正教（将教会委身于世俗凯撒的羽翼之下的情形）还是自身异化为凯撒或准凯撒的中世纪天主教（将不属于天主之物的世俗事务也囊括到天主教会的掌管之下），这两种右倾倾向或左倾倾向，都不利于真正的合一，也违背了基督教会属基督、属天主的真正性质。
但有的天主教友，对于我上述说法的前一层意思（教会是天主之物，不宜归给凯撒），能够接受；但对于我上述说法的后一层意思（教会是天主之物，不宜凯撒化），却是出现了变相的抵触。在他们这类教友看来，“世俗的行政管理与宗教在人类精神层面的滋养都是天主对堕落后人类的礼物，彼此都是为惟一的人类服务，只是这样的争执让人们更清楚明了精神（永恒）超性与可朽坏的物质世界要互补，和谐是如何艰难。”并对我教导说：“提醒你一下‘凯撒的，就应归还凯撒；天主的，就应归还天主’来点儿实在的吧，既然都是有永生盼望的人你都还不明了主耶稣这话的真实含义，你想想吧，世上还没有一样什么是真正属于凯撒的。”
这种看法，看似无限地高举了天主，但却是将凯撒之物无形中归到了天主及其圣教会的名下，从而在实际上不过是西方中世纪天主教那种自身凯撒化的翻版或变形。当然，如果从本体论而言的话，的确世上还没有一样什么是真正属于凯撒的。但耶稣基督作为圣子天主和救世主，他强调的圣训“凯撒的，就应归还凯撒；天主的，就应归还天主”，并不仅仅是着眼于本体论的终极本原之维度，而是着眼于人间两大基本领域（世俗事物和宗教信仰）在实际方面的应然性质的权限归属问题。这种说法，与那种为了显示其自己虔诚，而完全否定基督徒的爱国义务之虚幻虔诚之举，基本上是属于同一种类型。
所以，我的回答是：就耶稣所说的这句圣训（“凯撒的，就应归还凯撒；天主的，就应归还天主”）而言，实际上是强调了属灵与属世、天国与人间、上主与“这世界的王”在根本性质方面的截然不同。“世俗的行政管理”，并非就是天主对堕落后人类的礼物。当以色列人要效法中东一带的诸多王国，为自己立王的时候，上主藉着其仆人撒慕尔之口予以反对说：“他们不是弃绝你撒慕尔，而是弃绝我。”最后，上主勉强同意了撒慕尔为他们立王的僭妄性质的请求。因为以色列人既然是上主所特别恩宠的选民，自然应该属于上主，以上主为最高的君王，而不是以人间的凯撒君王为最高的君王。
同时，我在基督内建议那类人还是坦率一些、真诚一些的好。某类人言辞上“左”得很，似乎只有他最虔诚，最革命，但实际上不过就是阳奉阴违，声东击西。高调唱得再高，但实际上总玩虚的，不来实的，还不如不说的好。连天主耶稣都明确地强调、肯定了的说法（“凯撒的，就应归还凯撒；天主的，就应归还天主”），某类人却已经虔诚到了要将“凯撒之物”也归属到天主那里了。天主要那些凯撒之物有什么必要呢？天主是要人的灵归属于他，要他的教会归属于他，就够了。反过来说，如果天主是想要将凯撒之物也收归自己所属的话，那么耶稣也就能够接受当时许多犹太人拥戴他为王的动议了。但事实上，耶稣拒绝了那些犹太人的拥戴，因为他说过：“我的国不属这世界。”
所以，教会是天主（上帝）之物，不能、不应该归给凯撒；凯撒所应该掌握的事务，也不能够、不应该归给天主（上帝）。但基督教会要真正在事实上严格地遵循耶稣的这个神律，还真是不太容易做到的，也是在事实上不太好拿捏的。
许多基督徒往往片面地理解宗徒保禄所强调的凡是掌权者都是神所立的说法，正如我至交朋友出神入化所揭示的那样：“宗徒保禄（使徒保罗）有点无原则地、极端化地强调了君王等所有在上掌权者都是上主所命所立的说法。事实上，那些违逆上主圣意的世俗掌权者，根本就不是上主所命所立的——而宗徒保禄（使徒保罗）在这一点上却是有些色盲。或许他所强调的“凡在上掌权者都是上主所命所立”之说法，是出于当时教会的无奈处境和他自己的良苦用心：例如使得教会不要去做无谓的牺牲而保存实力，并防止某些极端主义的世俗弥赛亚分子借机渗透混入教会中并蛊惑基督徒们去造反的考虑吧。当然，上主会变相地加以使用这类掌权者，就如同上主会变相地、巧妙地使用撒殚魔鬼来成就其计划或旨意一样。”
可以说，许多人间的世俗凯撒并不是天主所立的，世俗凯撒所搭理、职掌的那些世俗事物，既不是基督天主教会和基督徒所追求的人生荣华之所在（当魔鬼第三次诱惑耶稣犯罪的时候，就是以世上荣华富贵为标的来诱惑耶稣犯罪而归属于他魔鬼的权势下，但为耶稣所严厉拒绝和痛斥），也是基督徒灵魂得救的必要性所在和基督教会传道牧灵的本分。否则的话，就是种了别人的地，荒了自己的田，属于没有务其本。
事实上，耶稣不仅强调了凯撒的物不能够、不应该归给天主，而且还批评了玛利亚的姐姐玛大为一些属世的事情忙碌，而赞扬玛利亚选择了上好的福分。在耶稣升天后、圣神降临后的宗徒时代，教会曾经为一些属于肉身性质的事务所烦恼，最后选定人作为执事来专门打理饮食后勤方面的事物，就是为了避免将传福音、救灵魂的要务受到冲击而采取的不得已的办法。连这些为了基督徒肉身存在所需要办理的属于必要性的事情，在耶稣和宗徒们看来尚且都不是最为必要和根本的，更何况那些为凯撒所打理的事情就更是如此了。
当然，世俗权柄是凯撒之物，不宜归给天主，这一层意思，已经在中世纪天主教凯撒化的教训中得到了证明。同时，世俗权柄及其掌握者凯撒，其自身更不能僭妄为天主，不能够有意无意地、自觉不自觉地天主化。正如旧约时代的伟人达味受到圣神感动时所强调的：
“[默西亚必胜] 2:1 万邦为什么嚣张，众民为什么妄想？ 2:2 世上列王群集一堂，诸侯毕至聚首相商，反抗上主，反抗他的受傅者： 2:3 「来！我们挣断他们的捆绑，我们摆脱他们的绳缰！」 2:4 坐于天上者在冷笑，我主对他们在热嘲。 2:5 在震怒中对他们发言，在气焰中对他们喝道： 2:6 「我已祝圣我的君王，在熙雍我的圣山上。」 2:7 我要传报上主的圣旨：上主对我说：「您是我的儿子，我今日生了您。」 2:8 您向我请求，我必将万民赐您作产业，我必将八极赐您作领地。 2:9 您必以铁杖将他们粉碎，就如打破陶匠的瓦器。」 2:10 众王！您们现在应当自觉，大地掌权者！您们应受教： 2:11 应以敬畏之情事奉上主，战战兢兢向他跪拜叩首； 2:12 以免他发怒将您们灭于中途，因为他的怒火发作非常快速。凡一切投奔他的人真是有福。”
即言之，人间世俗凯撒实际上恐怕都有一种自比天主、僭越天主的人性冲动，但实际上最后都只能无可奈何地承认他们远远实现不了。秦始皇也好，希特勒也罢，都不能够万岁，更不能够真正地深入人的内心灵魂。所以，拿破仑的那句承认耶稣才是世人内心中真正王者的感慨是有道理的。
虽然宗徒保禄强调说基督是万王之王，是各样执政掌权者的元首，但实在而论，耶稣基督并不掌管打理世俗君王凯撒的属世性质的事务，基督圣教会也不能跑到耶稣基督的前面去，耶稣基督是基督教会的元首和基督徒的身心灵的真正君王。
更何况，即使天主教界明确地承认凯撒之物不归属于上主及其教会所属所管的话，某些世俗凯撒都担心、后怕天主教会对于其世俗统治存在着威胁。那种以所谓虔诚之名将凯撒的事务或职权归属到天主及其教会的名下的做法，恐怕就更为某些世俗凯撒所恐惧了。所以，我奉劝某些持有这种想法或意见的人，还是不要假虔诚而在事实上使得天主教在中国的日子更不好过。否则的话，恐怕就不是属于教理认识不清楚，恐怕不无属于故意地栽赃或故意地给凯撒以压制天主教会的口实或把柄之嫌疑，所以请慎言为盼。
总之，耶稣所原创性地强调的圣训：“凯撒的，就应归还凯撒；天主的，就应归还天主。”——实际上就是同时强调了两大基本意思：第一，教会是天主之物,不宜归给凯撒,更不宜凯撒化；第二，世俗权柄是凯撒之物，不宜归给天主，更不能僭妄为天主。而这就是耶稣拒绝当时许多犹太人拥戴他为王的动议的基本原因所在，也是他拒绝回答那位审判他的世俗凯撒之代表比拉多“那么你还算是王吗？”的基本原因所在：因为比拉多根本不懂得耶稣所说的他是犹太人的王不是关乎人类肉身及人间世俗凯撒意义上的王，而是关乎人类灵魂得救和永恒天国意义上的王。
| 
发表于 2014-1-6 07:42:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
楼主
