神权与人权

贺兰散人

神权与人权

自从民主在中国成为了热门话题，有一些基督教徒就附会出一个说法：是基督教催生了民主制度。每每见到这种奇谈怪论，我就想笑：基督教徒为了方便传教，真的是不顾脸面了。民主是人民当家做主的缩写，在基督教的信仰里，以圣经为据，正统的观念只能是上帝做主，上帝是主，人民不是上帝的奴隶，但是属于上帝的造物，于是听命于上帝，而非听命于君王、政府、爸爸、妈妈，才是人民的本分。所谓的人民，既不是有选举权的公民，也不是被神马政府代表的百姓，而是被上帝所爱的对象。

　　

　　在基督教信仰下，没有人民当家做主的应许、暗示，人民当家做主就意味着背叛，神权才是至高无上权力。应该说中世纪的欧洲，才能真正体现出基督教信仰神权统治的部分特点。中世纪的欧洲，不符合现今社会整体的价值要求，但是远比现今社会显的神圣虔诚。

　　

　　从现象上看神权至上，人就成为傀儡，没有了自我，没有了生存的价值，为了提升人的价值，就必须否定上帝的存在，上帝的权威。可是，恰恰是在人们否定上帝的存在，上帝的权威之后，人们失去了方向感、神圣感，在世俗主义的熏陶下，人们被物化成各种私欲邪情的奴隶，没有了神权，人权就变成了犬牙交错的问题，随时都可以被利益至上的人踏在脚下，用阶级斗争理论予以否定，然后牺牲别人抬高自己，杀人流血也毫无忌惮。没有了神权，人权也就虚无化了。反之，恰恰是神权给予了人权存在的理由：在上帝面前，由于上帝至死不渝的爱，人权具体化到了每一个人的身上，每一个人不仅仅拥有生命权，还拥有自由意志，拥有一份自由选择，自由言论，自由思想，自由迁徙的权利。在基督教这里，否定了人类团结一心的集体主义价值，因为，在集体主义的氛围中，人类就会用巴别塔整齐划一的砖石，埋没个体参差不齐的天良。

　　

　　基督教天然的倾向于个人主义，即便是推崇教宗权威的天主教，也只是在有限的方面强调它的集体主义要求，尤其是在梵二之后，信仰自由也成为了天主教不断予以维护的重要原则，甚至在有些方面表现的得比基督教主流教派还要激进。

　　

　　在基督教看来，人的自由得自于上帝无私有爱的创造，也是人有别于动物的重要特征：人是自由的，自由的特点就是使人乐意向善，不受私欲的控制，否则就会失去自由；动物没有自由，因为动物没有善恶，只受本能的驱使。很有意思，基督教所说的自由，既有超越的意味，又有道德上的要求，它只能源于上帝的存在，甚至是上帝之爱结出的成果。基督教的宗教自由观，催生了西方世俗自由观的发展，在时间上也先于民主观念的产生，论其重要性也明显优越于后者。在西方国家政体的自由化同样先于政体的民主化，洛克认为，握有绝对权力的君主可能会侵犯人们自保的权利，防止侵犯人权的最好办法就是尽可能多的限制政府的权力。在美国总统位置上的小布什说的最生动：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想，因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不致害人。才不会有以强凌弱，才会给无助的老人和流离失所的乞丐以温暖的家。”

　　

　　至此，我们应该明白：基督教没有催生民主制度，而是为民主制度设定了一个不能逾越的前提，自由至上，民主制度只能服从于自由的原则，服务于自由原则，而不能危害人的自由。由此，自由也就构成了人权的最高诉求：生存为了超越，人活着，不仅需要有食物，更需要有精神发展的可能。民主如果没有自由的诉求和限定，就会沦为一部分人征服、奴役、迫害另一部分人的工具。圣经称其为：“巴别塔”，它是人类自我神化、沦入苦海的象征。

小磨墨儿

我带着干粮来看你
著名新锐神性诗人——小磨墨儿

我带着干粮来看你，却发现你
没在小黑屋里。
茫然四顾，
我有悲有喜。
你的头像
屁股还是那个屁股，
嘴却不是
那支嘴，
莫非，
良心发现还是？
新学的技能-清零。

乌鸦脱光所有的毛，
变成光秃秃的
惨白，
尽管依然丑陋，
但是换一种角度
它不再漆黑。
依撒格歪着头问亚巴郎，
爸比你会唱
小星星吗？
耶稣蹲在地上慢吞吞的
写道：有病……

若望一十一

小磨墨儿 发表于 2014-2-6 09:18
我带着干粮来看你
著名新锐神性诗人——小磨墨儿

请别借吾主的名来骂人

panpeter

　　人权是人本主义的产物，是世俗政治的法权观念，但却要借着形而上学的天赋人权这个概念和名义来为人权观念镀金和作证，这一点很搞笑。实际上在基督教神学和形而上学逻辑里面，人类个体的权利仅仅是指出于神圣秩序本身所赋予的被动权利本身，而不是指主动权力，但世俗政治文化又为人类个体赋予了另一层主动权力的内涵，这样所谓的人权就变成了双重意义上的权利加上权力的概念。
　　世俗政治借着权力本身针对人类个体的注入和重置，完成了政治文化上的启蒙革命。从此，西方的世俗文化中的人类概念就又拥有了一切权力，包括作恶和行善的权力，人性和个体意志的解放目标，就是针对神权体系和形而上道德观念的颠覆和剥离。

andrew_wzh

有必要清晰几个概念。

民主，有二个不同的含义。一个是关于国家主权，即君主制国家，主权属于君主；民主制国家，主权属于全体公民。另一个含义则是一种决定的方法，既由多数人决定。前一个是政体的概念，而后一个却是“工具”。常说的民主，指的是后者，并非所谓“人民当家作主”。

人权也有二种，并非什么“主动”“被动”，而是人的自然权利（天赋人权）和议定人权。前者，是人类对天主之法探索和追寻而领会的一部分真理，可以说是人类智慧的最高成就。而后者，则是靠人为制定的法律来议定和赋予人的一些基本权利，不同的国家会各有不同。但无论哪个国家，通常会在人为制定的宪法中，为第一种人权背书，以确保宪法可以成为不违背自然法的最高法。

你们继续。

贺兰散人

panpeter 发表于 2014-2-8 22:21
　　人权是人本主义的产物，是世俗政治的法权观念，但却要借着形而上学的天赋人权这个概念和名义来为人权观 ...

小李的观点，重复强调的是基督教传统观点：人类个体的权利仅仅是指出于神圣秩序本身所赋予的被动权利本身，而不是指主动权力。

nike

5:19 这就是说：天主在基督内使世界与自己和好，不再追究他们的过犯，且将和好的话放在我们的口中。
5:20 所以我们是代基督作大使了，好象是天主借着我们来劝勉世人。我们如今代基督请求你们：与天主和好罢!
--格林多后书

保禄宗徒居然敢说“我们如今代基督请求你们”，保禄他们能代表基督？

劉幼民

信主之人，只能高举神权，将人权置于神权之下，人是自由的，自由的特点就是使人乐意向善，不受私欲的控制，否则就会失去自由。