也谈21 位主教与3.5万人民币

112233

也谈21 位主教与3.5万
最初看到21位主教与3.5万的新闻报道就是在天主教在线论坛，压根儿没有引起本人注意，只以为此事是个别人炒作，为摸黑神职。另，本人更是觉得，在中国没有这么多（21位）主教，会为了区区3.5万（或者被误认为，只是为这么点钱）而去参加此次聚会。因为笔者相信，那些主教都熟悉圣保禄宗徒关于吃祭肉问题的言论，为了避免引起软弱的弟兄跌到，他们会以身作则。
然而，天亚社的《廿一位主教共聚为教友企业家祝福工厂惹争议》的报道，彻底打消了笔者对主教群体（21位教）的信任。其实，这跟他们收了多次钱没有关系，不见得他们是为了钱去的，说不定确实是为了福传而去的。于是，笔者有如下的几点疑问：

1.既然是为了给这位教友公司做福传，为什么不搞个慕道学习，或者搞个布道大会，让那么多外教员工听听福音，最后，举行弥撒及祝福仪式，岂不是更好？
为何四面八方一来只是一台弥撒礼仪，是否劳师动众呢？
纯粹从弥撒礼仪达到福传的理想，一位神父或一位主教，不是就够了吗？
请多少主教是否为了人情面子呢？

2.为福传，主教首要的职责不是为自己的辖区吗？在自己教区就没有需要被福传的对象了？难道这么多教区的福传事业都已达到饱和状态了。如果这样的话那也是好事了，这次当作福传交流大会，明年，大家可以到其它边远的地方：西藏或新疆去传福音了，搞慕道学习，或布道大会了。
其实，笔者想提议这位老板明年再请这21 位主教，发给他们福传经费，让他们去中国边远山区做福传，搞个福传巡回，看有没有人去，如果有人去，那真的是为福传了。

3.如果请主教的老板，没有付他们3.5万人民币，只请他们过去举行礼仪，达福传之目的，会不会还有这么多人去？？？这些去的人，恐怕才是真正想福传的。
但前提是，这些主教自己教区的当尽之责都已尽好。

其次，笔者对天亚社报道中提到的教会法专家的解释，亦有如下质疑：
原文摘录一段如下：
一位教会法专家对天亚社说，私下举行礼仪可以不通知当地教区领导。但如果是廿一位主教这么多人来，应该通报当地教长为好。「正如一伙人来你家作客，主人却不知道，这事有点奇怪，而且非常不礼貌，欠妥！」

1，既然可以不通知当地教区领导，那么，一个主教或神父可否定期去外教区教友家中（当然指认识的或他人介绍的）举行礼仪？这样，既可算是为福传，亦可为自己教区增加收入。比如，有些教区，在全国各地主要大城市都有教友办企业或公司，请问，是否可以合法派出神职人员全国巡回举行弥撒了，亦不须告知当地教会领导？

2，就本文提到的例子，是否可以变通一下，老总不需要一次性请这么多主教，为避免争议。他可以一个月请一个主教到他公司举行弥撒，或者，一个月二位，一年可以来一个轮回，请问是否可以？
3.既然专家认为，私下举行礼仪可以不通知当地教区领导。那么，为什么21位主教这么多人来，应该通报当地教长为好。其真实的理由是什么？
如果一位主教去私下举行礼仪是可以不通知当地教会领导，为什么21位主教一起就成了“应该通报当地教为好”，难道21位主教就不能“私下举行礼仪”吗？其理由是什么？
是因为数量的不同吗？教会法律有没有明确说明，多少人一起举行礼仪算“私下”，又是多少人算“公开”呢？

如果，在中国有100位或50位神职人员都这么认为：私下举行礼仪可以不通知当地领导，那中国教会岂不是全都乱套了？
但愿没有神职人员是这么认为。

请这位专家对相关法律作严谨解释，免得引起误解。

（请读者理性评论）

112233

笔者只是就事论事提出质疑与众人共同探讨，并非指责任何人。

苹果的信仰

112233 发表于 2014-3-18 09:39
笔者只是就事论事提出质疑与众人共同探讨，并非指责任何人。

一年一次。

shiqin

我想首先看看这个老板是否是个有良心的人，是否善待工人，若他对工人是个刻薄的人，声势这样大，对福传是失得其反了。

小磨墨儿

shiqin 发表于 2014-3-19 08:16
我想首先看看这个老板是否是个有良心的人，是否善待工人，若他对工人是个刻薄的人，声势这样大，对福传是失 ...

谁是你的近人？谁是你的最小的弟兄？？？？潘总没有搞清楚这句话，主教们也没告诉他。

小草

兄弟啊！
这几主教是爱国会主教，爱国会主教好似圣经中的荡子出家了，他自立门户了，不受父亲这个家的家法约束了，你不以本家法约束外家人。

小磨墨儿

小草 发表于 2014-3-20 06:28
兄弟啊！
这几主教是爱国会主教，爱国会主教好似圣经中的荡子出家了，他自立门户了，不受父亲这个家的家法 ...

以尼姑的戒律要求一个女性工作者不准对男人抛媚眼？？