|
在全国开展声势浩大的反恐打暴的形势下，国家民宗委主任的《反对宗教极端主义要综合施策》一文具有非同寻常的意义。而关注主任讲话文章的人士，也不得不感叹这的确是近几年来主任最值得研读的好文章之一，他所提出的“综合试策”论既切中肯綮，又气象宏大、高瞻远瞩、深谋远虑。 一、“宗教极端势力”不是宗教 在基本信仰和核心教义上，任何宗教都会尊重生命，反对杀戮，倡导和平，反对战争。因此，在严格意义上，不存在所谓的“宗教极端势力”，任何以扼杀生命、鼓动天下大乱的宗教绝对不是宗教，而是宗教之外的其他东西。那么，具体到疆独、藏独而言，就是指“民族分裂势力”。现在问题就来了，为何广泛使用“宗教极端势力”的概念而不是“民族分离势力”的概念呢？其中，大有玄机。若非对之洞若观火，不可能提出“综合施策”论。其立论的基础则是造成“宗教极端势力”滋生的“多源论”。这样就巧妙地为“宗教”解了套子，一定程度上也是摘了帽子。换言之， “宗教极端势力”的显性表现形式是“宗教”，但隐形表现却是“民族分裂”和“境外渗透”，所以，这屎盆子仅仅扣在宗教头上并不客观，不能仅仅向宗教打棍子。进言之，历史和现实都表明，我们的宗教管理部门在新疆、西藏地区的工作还是有目共睹、卓有成效的了。 二、恐怖的宗教抑或宗教的恐怖 恐怖活动并非今日有之，荆轲刺秦王或许是史书中可见的恐怖活动较早的记录了，恐怖势力和恐怖活动可谓是源远流长，一直到清末革命党人的暗杀活动，当然，也有国民党的“白色恐怖”了。但恐怖活动与宗教并非具有天然的因缘关系，只是到了很近的时代两者才沆瀣一气起来，其原因当然是因为在全球缺乏一种普遍性政治哲学的形势下，宗教乘虚而入，成为最有能力可以动员、组织群体的精神武器。本来言及宗教，人们就谈虎色变，现在又与恐怖活动联系在一起，“宗教”一词更成为了普通人眼中的洪水猛兽，其结果必然造成“恐怖的宗教”。天主教似乎比较和顺些，最近，教宗就发出了中国天主教徒要成为“和谐共存的酵母”的呼吁。 但“宗教极端势力”本质上却不是宗教，而是一种旨在分裂国家的恐怖势力。因此，宗教也是恐怖势力的受害者而非施害者，有时，这种伤害是直接的，有时是间接的。在历史上，甚至有比“宗教极端势力”更为恐怖的势力和活动，那就是种种“铲除”、“消灭”宗教的行径，法国大革命以及斯大林时期的苏联即是明证，由此而造成“宗教的恐怖”。 “恐怖的宗教”很可恨，但“宗教的恐怖”也会令人不寒而栗、心有余悸。 三、由“三个认同”根除“宗教极端势力” 之所以出现“宗教极端势力”根源在于出现了国家认同危机，而这一根本性认同危机又与其他两个危机即文化认同危机和宗教认同危机紧密相关。只有实现宗教认同、文化认同和国家认同，才能根除“宗教极端势力”。 很多人都未曾注意到宗教认同危机在“宗教极端势力”滋生中的危害。伊斯兰信仰只是一个笼统的概念，这一信仰一定是与维族这一民族及其不同的结构层面联系在一起。造成宗教认同危机的根源主要有两个：首先，“泛伊斯兰主义”的盛行，即伊斯兰信仰并没有真正实现本地化的任务，这样就很容易为所谓普世性的伊斯兰信仰标准化掉。其次，疆地伊斯兰内部的分裂，在爱国的伊斯兰教长和信众之外，还存在一些黑色和灰色地带，存在很多的“地下讲经点”。对于前者，若要实现疆地穆斯林的宗教认同，需要强化其信仰的“主体意识”并切实推进其本地化工作。对于后者，则需要宗教管理部门做更多细致、艰苦的努力了。 文化认同是一个很大的概念，它会涉及到社会经济生活的方方面面。在历史上，实现少数民族文化认同的主要途径就是“汉化”政策。这其中有汉统治者的各种政策，同时也不乏少数民族自身统治者主动的推进汉化。但这其中隐含的前提是，汉族拥有先进的制度和文化，强大的国力和灵活多样的御狄手段。如何实现疆地的文化认同，需要不断从历史中汲取营养。 国家认同是解决少数民族认同的关键与根本，但从现实来看，却是任重而道远。何时出现如历史上的土尔扈特部重返中国的情形，国家认同的目标也就基本实现了。
| 
发表于 2014-5-29 21:11:35
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
