互喷集---网络上收集的华人誓反教徒互喷的帖子

修公爵

序言有待完善

修公爵

以恶劣言行对待婴儿洗礼分歧：从钱曜诚到吴卫真、何奇伟、孙宏广

6月14, 2020

作者：小草（李青草）

台湾的“基督教华人改革宗台北教会”起始于1998年，钱曜诚是创建者，也是第一任和现任牧师。几年前黄士哲是钱曜诚的同工，但据他们现在教会网上的介绍，黄士哲在2018年1月已离职，原因没说，去向也不明。

钱曜诚宣称他的教会是“正统之荷兰改革宗教会教义之台湾第一间基督教华人改革宗台北教会。” 但是，钱曜诚堪称是位极端人士。前几年钱曜诚的一些讲道传入国内，被一些人所接受，这些人成了他在国内的粉丝，也成了他种种极端和错谬言论的散布者。钱曜诚在他的讲道里抨击与他相左的教会和人物，比如，浸信会，司布真、王明道、宋尚节都在他批判和诬蔑的对象里。

钱曜诚在他的《加尔文基督教要义系列讲道-1：论婴儿洗》里说到下面这段话（文字截图见附图）：

你看包括像司布真，错误指控他的老师，叫 John Jill，在会幕堂，tabernacle，浸信会在英国伦敦现在的教会里面，我们知道还有tabernacle教会，会幕堂，那，这个会幕堂最早以前，司布真他是接续约翰吉尔John Jill的牧师的资格的那个，John Jill在很多方面他都比司布真清楚，那，比司布真清楚的时候呢，司布真就错误的指控说，他是极端加尔文主义者。可是，你要了解司布真本身他随便乱咬，他讲一个他所不知道的事情，他也说他是加尔文主义，他说他相信加尔文的五大要点，他还甚至把加尔文的五大要点画一个等号，等于福音，说，你不接受其中的一环，环就掉了。听起来好像很纯正，是不是？可是不是如此，因为司布真的信仰由很多很多地方是偏差的，你如果没有好好的花功夫去研究他的教义，你会对他那些外表，跟他所讲的话所蒙蔽，以至于你认为他就是上帝伟大的仆人。司布真他根本不是真正的改革宗，。。。我今天谈到浸信会，司布真，对于信仰比他严格一点的John Jill，他就批评他说，这个人是极端加尔文主义。但是John Jill本身呢，他根本不接受婴儿洗礼。

在钱曜诚的眼里，司布真是随便乱咬人，信仰有很多偏差。但钱曜诚说这些话时并没给出任何证据，没有具体指出司布真哪里偏差了？司布真认为 John Jill 是极端加尔文主义者，就算钱曜诚不认可司布真这样的判断，那也不能因此就说司布真是随便乱咬，把司布真说得跟个疯狗似的。实际上，John Jill 究竟是不是极端加尔文主义者，这是存在争议的，既使到了现在，这个问题也还是没有一致的看法，还在争议中。钱曜诚说John Jill 不接受婴儿洗礼，这是事实，因为John Jill 是浸信会的牧师。但是不接受婴儿洗礼与加尔文主义者并不矛盾，比如，约翰派博也反对婴儿洗礼，但他也是加尔文主义者。

钱曜诚因为司布真与他在洗礼上的观点不同，就把司布真说得好像疯狗似的，这就是钱曜诚的一种极端行为。如今，他的这种作派已传承到了何奇伟的身上。何奇伟显然是看过一些钱曜诚的东西，在他的《败家子傅瑞姆》一文里，他就引了钱曜诚的话，说傅瑞姆是改革宗的败家子。在吴卫真批判司布真的文章里，也引了一段黄士哲诬蔑司布真的话。显然的，吴卫真也是受到了钱曜诚和黄士哲的影响。吴卫真甚至说司布真竟然连基督徒都不是，详见《狂妄的“改革宗”人士吴卫真打着持守真理的旗号否定和抵毁司布真》

钱曜诚还说，他常常批评王明道，宋尚节。他的原话如下：

所以这些人，就像我常常在教会讲台上面，我批评王明道，批评宋尚节，很多人就不高兴，在他们的眼中，宋尚节王明道好像是不可以侵犯的一样。可是今天我们基督教的信仰不是这么回事啊，我们就是要按着圣经来批判这些人，真理是可以辩论的，是不是。我们如果看到这些人是不合信仰的，我们当然要，我们当然要批判，为什么？为了教会的纯洁。为了教会的纯洁。是什么人让基督的新妇教会变成妓女？就是这些大淫妇！就是这些假教师！就是这些他们凭着他们的三寸不烂之舌随便教导人的人。很多人，我告诉你，我这里面所讲的都是意有所指的，虽然我没有指名道姓，可是，明白的人都听得懂我在说什么。对不对。

如果有过失都要批评，那批的完吗？但他为什么要特别去批评王明道和宋尚节呢？他把这些人说成是“大淫妇，假师傅，凭着三寸不烂之舌随便教导人的人。” 钱曜诚的这番话究竟说明了什么？说明他正统吗？说明司布真，王明道，宋尚节都错得离谱吗？不是，而是说明钱曜诚以极端敌对的态度来看待与自己神学观点有差异的著名传道人。

现在看看何奇伟是如何攻击和诬蔑司布真、保罗华许、宋尚节，如下：

在何奇伟的眼里，司布真和保罗华许是无知的，甚至是在公然亵渎圣礼，这是何等严重的指控和毁谤！他说宋尚节所传的道好像不是他学到的道，言下之意，宋尚节所传的好像是假道，那么宋尚节岂不成了传假道的假师傅？经上说，“他们毁谤所不晓得的事，正在败坏人的时候，自己必遭遇败坏。” （彼后2:12）

对于何奇伟如此恶劣的行为，孙宏广是知道的，但既使他亲自目睹何奇伟在攻击和毁謗宋尚节时，别人都看不下去了，孙宏广却没有一句责备的话，反而认为这并不是什么原则性的问题。见下面截图：

几年前我就在新浪的“正统改革宗福音”博客里看到钱曜诚和黄士哲的粉丝说了下面这样的一段话：

“因为从唐朝至孙中山先生的时代，一直1949年后，文化大革命后，中国境内所谓的福音都是异端。直到近一二十年，基督教华人改革宗台北教会（钱曜诚牧师，黄士哲牧师）被神使用，向大陆传福音，真正的加尔文神学，就是真正的福音，传到了中国。”

我当时还针对此写文章驳斥。如果在台北的钱曜诚和黄士哲之前，中国境内就没有真福音，那就没有一个人是得救的。要真是这样的话，那还可继续推出，连当今中国境内没有听到钱曜诚和黄士哲所传的道的人，也就等于没有听过真福音，也是不得救的。这是何等疯狂和极端的言论！当我看到何奇伟下面这样的话时，就有种似曾相识的感觉，因为和上面所说的钱粉的话很类似：

如今何奇伟俨然已成了华人改革宗的“网红”，他所造成的破坏和乱象已不容小观。钱曜诚说司布真随便乱咬，但实际上，真正在随便乱咬的是钱曜诚和何奇伟这种人。经上说，“只是作恶的和迷惑人的必越久越恶，他欺哄人，也被人欺哄。” （提后3:13）钱曜诚和何奇伟这种疯狂的撕咬神的百姓的恶行和迷惑人的作为也必越久越恶。

（ 2023年2月6日加 ：

这篇文章写于2020年6月，将近2.5年的时间过去了。何奇伟一伙对浸信会牧者和传道人的极端敌视行为不仅没有丝毫的减弱，反而真的是越久越恶劣。下面就添加2张何奇伟（微信名：Mr. F He）恶毒攻击和辱骂司布真、华许、麦克阿瑟、陈鸽 的截图：

长期与何奇伟混在一起的胡才飞（胡彼得，微信名：胡牧）也是同样的敌视浸信会，有一次他发现我在一个群里，就@我，他说，“既然此群里接纳浸会立场，我就不适合留在这里，先退了。”  胡才飞没觉得和满嘴污言秽语和辱骂人的何奇伟呆在一起，却不能和浸信会立场的人留在一个群里，看来他是长期被何奇伟的污言秽语熏惯了，觉得留在何奇伟的群里才是适合他的！

2023年2月6日加 完 ）

孙宏广声称是了解何奇伟的，他推荐何奇伟的公号可以作为别人学习的对象，这是在为何奇伟的疯狂和罪恶背书。对于何奇伟在华人改革宗里造成的恶劣影响和后果，孙宏广起了推波助澜的作用，可参见《华人改革宗里“猴子称霸王”的乱象》。孙宏广对何奇伟的推荐只是一时的过失或不谨慎吗？如果是的话，为什么不公开纠错和道歉？

我没有看到美国的主流改革宗有钱曜诚和何奇伟这样的人，司布真被美国的改革宗人士所尊敬和推崇。甚至在美国的改革宗神学院（ReformedTheological Seminary，Orlandocampus）还专门开设司布真系列讲座（The Spurgeon Lecture Series）。著名的改革宗神学家史普罗（R C Sproul ）牧师生前曾在这个改革宗神学院教神学，我从没看到过他批判司布真。他对司布真是很尊重的，下图就是一个证明：

崔弟兄对华人改革宗里的这类极端分子的看法是中肯的，他说：

“这类人特点一般是年纪不太大，‘信主’不长。他们一般把神的道仅当做纯理性思想的客观体去认识，却不准备把神的道与自己的生命发生任何的关系。这类人越明白真理，就越会假冒；越明白真理，就越把神的道当作平常。他们与西方传统改革宗完全不是一回事，虽然他们自称是改革宗。他们明白真理吗？明白。他明白以后，生命改变了吗？没有。他们会努力照着他明白的真理去生活吗？不会。他们重生了吗？没有。神学知识是途径，而他们却把途径当作目的。圣经从来没有说过一个人要被被神学充满，而是要被圣灵充满。”

我认为华人改革宗的这种攻击和否定属灵前辈的极端现象，是起始于钱曜诚和黄士哲，后来传承到了吴卫真和何奇伟这等人身上。再加上孙宏广对何奇伟的公开推荐，使这种极端行为的影响面更广，给华人改革宗造成了更多的乱象。

真正的改革宗精神和清教徒的敬虔在华人这些改革宗人士身上几近荡然无存，看到的尽是无休无止的党同伐异，恶语相加。他们以颇有知识的样子迷惑着粉丝。虽然在他们身上看不到基督徒该有的品德，有的言行甚至比不信的人还不如，但他们的粉丝并不在乎，他们会辩说，谁又是完美的呢？经上说，“你们的光也当这样照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父。” （太5:16）基督徒是以好行为来荣耀神。高谈阔论，显摆神学知识，那只不过是在荣耀自己罢了。

附图：截自钱曜诚的粉丝“非我唯主”的博客

修公爵

于宏洁牧师的问题？

慎思明辨（龚艳君）-----【于宏洁牧师讲的圣灵论：“圣灵在基督降生前，有100%神性，在基督降生后，内住在信徒里也有了100%人性”。
  慎思明辨：圣灵是没有人性的；唯独基督有。《尼西亚信经》《亚他拿修信经》“圣灵是上帝；圣灵由父与子发出；只有圣子取了人性，成为了人。”
神拣选的仆人，圣灵会光照他讲错的地方。会悔改的。若是假师傅，会一直错下去。
他将来是要向主交账；而不是向我们。
林前书14:29 至于作先知讲道的，只好两个人，或是三个人，其余的就当慎思明辨
著名的牧师也不是神，免得基督徒崇拜他们。
尊重但不崇拜。 那样讲是绝对错误的。
我从前也不信三位一体的。
为于牧师祈祷。能联系到他的，通知他。
没有一点儿定罪的动机。
为他祈祷。
不要难过。我如告诉你；唐牧师的博物馆里有一个观音，你信吗？但是真的。神要破除一切的偶像崇拜。包括对那些著名牧师的崇拜。王明道不认主。装疯。宋尚节脾气太暴躁。倪柝声讲错了许多真理。
   圣教会持守圣经充足（Sufficiency of the Scriptures）的教义；圣教会相信，任何私人的经历（经验）都必须放在圣经下进行检验；任何世人的作品、哲学、理论、学说、宗教，其真理性和权威性都必须放在圣经下进行评判。参考《威斯敏斯特信条》1章10段与《比利时信条》第7条。

  何奇伟： 捍卫婴儿洗礼的绝对真理：神迹恩赐终止论”（Cessationism），认定现今任何人都不会再领受“超自然医病”和“说方言”等恩赐与能力。详见《威斯敏斯特信条》1章1段。
何奇伟，本身就很有问题？他说自己是天主教。捍卫婴儿洗。他不懂基督教不是天主教。
  重洗派有四大信仰：
1、不接受婴儿洗礼是绝对真理，主张唯独成人受洗，且唯独“全身浸入”；
2、反对基督教预定论，主张普救赎罪论，高举所谓“自由意志”；
3、主张神迹恩赐持续论，宣扬虚假的“神迹恩赐”；
4、崇奉前千禧年主义，主张一种近乎后世时代论神学的错谬末世论。

【绝对的真理与次要的真理】回答何奇伟：
1、不接受婴儿洗礼是绝对真理，这是对的！
成人受洗，洗礼的方式，不会影响他的得救。
唯独----因信称义，才是绝对的真理。
那些次要的真理，抬到绝对的地步，本身就是一种愚蠢。
2、普救赎罪论-----耶稣钉十架的能力，足够所有的人得救！但只有信的人才能得救。
3、神迹恩赐持续论------事实上，在使徒之后，仅仅大陆教会 就有许多的神迹奇事。
也有说真方言的。这是事实。是无法否认的。
拿着一些过时的改革宗信条，定人罪，也是不对的。
等于，闭着眼睛，定人罪。
4、崇奉前千禧年主义-------这是次要的真理。两千年来，一直争论不休。
不论怎么回答，都不会影响她的得救。

修公爵

已故的李小森喷孙宏广牧师

下面是孙宏广的一篇《敢问路在何方》

《敢问路在何方？》
我算发现了，不管你承不承认，无论你愿不愿意，在中国教会牧养就是“装孙子”、“哄孩子”、“玩轮子”、“扯犊子”的协同艺术！

不装孙子人说你官僚主义，
不哄孩子人说你没有爱心。

你呼吁要委身，他说你辖制人；
你宣讲会员制，他说你搞宗派；
你强调纳十一，他说你很贪财；
你提醒重主日，他说你守律法……

你恳请他签约，他说圣经没那个规矩；
你不发他圣餐，他说我受洗了凭什么？

他不允许你探访，因为嫌你比较墨迹；
他不让你问隐私，因为那是个人自由。

你绝不可以责备他，只能称赞他；
你更不能够得罪他，只能呵护他。

他给你限定，讲道绝不可太长；
他给你限定，讲道不能讲律法。
他给你限定，不要定睛人的罪；
他给你限定，不要把人讲没了。
你说要有教会观，他说我只委身基督；
你说要有大局观，他说我已庸俗惯了。

你不管他们，他说你不负责任；
你管多他们，他说你别有用心；
你离开禾场，他说你贪爱世界；
你受点帮扶，他说你为了肚腹。

你想牧养他，他想改变你；
你想帮助他，他却提防你……

最后，没得办法，逼着牧者玩轮子和扯犊子……互相伤害呗，不然咋整？

——孙宏广2018、10、31
============================================

我就问你孙宏广了，当牧师，是让你扯犊子装孙子的？
不管下面信徒如何，当牧师，是让你扯犊子装孙子的？

你扯犊子装孙子，你还有理了？

摩西带领那群混乱的以色列人，有扯犊子装孙子？
保罗写信教导那些信仰混乱的信众，有扯犊子装孙子？

林前 4:10 我们为基督的缘故算是愚拙的、你们在基督里倒是聪明的、我们软弱、你们倒强壮．你们有荣耀、我们倒被藐视
林后 11:16 我再说、人不可把我看作愚妄的．纵然如此、也要把我当作愚妄人接纳、叫我可以略略自夸

保罗牧养的，就全是圣徒？
牧师牧养的，就是生命不成熟的会众好不好？
结果你扯犊子装孙子，你这点生命，你能牧养谁啊你？

建议你去再上两年慕道班比较好，别再祸害主的羊了

借马丁路德一句,养猪都不配，还当牧师。

修公爵

葛牧之喷王明道《王明道基要主义中的反智主义》


导言
华人教会中的反智主义近年来受到越来越多的关注。1 在追寻反智主义的思想源头时，一些学者对倪柝声的三元人论作出了探讨。1 然而，王明道思想中的反智倾向及其对华人教会反智主义的影响鲜有人关注。正如倪柝声的属灵神学为华人教会留下深刻的反智痕迹，王明道的基要神学其实同样是华人教会反智传统的核心组成部分。为此，本文将首先考察王明道的神学思想背景，然后从唯圣经主义和二元对立观两个方面对其基要神学中的反智主义作出梳理和反思。
一、王明道的神学思想背景2
1.1 贲德新的影响
王明道 1900 年出生于北京，自幼深受儒家熏陶，曾以“基督虔诚的门徒”和“孔子忠实的弟子”自居。3 儒家影响使他强调信仰的道德层面，极力追求敬虔生活，对教会的腐败现象深恶痛绝。在神学上，王明道没有受过系统装备，认为自己的神学直接来自圣经和圣灵的启迪。4 其实，王明道受美国五旬宗宣教士贲德新（Bernt Bernsten 1863-1933）思想的很大影响。王明道受浸后不久，便认识了贲德新，跟随他两年多的时间。在 1921 年的日记里他曾写道：“与贲长老谈解决之题：奉耶稣之名受洗、神与上帝、三位一体之谬、奇事能行、身魂及灵、灵之来源。”1 贲德新是最早将五旬运动带入中国的宣教士。他不仅主张对圣洁生活的追求，而且强调说方言和灵洗。虽然王明道没有加入五旬宗，但贲德新在他的神学思想——尤其上帝论、教会论和末世论——上留下深刻烙印。
首先，贲德新持守“神教会”主张的独一神格论（Monarchianism），对王明道有深刻影响。贲德新明确拒绝三位一体教义。他在 1916 年的一篇文章里写道：“以赛亚书九章六节：他名称为奇妙策士、全能的王、永在的父、和平的君，耶稣就是永在的父。再查约翰福音十章三十节，我与父原为一，由此可知耶稣是父也是子。按基督受圣灵的意思，所以父、子、圣灵的名就是耶稣。”
2
在他的理解中，父、子和灵之间没有真正区分，是同一的，名为耶稣。这种上帝观本质上是撒伯流主义或形态论。因着这种引导。王明道在很长时间里否认三位一体教义。比如，他在 1921 年的一篇日记中写道：“父、子、圣灵之名果为何乎？父与灵本无名，名为耶稣基督耳。”31925 年，王明道在受邀南下布道，与贾玉铭、余慈度及倪柝声等人交流时，表达对三位一体的否定，从而受到众人的质疑和冷淡，4 以致多年后余慈度对王明道说：“你这个传异端的王明道，现在还在传吗？”5 甚至在五十年代，他也曾多次公开批驳三一神论的“谬误”。6
其次，王明道从贲德新那里吸取了极端的“复原主义”教会论。贲德新认为，所有当代的神学立场和实践必须直接在圣经和使徒时代的教会中找到支持，而任何使徒时代之后的教会传统和神学发展都值得怀疑。在本质上，这种复原主义是反历史和反传统的。比如，贲德新直接引用以赛亚书九章六节和约翰福音十章三十节等来证明他的独一神格的立场。他不仅没有给出严谨的圣经诠释，而且把教会在最初几个世纪里对三位一体教义作出的神学辩护全然否定。在贲德新看来，使徒时代的经历是基督徒信仰的准则，而使徒时代之后的教会历史和神学传统对今天的信仰毫无价值。1 王明道在很大程度上接受了这种复原主义，2 并认为当代教会偏离了使徒时代的教会模式，充满了许多假先知、假教师和非信徒，混杂了纯正的真理。他强调教会必须恢复使徒的模式才能获得真正的复兴。3 在复原主义框架下，王明道构建出一种偏激的“唯圣经主义”(biblicism)的立场，强调一切神学思想必须直接源自圣经，否则当被抛弃。
他拒绝三位一体，正是因为他认为圣经没有明确记载这一教义。4 这种唯圣经主义带有明显的反智倾向。
最后，王明道从贲德新及五旬宗那里吸收了前千禧年的末世论，并在此基础上建立了圣俗二分的世界观。五旬宗基本持守前千禧年主义，强调末世降临的紧迫以及来世与今生的断离。贲德新所创办的《通讯福音真理报》的头版标题上写着“耶稣急速快来”，鼓吹前千禧年的末世论，时常报导各国灾难和政治局势，作为末日即将来临的证据。5 这种末世论给王明道留下深刻印象，以致他的第一次讲道的主题就是“天国近了”。1 和其他基要派教会领袖一样，王明道强调教会的惟一使命是拯救灵魂，与社会关怀无关。前千禧年主义末世观为
王明道的圣俗二分思想奠定了基础。
1.2 毕胜道的影响
另一位对王明道神学思想产生重要影响的是来自瑞典安息日会的宣教士毕胜道（Eric Pilquist）。在贲德新的引导下，王明道一直守安息日，寻求灵性成长，但他感觉贲德新的教导与“因信称义”教义有冲突，对得救重生的问题深感困惑。2 与贲德新同住一个院子里的毕胜道持“因信称义”的教导，常和王明道讨论救恩论。1923 年春天，王明道终于接受“因信称义”，在信仰上经历了一次
关键转变。3 这一转变为王明道日后正统保守的神学立场提供了理论基础，4 使他坚定反对带有浓厚人文主义色彩的自由派神学。在他看来，没有重生得救基础的一切社会事务都是毫无意义的。在很大程度上，王明道的神学是他对自由神学的反对和批判的结果。
1.3 自由-基要之争
的确，要理解王明道的神学，我们必须将之置于二十世纪上半叶中国教会中保守派与自由派的论战之中。欧洲 16、17 世纪自然科学的兴起和启蒙运动的发展为传统的基督教信仰带来巨大的挑战。在科学和理性的引导下，人们对圣经记载的神迹奇事以及圣经本身的神圣源头越来越表示怀疑。为使基督教在现代社会里继续生存，以施莱尔马赫为首的自由派神学家试图用理性的方式重新诠释基督信仰，并将圣经视为与其他古代文献类似的文本。在西方，自由派神学在 19 世纪和 20 世纪上半叶发展到巅峰，在各个大学和神学院中占据主导地位。然而，许多西方教会和基督徒——尤其大众阶层的信徒——对自由神学作出强烈的反弹，坚定捍卫圣经的无误和权威性，从而形成了与自由派对立的基要派阵营。这一原本来自西方的自由派-基要派之争结果同样在中国上演，
而王明道正是这场争战中的主角之一。
在五四运动和爱国主义的推动下，一些中国知识分子对与帝国主义相关联的基督教提出了批评，引发了一场声势浩大的非基运动。比如，朱执信在1919 年的《建设》杂志上发表一篇题为“耶稣是什么东西？”的文章，不仅污蔑耶稣是私生子，而且攻击耶稣的道德品格。1 面对教外人士的责难，许多中国基督徒知识分子作出了回应。遗憾的是，参与回应的基督徒大多持守自由派神学立场。为了回应对耶稣的批评，基督徒护教者们采纳了以下几种进路。第一种进路是证明耶稣有崇高的人格和品德，论述其牺牲和博爱精神何以激励中华民族，达到救国救民的目标。这种基督论的提倡者包括燕京大学的教授简又文、金陵神学院教授王治心和神学家赵紫宸等人。简又文在推崇耶稣伟大人格时，将耶稣的复活解释为其精神在基督徒生命中的延续和弘扬。2 这种复活观后来遭到王明道的强烈批判。第二种进路是将耶稣刻画成为激进的革命者和改革家。这种基督论有效地驳斥了朱执信关于耶稣是“自私者”的言论，证明基督教可以积极回应当时中国社会的问题。持这种耶稣观的代表人物之一是燕京大学的校长吴雷川——激进的自由派神学家。第三种进路是高举基督的博爱，强调唯有耶稣打破一切藩篱的普世之爱能够拯救中国。这种唯爱主义基督论的主要推崇者是吴耀宗。他后来成为三自爱国主义的主席，试图调和基督教和唯物主义的张力，并认为共产主义解放全人类的使命也是至高无上之爱的体现。

修公爵

总之，以上三类的中国式基督论带有明确的护教目的和色彩。面对非基运动的汹涌浪潮，这些中国基督徒知识分子们努力向国人证明：基督教不是洋教或帝国主义的帮凶，而是与中国社会和文化切切相关，并且能够真正改造社会、救国救民的精神源泉。在此意义上，这种努力并非毫无意义，而是获得了积极的果效。它不仅改变了一些知识分子对基督教的看法和态度，为教会吸引了更多的知识阶层信徒，而且为基督教神学本土化作出了积极贡献。然而，在自由派和基要派对立的处境下，参与这种护教努力的基督徒几乎多数有海外留学的经历背景。二十世纪初，许多中国基督徒去西方留学时，接全部来自自由派阵营，受了自由神学的训练或受到自由主义思潮的熏陶，并将这种神学思潮带回中国的教会大学、神学院和教会机构。因此，绝大多数留学归来的基督徒知识分
子带有深深的现代自由神学的烙印。2 他们固然在护教方面作出努力，但在此过程中过分强调耶稣的人性而忽视他的神性，过分强调基督教的此世性而忽其超越性，以致呈现出一种片面、极不平衡、甚至损害核心教义——如基督的复活——的信仰体系。自由派基督徒在这一点上深深刺痛了保守基要派信徒，让他们感觉基督信仰的根基受到了威胁，从而引发他们强烈的批判和对抗，最终造成了两者势不两立的局面。基要派对自由神学作出的批评固然是必要且意义的，但二元对立的思维习惯让他们无视对方的任何优点，将自由派和社会福音全然否定，以致犯了和前者类似的错误，即固化了一种片面、偏颇和狭信仰。基要派过于强调基督的神性而忽视其人性，过于强调基督教的超越性而忽视其现世意义，过于强调个人灵魂的救赎而忽视其社会价值。这种内敛而
封闭的体系容易滋生反智、反文化、独断专横的信仰状态——这正是以王明道为代表的基要派领袖的属灵特征之一。我们将从以下两个角度更深入地考察王明道的基要神学及其反智倾向：唯圣经主义和二元对立观。