世无英雄 遂让竖子成名

山人

前言

这段时间网上热议保定教区主教安树新被招安和就职一事。消息看在眼里，心中就有了一种不吐不快的感觉。对于事件本身我没有过多理由去评说，也是出于爱屋及乌、投鼠忌器之虑罢了。然而，事件中有二个本来应该站在边缘的人物，却总以为自己是站在正场上的，所以，文章中我就把目光放在了这二个人身上。此类文章，我一惯作风是：对人亦对事，以事论人！出于这样的理由，天主教在线管理认为这篇文章毫无价值可言，不愿在“在线网络”发出。于是，我只好放在自家园地，本来无用，聊以自娱！文章中提及义峰先生和徐麟先生并无不敬之意，虽然有些话语硬了些，但是我还是遵守了“就事论人”的原则，绝非空穴之风。


一、事件评述

河北保定教区安树新主教作为一位长达十年不定期被政府限制自由的忠贞教会主教，在表示自己愿意转入地上教会公开身份之后，于2009年8月某日举行的一次大会上当选为天主教保定教区教务委员会主任兼保定市天主教爱国会副主任。2010年８月７日终于在保定教区正权主教就职典礼上正式出任。所有事态的发展，正如众多热爱教会的信友所关注的，被“招安”虽然显示了在不自由当中的“背叛”，但为了中国教会的路越走越宽大，来自教廷信件文字底下的“鼓励”纵然受到许多质疑，还是可以理解为“教宗牧函”极度容忍中的超凡智慧的延伸。因为，梵蒂冈一直在用自己的信仰德性――爱的容忍――企图换回“一个国家”的信任。


在线网络在质疑安树新主教被“招安”事件的时候，一直把一种责任忧闷性地泼向了教廷。认为教廷必须对自己模棱两可的态度及暗示性的鼓励负起责任来，因为，此事件严重混乱了普通信众的信仰方向。山雨来的几篇文章，势如山洪，泥沙俱下，最为强烈的最结点还是把责任推向梵蒂冈，指责教宗牧函“压制忠贞，张扬妥协，体谅屈从，默认叛逆”。忠贞教会对“牧函”的不满与抱怨诚可理解，但是，中国教会的路必须越走越大，因此，教廷希望再次取得中国政府的信任与好感，即在中国的教会应该共融合一、应该在一种有着实质性“宗教信仰自由”的政策下健康有序的发展。这是我所理解的牧函中，教宗反对在中国教会内拥有一个不合法的“政治性组织”的强硬举措中，体现出来的最伟大、最具智慧的深度平衡。


二、投机分子

爱国会组成与建立的历史据说是符合了中国教会在特殊年代里的特殊需要。那么，在这个中国已经步入世界舞台，现今已经不在特殊的年代，爱国会还有多大的意义与价值，在宗教信仰内？但是，任何一个团体在自己的存亡关头，都会想尽一切办法来维护自己，它们不惜创造一些矛盾，或者虚张一些声势，甚至靠着私下的买卖做出一些成绩，都是要显示“没我不行”的重要性。正像这个团体原来就是投机者的集会，现在它自然乐意把一些年轻的投机分子纳入旗下，为自己所用。


前段时间在网上看到河北省社会科学院徐麟先生的一篇文章：《安树新主教“被招安”事件述评》。此文章一开首，徐先生就提到自己在2007年7月写的文章《楚霖义峰现象述评》中引用楚霖义峰的一段文字。作者徐麟接下来做了如下的评价：“我们不能不佩服楚霖义峰先生的预见。3年来事态的演进基本上不出其所料，风传为安举行保定教区正权主教就职典礼事宜已筹备多时，而在‘同政府加强合作’方面，安也迈出了实质性的一步。”


徐麟者何人也？义峰者何人也？徐麟作为河北社科院的研究员自然算是一份公差。义峰说自己只是一个街道办事员，但正如一位朋友说的：“那是与他的利益挂勾，我不信他疯了，10来年一直在宗教论坛上混，乐此不疲！”大家应该都看的明白，此二人沆瀣一气，私下为着各自的利益做着同样的事。“他们在宗教论坛上是夹着政府的影子来， 我们如是过份的抨击他们，他们就可以搞成是我们在和政府做对。这是我们的软肋，他们正是掐准我们这点”


虽然，我难以把义峰当学者看待，但之前，我的确把徐麟看成是学者。可现在，二个人你为狼来我为狈，徐先生自降身份，也就难让人把他等同于学者了。义峰没有炫耀过自己出自那所高等学府，应该也是出身一般，毕业后没合适工作，于是走了一般中国人都想走的路子，考了个公务员，在街道办事处供职，天主教信仰在这时给过他一点安慰，因此他能把自己的思考兴趣放在教会体制的思索上来。由于中国教会的特殊性――中梵博奕的僵局――让他看到其中有大利可图，于是就用“退教入党”先表示了决心，然后在论坛中发表一系列“把教会信仰硬塞进政治里” 的文章。其时，义峰倒是真的靠自己辛苦写文章，也还配得起他说的：“我写文章从来不是为钱”。徐麟就在这时瞅上义峰这根苗子，觉得其材可用，于2007年7月，写了《楚霖义峰现象述评》一文，开始与义峰互为狼狈。


三、何为学者

我曾给朋友解释过，此等人算不上学者，原因在于真正的学术研究必须得具备公平正直的德性，必须在平等的基础止去研究探讨，为问题寻找出路。可是，观看徐麟与义峰的文章，其中最多的是狐假虎威的场面，他们都不具备学问研究者的素质，他们只是在投机当中最大利益的获得者。他们算不上学者，也不像军师，倒像两个“绍兴师爷”。局由他们布，然后借政府势力去执行，威逼利诱，软硬兼施。因此，朋友在谈到安主教被招安一事时用十分同情理解的口气说：“其实他不赞成安加入爱国会，问题是安的人身有威胁的情况下，也许就不是这么想的了！”


这使我想起去年我在写《拜门投贴　只为周郎顾》时，从义峰朋友处得到他要报送给某部门的几篇“阴暗”文章，全是设局之法，布阵之策。（我也出于“道义”的缘由，从没传阅或用过这些文章。）由此，亦可以证明文章开始时徐麟的惊叹：“我们不能不佩服楚霖义峰先生的预见，3年来事态的演进基本上不出其所料”是有根据的。但这不是预见，而是“依葫芦画瓢”之法。在安树新主教就职典礼之际，义峰徐麟认为“招安事件”全按着他们的策略实现了，所以才会喜不自禁的找人显摆，才会迫不急待地向别人表示：这一仗赢的太漂亮了。


安主教被用作“棋子”的难堪是显而易见的。不过安主教就职之后，那几个拍手称快的见不得阳光，专门写“阴文”的人，觉得自己的阴谋终于得逞了。但是可悲的是，在“安主教事件”中，中梵都失败了，只有爱国会胜利了，这是他们想要的结果。虽然，爱国会的“胜利”不会是长久的！但它们为教会带来的具体性伤害（让信仰者陷入迷茫）却是让人心痛，不容忽视的！什么时候，主教们都能成为灯塔，照亮群羊的心，而不是甘做棋子，让群羊心乱。那么爱国会衣服下隐藏着的几个人（义峰徐麟之类）的作为，就只能成为它们共同的耻辱，而不是兴高采烈的发笑了。


有网友评论说：“社科院任延黎研究员，无论他为谁‘说话’，他是力求客观讲述，就好象把问题这么摆明，大家都有苦衷，来来，咱们座下商量下，研究下，怎么办好些呢？这种坦诚似的风格就让人接近，让人感受到友情。相反一些所谓拿国家工资的‘研究员’，拿钱写手，拿着国家钱财，却不替‘主人’消灾，写文章，谈话处世就像泼妇一样，徒呈牙尖嘴利，抬权势压人，呈报上去的尽是假大空的东西，（他们是）刻意制造信徒与官的对立情绪的祸首。假始终成不了真，你占领一个空教堂，驾立一个空主教做摆设，信徒们都给你追跑了，吓跑了，你出钱安排些假信徒在里面摆形象，就胜利了么？搞笑！”


就职典礼之后，天主教在线转发天亚社评论文章，大家又是新一轮的失望与愤慨，但还是有很多人把目光盯向梵蒂冈，希望从那里讨个说法出来，然而他们根本没注意到，梵蒂冈亦根本不愿意看到这样的结果，因为，他们觉得在一次次显示诚意之后，中国政府不会再拿难堪丢自己吧？！加上对自己主教的信任，于是怀着良好的心愿，他们就这样怀着爱心一次又一次的容忍着，从来没有绝望！


四、徐麟其人

徐麟者，解成也！厚厚的一本《基督教在华传播系年》的河北卷由他编著。（此书因作者采用“述而不作”的写法，极有参考价值，亦是我案头的工具书之一。）书中前言部分提到：“感谢天主教天津教区和河北信德文化研究所合作资助本书付梓。”也就是说，是找天主教会要了钱去的。然而，其人文章却是从来对教会都不手软，尤其是地下教会。其文《关于河北省天主教地下势力问题的调查与思考》就显尽师爷风格，和义峰极同。现挑其文中几个小标题一观：


1、罗马教廷正准加紧对我合法教职人员“合一”“共融”

2、建国前后河北省打击天主教地下势力的斗争

3、地下势力仍然存在组织体系并继续干扰正常的宗教活动

4、爱国会对天主教地下势力的遏制

5、天主教徒聚居村的党组织缺乏战斗力

6、合法主教是我们的依靠对象，要充分发挥他们的特殊作用

7、适当调整对地下势力第二代代表人物的斗争策略

8、对受地下势力影响严重的天主教徒聚居村的依法管理要落到实处

9、加强对河北省天主教神学院的行政管理


几条标题我没有按徐先生的步法来，而是由我随意编排而成。我不为介绍其文，只为识得其人。这些个建言献策全都是以先入为主的眼光――地下教会必须是打击的对象――思成于心的。这不像是学者的风格，为了出书就找教会要钱，而自己却全无公平正义之心，如上文网友言：“抬权势压人，呈报上去的尽是假大空的东西，刻意制造信徒与官的对立情绪的祸首。”


五、姜维必败

《安树新主教“被招安”事件述评》一文结尾一段，从笔法来看很像义峰所为，因为，只有义峰才能显示出这样的刁钻。但既署名为徐麟研究员所写，就当成是我判断失误吧。


文中说：“站在中国政府的立场看，眼下的安树新，已经是开弓没有回头箭了。很可能出现的情况是：中国政府支持安树新担任保定教区正权主教（这是将教廷的军。如果教廷不以宣布苏志民‘荣休’作为回应，此举便与《天主教法典》不合，安树新将无法正常履职，这意味着教廷前功尽弃——笔者注）并分别在中国天主教主教团和中国天主教爱国会挂上某个职务，同时安排一位神父出任保定教区辅理主教。面对这个前景，教廷是否还会‘将错就错’呢？时势造英雄。摆在安树新面前的只有一条姜维早就设计好的路子……”


姜维挑动钟会自立，以达到魏国内乱的局面。然而，姜维毕竟不是诸葛亮，计败必然！安树新主教完全可以根据以前的信仰经验，做一粒谁也搬不动的棋子！


（后记：在线管理认为我这样的文章只配在论坛发表，心中别扭了很久，今天终于想通了，于是就发在这里，请管理通过！）

admin

后记：在线管理认为我这样的文章只配在论坛发表，心中别扭了很久，今天终于想通了，于是就发在这里，请管理通过！）
此话严重了，似乎我们的意思是：最好发布在论坛。

刘幼民

山人 没有涵养，写的东西总是充满了怨气，对他人缺少尊重。你不必提出“何为学者”的问题，倒是应该考虑何为司铎更为现实？世俗的司铎把世界搞得乌烟瘴气，丑闻不断，属灵的司铎却是踪影全无，好像绝种了一样。为什么会是这样？难道是“世无英雄 遂让竖子成名”了吗？

刘幼民

仅此题目：“世无英雄 遂让竖子成名”，就令人好笑，山人的“强烈使命感”不过是不服气徐麟、义峰之类罢了，徐麟、义峰是不是学者很重要吗?有必要为此写一千多字的文章吗?总的感觉是天主教的司铎无事可干，义峰和徐麟如为一人，又能如何呢？

以善胜恶

个人理解是：
　　在该章节教宗也提到了“政权当局的认可——这是公开进行活动所必要的”。 ……其实，“政权当局的认可”和“爱国会”原则是“风马牛不相及”的：“政权当局的认可”是通过合法途径寻求“政权当局”认可其主教或神父的身份，并非就是要求主教或神父们认同“爱国会” 原则。……教宗《牧函纲要》……注二说“灵性上的修和”与“体制上的合并”大有分别；注五说：“教宗既不排除接受或寻求政府认可的可能性，也并不鼓励这样做。”
　　另外，教宗写此段落也是看到了在大陆的成功经验，希望把这个经验推广开：就是看到了曾被邀请参加世界主教会议的四位主教之一的凤翔教区李镜峰主教的“凤翔模式”。李镜峰主教做到了在不加入爱国会的前提下让政府认可他的主教身份！

上述文字，出自在下的笔尖！再次声明：以善胜恶只是一个小教友！

徐麟对上述文字的出处引用错了！说明一个问题：不是治学之人！

以善胜恶

另外：教宗希望将“凤翔模式”推广开，由于“从政治问题与外交关系角度无法了解中国大陆教会”，所以没有认识到“凤翔模式”仅是一个个案！

     希望推广 “凤翔模式”的良好希望和当局现在政策的走向对比：当局似乎错过了一个很好的“合作”的机会！
     
     可以肯定的说：在宗教信仰自由的前提下走关系正常化的道路是必由之路！从教会之初的300年教难就不难看出！
     不论是顺应时代，还是逆时代而行，“必由之路”是唯一出路！当然走在此路上，旁边不但有美丽的自然风景，也会有突然窜出的犬吠而导致惊愕或退缩！

     在此历史大潮中，奉劝各位：我辈只有甘做一块垫脚石，为“宗教信仰自由”早日实现坚持自己的“信仰原则”，只求付出，不求回报，让别人来踩吧！这是忠于教会的所有主内应该做的本分！

     将一位毕业于震旦大学的老教授送我的一句话与各位共勉：对教会要“任劳任怨”，“任劳”很容易，“任怨”不容易！
     当然：不维护教会原则，就不适合用“任劳任怨”来推脱的！

hzs0918

这个时代的政府很清楚什么是政治，什么是宗教。
政府已经开始用睁只眼睛闭只眼睛的态度来对待宗教问题了。
可恨的是某些吃饱了、撑着了、消化不好的人不断的利用宗教想达到个人的政治目的。
所以不断的鼓噪宗教问题，中梵关系问题。
非要使那只闭上的眼睛睁开。甚至想方设法的弄开那只闭上的眼睛。

可恨啊！

白冷山

支持山人。不过介于本站管理员的癖好，我不再来发言了，就此告辞，也就此祝福。

山人

谢谢白冷支持！胜恶说的对，我辈只是一块垫脚石而已！要做到“任劳任怨”！

世外桃源林

坚持信仰原则，就是逆流而上。不管这“怨”是来自教会还是来自世俗，我们更应该看到希望，那就是爱国会不可能成大气候，中国的裂教也绝不会成形。请问中国的主教有几个敢于以加入爱国会为荣？又有几位不再为了加入了爱国会之后再牵强的自找借口？这又说明了什么呢？既然教友心向至一教会，谁又能改变人心呢。我们坚持信仰不希望别的，既是一块“任劳任怨的垫脚石”也是一块“高挂的明镜”。这块“明镜"让人看到的是至一教会的真理，其实这以足够了。即使有一些人或组织别有用心，但最后胜利是属于耶稣和他的教会的。最后自惭形秽还不是那些跳梁小丑吗？

山人

世外桃源林你好，你上面这段回复，我收录到《主教启示录》一文了！在此谢过！

花雨清风

一些所谓拿国家工资的‘研究员’，拿钱写手，拿着国家钱财，却不替‘主人’消灾，写文章，谈话处世就像泼妇一样，徒呈牙尖嘴利，抬权势压人，呈报上去的尽是假大空的东西，（他们是）刻意制造信徒与官的对立情绪的祸首。假始终成不了真，你占领一个空教堂，驾立一个空主教做摆设，信徒们都给你追跑了，吓跑了，你出钱安排些假信徒在里面摆形象，就胜利了么？搞笑！

太经典了!

世外桃源林

回复 12# 山人


    神父客气了