超越了原罪才能慈善

花雨清风

比尔•盖茨和巴菲特的慈善邀请让中国的富豪们顿时失去了高贵的身段，丑态百出——有些拒绝邀请，有些反复确认是否“劝捐”，害得千里迢迢来中国推动慈善事业的美国富豪反复解释。我们要问的是：平常在各种场合热衷于高调慈善的中国富豪们这次为什么害怕“被慈善”了呢？有评论（南都9月6日社论《不要让慈善成为中国富豪的一门生意》）道出了真相——原来慈善对中国的富豪们是一门生意，也就是说慈善是商业推广的一部分（背后的动力是更大、更多的商业利润），而非本源意义上无求回报的慈善事业。

    那么，中国的富豪们为什么把慈善当生意来做，而不是把慈善作为回馈社会的善举而为呢？我觉得这是中国的富豪们尚没有“超越原罪”所致。第一、中国富豪们的财富里面包含了很多原罪成分。比如，第一桶金来路不正，比如，经营的过程官商勾结，再比如，经营方式厚黑化，甚至暴力化，等等。其实，问题还不在于财富是否“原罪”，而是这些“原罪”对于中国富豪们不是“过去时”，而是“现在进行时”！让如此行进在“原罪”中的富豪们把财富的50%回馈社会，就像让饥饿的人捐出口中的食物一样，在一定意义上，这是“不人道的”。

    对于超越了原罪的巴菲特，捐出99%的财富对他的生活没有影响，而对于没有超越原罪的中国富豪们捐出50%就等于生生地剥他们的皮肉。因为他们尚在冲破道德束缚，唯目的论的财富饥渴期，你给他们讲“真”慈善无异于“对夏虫语冰”。第二、中国富豪们的意识中缺乏“赎罪意识”。富人慈善和普通人慈善不论在东西方都有区别。后者更倾向于为善，前者更倾向于赎罪；后者叫做“抚恤同类”，前者叫做“回馈社会”。这样“定义”的结果，盖茨和巴菲特即使捐出了全部身家，美国社会也不会把他们树成“神”。

    更重要的是盖茨和巴菲特自己也不会把自己树立成神。因此，巴菲特说他的慈善比起那些利用自己的休息时间去做义工，或把自己的早餐捐出去的人，不值一提，因为这些普通人才是真正“克己利人”。其实，富豪们捐款应该是赎罪，而非博得盛名。因为，你先是取之于社会，你的“取”即使完全合法，在情理上也从别人手上“拿走”，在某种意义上是“剥夺”。把这些原来“剥夺”来的财富回馈给社会，帮助那些更需要的人，你的行为通过“转移支付”具有了一定的“公共性”，于是，你内心得到了“效用补偿”，你超越了“原罪”。

    而超越了原罪，你就有资格成为真正的慈善家！

    我不知道中国的富豪们能否认同我的上述论证，如果不认同，那么他们一个方面继续原罪，另一个方面继续做慈善这笔大买卖；如果能认同，他们尚有希望走出财富积累的第一个阶段，通过去除贪婪和超越原罪回归人性本真，这样，他们就可以愉快地接受盖茨和巴菲特的邀请，成为真的慈善家。其实，我们中国也有一句古话：那些钱你不是捐给别人的，你是捐给你自己的。这句话的包含意义与“超越原罪”相仿佛。“礼，失诸朝，求诸野”，只是传统被主流抛弃，又不愿向民间寻找而已。

醍醐

楼主的文章真是莫名其妙，看了半天不知道楼主在提倡什么，有一个感觉，楼主的意思是富人的财富都是有原罪的，慈善是可以赎罪的，花够了一定的钱，原罪就没了，就可以超越原罪，成为和比尔盖茨、巴菲特一样的人。
楼主受西方基督徒的毒害太深了，一切都用钱衡量，一切都可以用钱来赎买，除了钱你们脑子里还有什么？