《圣经》是神的话吗？

刘幼民

教会内基督徒认为《圣经》是神的话。
怎么？教会外基督徒不这么认为吗？ ...
学术 发表于 2011-2-22 21:18

    是不是神的话可以看证据，不能我说它是它就是，我说它不是它就不是。

天上有家

在某些人眼中 《圣经》 永远无法成为 天主的话。

天上有家

但这并无法阻止 天主的话 透过 圣经 向世人启示出来。  就如主耶稣所说的撒种的比喻，天主在播撒圣言种子的时候，并不怕浪费种子而有选择性的撒种。难道 马路永远就只会是马路？ 石头地永远就只会是石头地？ 荆棘永远就只会是荆棘？   但是 圣言 永远却都只会是具有生命的圣言， 因为 “天地会过去，主的话也不会过去”！

刘幼民

在某些人眼中 《圣经》 永远无法成为 天主的话。
天上有家 发表于 2011-2-24 21:44

    《圣经》本来就是以色列人自己写的书，以色列人也没有说，《圣经》是天主的话，只承认《圣经》记录了以色列眾先知的話。那么你们怎么敢说，《圣经》是天主的话？有什么证据可以证明？

admin

圣经是100%人的话，同时也是100%天主的话。
为什么我们要让他们互相排斥呢？
把神圣默感抽离了，圣经就毫无疑问成了纯粹人的话。
人的话和神的话本不对立，因为是神借着人的话来传达自己的启示。
用伊利亚德（M. Eliade）的话，圣经就是“显圣物”，如果我们不能从文字达到文字背后的意义，圣经无异于一部历史或智慧著作。
这就是为什么圣经需要借助于文学批判、类型批判、源流批判等各种批判，来确定圣经文本，以此从人言中发现天主的启示。

天上有家

回复 204# 刘幼民

先生命题时总是把顺序倒一下。  在一定程度上《圣经》并不是天主的话，因为，《圣经》在一些人眼中只不过是一本书，试问，一本“书”怎么会成为“天主的话”呢？   
   

说到这，我想到一个比喻来形容吧（不好之处请原谅）

有一天，刘先生给夫人写了一篇精彩的情书，上边记述了先生对夫人的甜言密语的话，但刘先生的这篇情书的收信人名称却不是夫人的名字，而是某某出版社的，而且情书上也未称名道姓，也未注明写给谁的，也未注明是谁写的。请问，当贵夫人在刚读到这封情书时，会认为这封信是先生对她所说的话吗？突然她读到了一句在她生命中只有先生与她独处时，只对她一人说过的话，再接着又读到了她与先生一共度过的美好时光的经历时，她知道了，这封信正是先生对她说的话。  但是，其他的读者却永远不会知道这是刘先生对刘夫人所说的话，但这并不会影响先生透过这封信向夫人说话的事实。

刘幼民

圣经是100%人的话，同时也是100%天主的话。
为什么我们要让他们互相排斥呢？
把神圣默感抽离了，圣经就毫无疑问成了纯粹人的话。
人的话和神的话本不对立，因为是神借着人的话来传达自己的启示。
用伊利亚德（M. Eliade）的话，圣经就是“显圣物”，如果我们不能从文字达到文字背后的意义，圣经无异于一部历史或智慧著作。

admin 发表于 2011-2-24 22:13

人的话不等于天主的话，却也不是一定会与天主的话对立。
“把神圣默感抽离了，圣经就毫无疑问成了纯粹人的话”。神圣默感是什么？神圣默感起码不会是那种以为以色列的种族灭绝是天主的旨意，于是大加赞赏的东西。于是乎：“不能从文字达到文字背后的意义，圣经无异于一部历史或智慧著作。”
其实 圣经根本达不到历史著作的真实性要求；而人也总不能从文字达到文字背后的意义，因为人不是天主。

admin

人的话不等于天主的话，却也不是一定会与天主的话对立。
“把神圣默感抽离了，圣经就毫无疑问成了纯粹人 ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 22:27

    不错，圣经记述了一部罪恶史，这无可否认，如果你只能读懂这些，就说明你还站在圣经之外，若是从罪恶史中发现了背后天主拯救的救恩史，那么，恭喜，你已经迈入圣经殿堂了。

刘幼民

回复  刘幼民

.收信人名称却不是夫人的名字，而是某某出版社的，而且情书上也未称名道姓，也未注明写给谁的，也未注明是谁写的。请问，当贵夫人在刚读到这封情书时，会认为这封信是先生对她所说的话吗？突然她读到了一句在她生命中只有先生与她独处时.....
天上有家 发表于 2011-2-24 22:19

你的意思是：圣经是天主给人写的信，可是天主犯了老年痴呆症就未称名道姓，也未注明写给谁的，也未注明是谁写的，甚至收信人名称都不是人名........可是天主怎么会有老年痴呆症呢？
   

刘幼民

不错，圣经记述了一部罪恶史，这无可否认，如果你只能读懂这些，就说明你还站在圣经之外，若是从罪 ...
admin 发表于 2011-2-24 22:34

  可是如何证明你所说的不是 循环论？

admin

可是如何证明你所说的不是 循环论？
刘幼民 发表于 2011-2-24 22:40

    这就是有人一直追问你的立场的原因。如果你没有信仰，自然会认为那是人的历史和人的话，如果你有信仰，你的信仰难道是天主直接启示给你刘幼民的吗？难道不是从圣经而来的吗？如果圣经纯粹是人的话，却能产生信仰，矛盾乎？

刘幼民

不错，圣经记述了一部罪恶史，这无可否认，如果你只能读懂这些，就说明你还站在圣经之外，若是从罪 ...
admin 发表于 2011-2-24 22:34

圣经记述了一部罪恶史，是以色列人以天主的名义肆意抢掠屠杀的罪恶史。
   

admin

可是如何证明你所说的不是 循环论？
刘幼民 发表于 2011-2-24 22:40

    再补充一句，圣奥斯定认为：信仰就是为了更深的理解，而理解就是为了信仰。你不信仰，就谈不到加深理解，你理解如果不是为了信仰，却为了否定而否定，最终你只能否定掉你自己的信仰。

刘幼民

这就是有人一直追问你的立场的原因。如果你没有信仰，自然会认为那是人的历史和人的话，如果你有信 ...
admin 发表于 2011-2-24 22:42

    如果是立场决定思想，那在他们什么循环论证也没有问题，完全可以“因为荒谬才要相信。”于是信仰与迷信没有实质区分。

admin

圣经记述了一部罪恶史，是以色列人以天主的名义肆意抢掠屠杀的罪恶史。
     ...
刘幼民 发表于 2011-2-24 22:44

    姑且让你这么说，但你就此否认天主在这罪恶的历史中不断地在拯救吗？如果你把拯救从圣经中移除，为你而言，还剩什么？

刘幼民

姑且让你这么说，但你就此否认天主在这罪恶的历史中不断地在拯救吗？如果你把拯救从圣经中移除，为 ...
admin 发表于 2011-2-24 22:49

    如果“拯救”只是我说了算的状态，马克思也是不错的救世主。

刘幼民

再补充一句，圣奥斯定认为：信仰就是为了更深的理解，而理解就是为了信仰。你不信仰，就谈不到加深 ...
admin 发表于 2011-2-24 22:46

    自我设定一个前提，然后予以精心论证，很少有不能自洽的理论，故而人的理论也可以是“信仰就是为了更深的理解，而理解就是为了信仰。”可是人与神的区别在哪里？

admin

如果“拯救”只是我说了算的状态，马克思也是不错的救世主。
刘幼民 发表于 2011-2-24 22:51

    带引号的拯救不少。如果你相信耶稣带给你的拯救和马克思的拯救是同一个意思，呵呵，去信仰马克思也不错嘛。

刘幼民

天主教徒学一学，我与管理员的交流才是学术辩论，才是真正的思想交锋！

admin

圣经不是1+1=？的问题，也不是用来做论证的，想从论证的角度下解决圣经是否属于天主的话的问题，这个假设本身就走到尽头了。就像你夫人给你写了一封情书，——借用上面的譬喻——，你想论证里面的文字如何是情而不是纯文字呢，这条路注定是不通的。