“三位一体”是人为的东西 【讨论结束】

刘幼民

“三位一体”常用来比喻三个人、三件事或三个方面联成的一个紧密不可分的整体，常与“三合一”、“一变三”等词汇混淆，前者如印度教的梵天、毗湿奴、湿婆与梵的关系，后者如道教的一气化三清。 在基督教中，把圣父、圣子、圣灵称为三位一体，也就是三个位格、一个本体；本体又称为本原、本质等。同时，三位一体，也被用于游戏名、电影名。


根据《圣经》记载，耶稣并没有反对犹太人相信的独一真神；耶稣及使徒都没有直接倡导三位一体。

最先使用“三位一体”一词的，是拉丁教父特土良。他用“本体”（质，essence）来说明神性及神性所包括的一切，指圣父、圣子、圣神同有一相同的本质，只是互相关系的不同。在三位一体神学观念的形成过程中，历史上不断有一些基督教教派及个别人士否定此教义，有的更认定这不是基于圣经的错误主张。严格地说，“三位一体”只是一个神学概念，而且不免有三神论的倾向。

三位一体在理论上过了一千多年也说不清楚，主要原因是这个理论的产生没有任何神性，有的纯粹是世俗的需要，其主要目的就是：解决耶稣和天主两神并立的矛盾，尤其是天主原本是犹太教的神，耶稣才是基督教的神，天主在基督教中只是一个虚名而已，通过“三位一体”两神、或是三神并立的矛盾在表面上似乎解决了，可是不能细究。一旦细究问题马上暴漏：三位一体是有一个实体，还是有三个实体？如果是前者，天主就是耶稣，玛利亚就是生神者，可是耶稣承认“父比我大”，基督升天时说：“我要升上去，见我的父，也是你们的父。见我的天主，也是你们的天主”；如果是后者则是三神并立，父≠子  子≠神灵  神灵≠父，三个位格就是三个意志中心，三个权力中心。真是形而上学猖獗！

当然，为了掩饰以上问题，天主教没有少花心思，而且引起许多内耗、内斗、搞得你死我活。聂斯多略宗主教也为此牺牲。

至此，头脑还不发烧的人，难道还会以为“三位一体”是自有而非人为的东西吗？三位一体始终是自说自话的人为理论，也是绕口令，绕来绕去现代人对其已经毫无兴趣，神学家提起它来也只是抄抄前人论述，一般信徒则把它当做顺口溜，父子灵在舌尖上一弹马上变成了一句话：天主就是耶稣，不然玛利亚怎么会是天主之母呢？

人与圣贤

这回终于弄清楚了，楼主所说的天主，跟我们信仰的天主根本不是一回事情，不用再论了，由他说吧。不过建议版主把楼主的帖子整理到一个帖子里，省得占到那么多版面。个人先前所有跟帖，如有可能，都不用留了。

刘幼民

这回终于弄清楚了，楼主所说的天主，跟我们信仰的天主根本不是一回事情，不用再论了，由他说吧。不过建议版 ...
人与圣贤 发表于 2011-2-24 21:50

    矫情，跟帖不留就自己删。。。。。

刘幼民

位格也就是面具，三个位格即是三个面具。

天上有家

位格也就是面具，三个位格即是三个面具。

真是可笑，前几天就劝过先生还是先搞清楚什么是位格再来卖弄学问吧。 我也早说过了，按先生的逻辑思维继续论证下去，不但圣子是面具， 最终在先生思维里 圣神也是面具，圣父也只是面具。再最终在先生思维中 天主就成了不过是以色列人在历史中创造的一个“面具”而已，不过是供“摩西”“大卫”们“愚弄”“无知民众”的“面具”罢了。

admin

刘幼民应该学会理解观念的演变，一个词是有词根和词源的，这是一个词的本义，但若是你认为一个词就是仅仅这些而已，那么不必做学问了。
建议你买本台湾出的《观念史大辞典》看看。

admin

所有的信理都是人言，是用人言来表述一个存在的精神事实。所以在表述与事实存在本身存有一个差距，这是因为人言的表述能力所限而导致的。这就是为什么信理还需要用更适合于时代的语言将奥迹表述的更为清楚。
我认为问题的关键就在这里，所以在这个问题上不必钻牛角尖。

刘幼民

刘幼民应该学会理解观念的演变，一个词是有词根和词源的，这是一个词的本义，但若是你认为一个词就是仅仅这 ...
admin 发表于 2011-2-25 18:42

   你似乎看重现象学，那么以现象学的方式来看三位一体，我们是追究三位一体的真假性呢？还是追究三位一体的意义性呢？

admin

一句话，三位一体事件本身不是人造的，但人需要用语言来表述这个存在的事实，那么用三位一体来表述就是比较恰当的。当然，若是你能找到一个更好的说法，将三位一体这个字眼替换了，也是完全可以接受的，只要能更无限近距离的接近事实本身就可以。

刘幼民

如果追究三位一体的意义性，三位一体事件无疑是存在的事件，也即是，它不是科学经验的事实，无所谓自在，必然是人为，是人们的活生生的存在展现的另一种意义之源。

白冷山

如果是小幼民的原创和自己的思考,这问题是有价值的,值得保留和探讨.不想探讨是一回事,但做为一个农民草根神学爱好者,他有权利这样思考和询问.

admin

你堕入禅宗思维里了。观念当然由人心而发，没有了人，三位一体存在的意义还有意义吗？这不就是康德在理性批判里所追问的同一道理吗？
但是，三位一体的存在事实是本体的真实，不依赖于人的观念和意识，但对人有意义则需要人的意识。譬如一朵小花，它是本体的存在，但若不能引起我的审美感受，那么，那朵小花对我而言就没有意义。这个现象，就是：关系。

刘幼民

你的哲学得分不及格，可能只学了士林哲学课程。“譬如一朵小花，它是本体的存在”，一朵小花怎么就是本体的存在？其实，它是自然的存在，你看见一朵小花时，你感知的是小花的自然属性。

admin

呵呵，不错，在士林哲学里似乎找不到自然存在这个概念，因为这个概念似乎不是哲学名词，料想也不是刘先生的发明。
一物之存在，可以从好几个角度去看，但本体的存在是一物之所以存在的根本。即便假的人民币，它没有流通的价值，但它确是本体的存在。
自然的存在歧义太大，不能进入哲学殿堂成为大家都公认的词汇来做学术研究。

刘幼民

呵呵，不错，在士林哲学里似乎找不到自然存在这个概念，因为这个概念似乎不是哲学名词，料想也不是刘先生的 ...
admin 发表于 2011-2-25 19:35

自然存在是唯物主义的哲学概念，你可以看看《自然辩证法》。
   

admin

那你给我解释一下：自然存在是属于生物学范畴呢还是属于哲学范畴呢？若是属于哲学范畴，请给我一个自然存在的英文翻译。

刘幼民

本体的存在是一物之所以存在的根本，你可以说：本体的存在通过一朵小花反映出来，并且作用于小花的存在。

admin

哈哈，刘幼民，你不会让我给你恶补哲学基本概念吧。

刘幼民

那你给我解释一下：自然存在是属于生物学范畴呢还是属于哲学范畴呢？若是属于哲学范畴，请给我一个自然存在 ...
admin 发表于 2011-2-25 19:53

   你无知啊，“自然”是老子哲学中的一个中心范畴。从“自”、“然”二字发展为“自然”一词，并形成为一个哲学范畴，老子在其中发挥了重要作用。从词义角度看，“自然”的意义就是指“自然而然”；从哲学的角度看，“自然”则包括“道之自然”、“政之自然”和“人之自然”三方面内涵。

admin

ok，那你就给我一个相应的英文翻译，哲学范畴的。