一号绝罚令

admin · 发表于 2011-7-6 02:13:01

“自科绝罚”不是绝对的不需要宣布。“宣布”和“宣判”是两个概念。你所理解的是后者。
但作为 ...
牧羊犬发表于 2011-7-5 15:21

declata这个词，就是法律用语，你可以翻译成“宣布”，也可以翻译成“宣判”，因为若是没有庭审，就没有宣布或宣判。这个词用于庭审后法官对审判结果的宣布，故此也是宣判。

admin · 发表于 2011-7-6 02:22:20

罚还是没罚？罚一位还是罚八位？再来两次更如何？这些都是很有趣的问题，呵呵 ...
义峰发表于 2011-7-5 18:56

罚，肯定罚了，第一：确定其非法性，第二：褫夺其管理权，第三：警告他已经踩雷了，就是绝罚的效果已经产生；未罚，是指教廷并未公开“宣布”雷受到保留于宗座的自科绝罚。
其他八位，也会受到调查，若无任何胁迫，则注定要受罚，若有受到胁迫之迹象，则免罚。

z2036c · 发表于 2011-7-6 02:30:27

雷世银不是最后一个非法祝圣的人，绝罚令也不可能是最后一道！
爱国会一定会继续顶风作案，来自教廷的惩罚也必定会越来越严厉！

admin · 发表于 2011-7-6 02:34:07

不承认雷的管理权是从其非法而来的，但不是从绝罚而来的-----------这句话很向是：我没有打你，只是我的拳 ...
PAUL.ZHANG 发表于 2011-7-5 21:10

请再仔细阅读一下声明第一段：雷世银神父无教宗任命而祝圣主教，因此是非法的，他无权管理天主教教区之信友团体，而圣座也不承认他是乐山教区的主教。他因违反《法典》第1382条而陷于之刑罚的效果是确定的。雷世银神父本人很久之前已接获通知，基于证据确凿且极其严重的理由，圣座不接受他做主教候选人
这段的逻辑就是：因为雷无教宗任命，擅自祝圣，因此非法，也因此非法而无管理权，并且，圣座也不承认他是乐山教区的主教。1) Rev. Lei Shiyin, ordained without the Papal mandate and hence illegitimately, has no authority to govern the diocesan Catholic community, and the Holy See does not recognise him as the Bishop of the Diocese of Leshan.
所以，我坚持：不承认雷的管理权是从其非法而来的。
根据法典1331条3款"受绝罚者禁止执行教会的公职(officium) 、圣职(ministerium) 或工作(munus) 或行使治权行为"，意思是说：受到自科绝罚的人，自动丧失管理权。那么，若是雷已经被宣布绝罚了，教廷声明何必强调褫夺他的管理权呢？需知一位教区主教被祝圣后，自动获得对教区的管理权，正因为雷没有被宣布绝罚，他非法而获得的管理权教廷才得以明文褫夺。

admin · 发表于 2011-7-6 02:39:02

如果不绝罚，那来的非法，现在的非法要绝罚了，问领导圣事有效吗？ ...
zxc123 发表于 2011-7-5 10:09

你领悟的正好相反了，不是因为绝罚才非法，而是因为非法才要绝罚。
声明并未说雷的圣事是否有效，因为这是无需声明的：他若施行圣事，非法而有效。

义峰 · 发表于 2011-7-6 02:46:23

罚，肯定罚了，第一：确定其非法性，第二：褫夺其管理权，第三：警告他已经踩雷了，就是绝罚的效果 ...
admin 发表于 2011-7-6 02:22

　　有个问题我一直想知道，是否您们真的认为，教廷不允许雷主教管理教区，雷主教就无法管理教区了呢？如果这种情形真的会出现，则不为教廷认可的主教们不是有效地管理着教区么？据我所知，安徽刘主教还把教区划了几个总铎区，委派神甫分片管理。这不是管理教区的明证么？还有雷主教，在教区内威望素著，人望极高，难道教廷真的以为一纸文字就可以让雷主教无法行权？是否过于天真了呢？或者，我们不妨过几月再看看，看看雷主教是否无法管理教区？

admin · 发表于 2011-7-6 02:50:01

回复 admin

确实不是绝罚令！

但是却确定了这次性质严重的非法祝圣，祝圣者与被祝圣者均受到法典1382 ...
迷糊发表于 2011-7-6 01:29

你的这个想法我也考虑过，最后的署名信息的确有些蹊跷，以前都是署名圣座新闻室，但这次署名却是 From Vatican。这个Vatican就没法定义了，太模糊了。

zxc123 · 发表于 2011-7-6 02:50:43

证据确凿且极其严重的理由，证明雷是否还有别的事情、有违法行为。

所以，我坚持：不承认雷的管理权是从其非法而来的。那么？马英林，郭金才、怎么解释？

admin · 发表于 2011-7-6 03:03:12

　　有个问题我一直想知道，是否您们真的认为，教廷不允许雷主教管理教区，雷主教就无法管理教区了呢？ ...
义峰发表于 2011-7-6 02:46

这个问题我也思考过，从其祝圣的场面和气势来看，似乎并不仅仅是zf的人再给雷撑着，就如你所说的雷在教区内素有人脉。我想，这只能说明两个问题：第一，梵蒂冈妥协的后果造成了打着福传相反教会一派的崛起，第二，梵蒂冈根本就没有从政治角度为考虑的出发点试图孤立雷。因此，若果真雷还能在教区内呼风唤雨，那倒是好事，起码能让梵蒂冈清醒一下，以后对此类主教候选人的任命小心为上。
乐山的教友们在想什么？你义峰恐怕也未知。我们姑且看看教廷的号召力还有多大。

evangels · 发表于 2011-7-6 03:12:19

这样再有个两三次也差不多够了，呵呵
义峰发表于 2011-7-5 08:56

有他三两次，谁还越雷池。

admin · 发表于 2011-7-6 03:16:08

义峰的观点最近表露的很直接，就是：要让普世天主教会适应中国的国情。这个观点本无可厚非，但究竟如何适应呢？义峰所津津乐道的“强硬”路线，是否让中国的天主教会离普世天主教会越来越远了呢？如果你想得到的结局是在中国最终发展成另外一个圣公会，其价值何在？
正如刘幼民所揭示的：主教任命权之争的根源是政教问题，而义峰对这个观点的抵触恰恰是因为义峰所奉行的宗教政治化路线使然。
透过非法主教的祝圣，我们清楚地看到了中梵双方的底牌，我们需要问的是：此类事件真的无可避免吗？雷真的就是乐山教区独一无二的主教候选人吗？此后的再次非法祝圣再次上演的意义何在？难道仅仅就是zf希望借此向梵蒂冈表达zf具有主教任命权吗？

evangels · 发表于 2011-7-6 03:18:58

即使教廷不发出绝罚令，这些人也是处于绝罚的状态。
法典 1382条：主教无教宗任命祝圣别人为主教，及被其祝圣为主教者，均处保留于宗座的自科绝罚。
自科绝罚，指的是一旦触犯绝罚就自动生效。
保留于宗座的自科绝罚，指的是一旦触犯绝罚自动生效，除非有教宗赦免，如果没有教宗赦免，就仍然处于绝罚的状态。
保留于宗座的绝罚，指的是教宗发布了绝罚令而处于的绝罚。

zxc123 · 发表于 2011-7-6 03:26:10

8位非法参与祝圣的人，自已进入了1382条己经进入绝罚，这不用多解释了。圣座也已表示不承认雷了。
不承认雷的管理权是从其非法而来的.非法祝圣不是这一次了.以往几次非法祝圣者不是也在管理教会吗，怎么解释？
各位记住，教宗可自由行使任命权，圣座也已表示不承认雷、一切都结束了。剩下那七位、罪也定了，一观后效。

声明中说：圣父希望给他心爱的中国教友们送上鼓励和希望的话语，并邀请他们恳切祈祷，团结一致。
各位信友我们感谢基督在世的代表，为维护耶稣在中国教会的至一性，我们远离那恶表并以实际的行动脱离那些与普世教不符的组织及恶表的行为。

mahoo2 · 发表于 2011-7-6 03:43:47

请注意，“一号绝罚令”并非天亚社原文的标题，以下是原文连结
【天亚社新闻】教廷发表声明，不承认乐山非法主教
（网站）http://76.75.216.139/?p=82757或http://tinyurl.com/43rwzo5
（博客）http://blog.sina.com.cn/s/blog_839df9700100rok1.html

admin · 发表于 2011-7-6 03:45:52

8位非法参与祝圣的人，自已进入了1382条己经进入绝罚，这不用多解释了。圣座也已表示不承认雷了。
不承认雷的管理权是从其非法而来的.非法祝圣不是这一次了.以往几次非法祝圣者不是也在管理教会吗，怎么解释？
各位记住，教宗可自由行使任命权，圣座也已表示不承认雷、一切都结束了。剩下那七位、罪也定了，一观后效。

声明中说：圣父希望给他心爱的中国教友们送上鼓励和希望的话语，并邀请他们恳切祈祷，团结一致。
各位信友我们感谢基督在世的代表，为维护耶稣在中国教会的至一性，我们远离那恶表并以实际的行动脱离那些与普世教不符的组织及恶表的行为。
zxc123 发表于 2011-7-6 03:26

我们无需代替教廷给这些主教们定罪，这不是我们的事儿。
为什么其他的非法主教还在管理教区？因为管理权是来自主教的祝圣还是来自教会的给予是一个争论的问题，但从此事上我们也可以看出，教廷倾向于管理权随着主教的覆手而来，但教会也能褫夺。至于为什么褫夺了雷的管理权而没有褫夺别人的，这是根据具体个案而来的不同结局。

zxc123 · 发表于 2011-7-6 04:56:21

呵、你也只能说“根据具体个案而来的不同”来解释：是来自非法。
马、郭、教庭都强调是非法并发文，同样非法而管理，就不同了，这按法典，是讲不过去的。
同样非法，圣事有效吧（包括雷）是吧！

admin · 发表于 2011-7-6 05:07:22

呵、你也只能说“根据具体个案而来的不同”来解释：是来自非法。
马、郭、教庭都强调是非法并发文，同样非 ...
zxc123 发表于 2011-7-6 04:56

不懂法律的人嚷：醉驾一律入刑。
懂法律的人说：醉驾不一定都入刑。
事实上，真有醉驾没有入刑的案例。
于是，就有人说：法律失效了。

xiwang · 发表于 2011-7-6 05:26:46

回复 2# 义峰

义峰，你的这个笑，是什么遗风啊

mahoo2 · 发表于 2011-7-6 05:29:02

天亚社的标题并非”一号绝罚令”，原文标题如下：

【天亚社新闻】教廷发表声明，不承认乐山非法主教
（网站）http://76.75.216.139/?p=82757或http://tinyurl.com/43rwzo5

迷糊 · 发表于 2011-7-6 05:31:35

回复 77# admin

被喝酒喝高了，就不算醉驾。

就像郭金才被迫嘛！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册