清风与老板打赌

花雨清风 · 发表于 2011-8-23 16:57:13

本帖最后由花雨清风于 2011-8-23 17:16 编辑

绵羊发表于 2011-8-23 12:14
太深奥，没看明白！重量级对决！

我昨天晚上想了很久，忽然希望是老板辩论在辩论中获得胜利，也就是说按他们几个人的意思是：东正教是与天主教会“完全共融”的教会。

如此，我们就可以庆幸的是既然连东正教都“共融”了，中国官方控制的天主教会岂不更是“共融”的呢？

可是我凭着自己的良知无法承认某些公开教会、东正教、圣公会是完全共融的！

ak89 · 发表于 2011-8-23 19:16:52

你不能为了不认输就栽赃诬陷我！

ak89 · 发表于 2011-8-23 19:20:17

我再次说：大公主义法令里第三章里说的东方教会就是和天主教分离的，没有和教宗共融的东正教，科普特教会等东方教会，大公会议承认这些教会是姊妹教会！OK！

zxc123 · 发表于 2011-8-23 19:34:09

花雨清风，你看清楚了吗？大公会议承认这些教会是姊妹教会！“是姊妹教会！”看清楚了吗？

花雨清风 · 发表于 2011-8-23 22:18:58

本帖最后由花雨清风于 2011-8-23 22:21 编辑

ak89 发表于 2011-8-23 19:20
我再次说：大公主义法令里第三章里说的东方教会就是和天主教分离的，没有和教宗共融的东正教，科普特教会 ...

你们仅仅以标题来判定那是分离的东正教，但我们应该从细节上去阅读。你会发现那东方教会真的不是东正教。

第一：关于“”完全共融“这个词是谁造的？

你在41楼的点评中说道：”我们哪里说他们和天主教完全共融了“？你再回头看看你在21楼：”东正教和科普特等教会是和这种完全共融分离的东方教会“！你好好想想就会知道这个”完全共融“不是我清风私人发明创造，乃是天主教教会官方文件里提到的！

第二：曾经有不少世纪，东方教会和西方教会固然遵循着各自的途径，但却有信仰和圣事生活的弟兄共融作联系，在信德或纪律上发生歧见时，双方一致同意由罗马宗座仲裁。在许多重要事件中，本大公会议乐于向大家提示，在东方有许多个别的或地区性的教会存在着，其中首推宗主教教会，其中有不少教会，以其由宗徒们亲手开创而自豪。因此，在东方教会中曾经等别关怀，现在仍旧所关怀的事，就是在地区性教会间保持信仰和友爱的共融联系，一如姊妹教会间应该存在的。

1：东方教会里能在信德和纪律发生歧见时双方能一致同意由罗马宗座仲裁的，只有东方礼天主教，东正教是不会接受宗座的仲裁！

不信的话，你们可以去问问信东正教的朋友，他们是否愿意接受教宗的仲裁！

2：在这里确实出现了一个“一如姊妹教会”的字样。但前提是：在地区性教会间保持信仰和友爱的共融联系。请问东正教与天主教保持信仰的共融了吗？保持了圣体圣事的共融了吗？

在这里也只有东方礼天主教与宗座保持了信仰和圣事的共融啊！

以上证据证明，梵二文献中的姊妹教会不该是指天主教与东正教的关系！而是指与天主教共融的地区性东方教会。

花雨清风 · 发表于 2011-8-23 22:32:49

本帖最后由花雨清风于 2011-8-23 22:34 编辑

ak89 发表于 2011-8-23 19:16
你不能为了不认输就栽赃诬陷我！

栽赃诬陷？
我只强调我个人的观点：任何一个基督信徒团体若没有与教宗完全共融都不能享有“教会”这个称呼，因为基督教会是至一性的，这端道理是我信仰的最核心的内容。因此，我不会把那些不愿意与教宗共融的东正教、圣公会、自选自圣的称为“基督教会”！

如果你非得坚持说东正教就是共融的姊妹教会！由你而去吧！

我只是接受一个慈母圣教会，绝不会接受东正教这个莫名其妙的大姨妈教会！也不会接受圣公会这个二姨妈教会！更不会接受自选自圣的三姨妈教会！

ak89 · 发表于 2011-8-23 23:01:29

本帖最后由 ak89 于 2011-8-23 23:02 编辑

你能不能接受和我有啥关系？和这个打赌有啥关系？我们打赌的是大公会议和梵蒂冈到底有没有说过东正教是姊妹教会！你说没有，我说有，并且给出了无可辩驳的依据！你输了就乖乖认输，不服输就提出你的反正，就这么简单！OK？

花雨清风 · 发表于 2011-8-23 23:11:21

ak89 发表于 2011-8-23 23:01
你能不能接受和我有啥关系？和这个打赌有啥关系？我们打赌的是大公会议和梵蒂冈到底有没有说过东正教是姊妹 ...

我的反证在45、46楼提出来了，你还没有提出反驳，怎么又要反证啊？

信仰自由 · 发表于 2011-8-24 04:35:08

ak89 发表于 2011-8-23 23:01
你能不能接受和我有啥关系？和这个打赌有啥关系？我们打赌的是大公会议和梵蒂冈到底有没有说过东正教是姊妹 ...

“反证”说东正教不是姊妹教会，楼主拿出这个“反证”的依据，老板自然愿赌服输。

老草 · 发表于 2011-8-24 05:29:19

本帖最后由老草于 2011-8-24 05:38 编辑

打睹的不是“完全共融”而是“姊妹教会”!大丈夫愿赌服输!不要偷梁换柱!
老朽引用圣经“荡子的比喻”就是说明荡子没在家和親父在一起(共融),可还是我们的兄弟!

信仰自由 · 发表于 2011-8-24 08:17:53

花雨清风发表于 2011-8-23 22:32
栽赃诬陷？
我只强调我个人的观点：任何一个基督信徒团体若没有与教宗完全共融都不能享有“教会”这个称呼 ...

基督信仰团体能否称为“教会”，这与“共融”根本没有关系。

zxc123 · 发表于 2011-8-24 11:00:26

是否本题讨论：“是姊妹教会”问题应该结束？以花雨清风为输终结，条件是：写一篇论证教会的道理！

人人都认为花雨清风输了，因为梵ニ文件上写的清清楚楚！！是姊妹教会”

信仰自由 · 发表于 2011-8-24 12:18:01

支持楼上。

瑅瑚 · 发表于 2011-8-24 12:51:55

花雨清风赌服输!

信仰自由 · 发表于 2011-8-25 07:59:44

瑅瑚发表于 2011-8-24 12:51
花雨清风赌服输!

粉丝不投降
就让他灭亡

花雨清风 · 发表于 2011-8-25 12:32:36

zxc123 发表于 2011-8-24 11:00
是否本题讨论：“是姊妹教会”问题应该结束？以花雨清风为输终结，条件是：写一篇论证教会的道理！

人人都 ...

梵二文献上明明写的是：“在地区性教会间保持信仰和友爱的共融联系，一如姊妹教会间应该存在的。”并没有“明确说东正教是姊妹教会”

信仰自由 · 发表于 2011-8-26 06:45:15

信仰自由发表于 2011-8-24 04:35
“反证”说东正教不是姊妹教会，楼主拿出这个“反证”的依据，老板自然愿赌服输。 ...

粉丝还在执迷不悟！

西域风仔 · 发表于 2011-8-28 21:21:22

“赌”是两败！

花雨清风 · 发表于 2011-8-30 00:05:25

我记得昨天好像已经写好了，可能忘记点击“发表回复”。

花雨清风 · 发表于 2011-8-30 00:12:07

“梵二文献里是否说东正教是姊妹教会”。

而我开始否认东方教会为东正教，在经过几天几夜的思索之后，我承认是输了这场打赌。因为那“完全共融分离”的东方教会确实是有东正教的成分在内。原因在于“完全共融分离”就是“没有完全共融”的意思！

在此我可以做一个总结：在这场打赌中，我输了！！！我会按照当时许下的赌注，将《教会论》这本神学书打出来供大家分享！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册