admin 发表于 2011-3-1 16:30 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你和修公教一样犯了低级错误：
1.我说“人可以没有位格”，难道这就是“连自己的位格都否认了”？可见你们并不知道人的位格是什么？
2.我们是在辩论人的位格，还是在辩论耶稣的位格？耶稣的位格是潜在的位格？还需要“通过降生成人，才能与世人发生位际关系，成为一个‘位格人’”吗？
人可以没位格这句话比你否认了自己的位格都难听。 人可以没位格这句话比你否认了自己的位格都难听。
admin 发表于 2011-3-1 17:05 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你很低级，你知道人的位格定义是什么吗？位格应具备的因素又是什么吗？再说耶稣的位格还需要“通过降生成人，才能与世人发生位际关系，成为一个‘位格人’”吗？
是人就有位格，这是讨论的基础，你否认了这个基础也就无从讨论了。
做学位不能想当然，那你先自己论证一下人可以无位格是如何成了的？
不知道，就要去学习，而不要瞎掺乎
本帖最后由 刘幼民 于 2011-3-1 17:14 编辑是人就有位格，这是讨论的基础，你否认了这个基础也就无从讨论了。
做学位不能想当然，那你先自己论证一下 ...
admin 发表于 2011-3-1 17:10 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
所以说你不知道人就有位格是什么。既然不知道，就要去学习，而不要瞎掺乎！你是在效法“学术”这类人吗？ 先不要讨论耶稣的位格，你先论证一下你自己提出来的定义:人可以无位格。 所以说你不知道人就有位格是什么。既然不知道，就要去学习，而不要瞎掺乎！你是在效法“学术”这类人吗？ ...
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:12 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
那就请刘幼民告诉我为什么人可以无位格吧！ 别着急发言，要好好论证，论证好了我们再继续，你也别岔开话题，这个问题解决不了就无法继续正常辩论。
我会耐心等你的论证。 先不要讨论耶稣的位格，你先论证一下你自己提出来的定义:人可以无位格。
admin 发表于 2011-3-1 17:13 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
多玛斯说：“位格是在理性内，有区别的个别自立体。”
以多玛斯的位格定义为准，请问：一个白痴，虽然是人，可是他有理性吗？他有清晰的自我意识吗？如果缺少了这两样东西，一个白痴可以是人，可以有他的人格，可是他有位格吗？ 多玛斯说：“位格是在理性内，有区别的个别自立体。”
以多玛斯的位格定义为准，请问：一个白痴， ...
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:21 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
根据亚里斯多德的定义:人是理性动物。若按照刘先生推理，白痴就不是人了，因为他没有清醒的自我意识。 根据亚里斯多德的定义:人是理性动物。若按照刘先生推理，白痴就不是人了，因为他没有清醒的自我意 ...
admin 发表于 2011-3-1 17:25 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
亚里斯多德“人”的定义很对吗？是否也需要专门讨论？
亚里斯多德“人”的定义很对吗？是否也需要专门讨论？
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:27 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你可以推翻这个定义，但要拿出论证过程。我继续陪你。 你是不是还要高举亚里斯多德的地心说来定布鲁诺有罪呢？ 如果你说白痴没有位格，你如何区分这个白痴和那个白痴呢？
你要小心有人控诉你歧视残障啊！ 你是不是还要高举亚里斯多德的地心说来定布鲁诺有罪呢？
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:32 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你又岔开话题了，这样的话我们一辈子也讨论不出结果。 亚里斯多德“人”的定义很对吗？是否也需要专门讨论？
刘幼民 发表于 2011-3-1 17:27 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
亚里斯多德的这个定义是根据属性加种差而来的，属于典型的定义方法。 你可以推翻这个定义，但要拿出论证过程。我继续陪你。
admin 发表于 2011-3-1 17:30 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
你是不是还要高举亚里斯多德的地心说来定布鲁诺有罪呢？
亚里斯多德知道宇宙是什么吗？他的学识其实很有限，他的有些著作可能是后人的托名续作。就如圣经作品一样。
人是什么？猫什么？
如果猫的定义是：猫是会喵喵叫的动物。
那么人的定义就是：人是理性动物。
可惜人的科学定义是：分类为人科人属人种，是一种高级动物。于是没有了理性的人还是人。
没有了理性还是人!你说的"没有了"指的什么？彻底消失还是不能正常使用，比如植物人。 本帖最后由 刘幼民 于 2011-3-1 17:58 编辑
没有了理性还是人!你说的"没有了"指的什么？彻底消失还是不能正常使用，比如植物人。 ...
admin 发表于 2011-3-1 17:47 http://bbs.chinacath.org/images/common/back.gif
植物人当然是人，法律不允许任何人可以不把他们当人对待！你要小心犯法坐牢啊！
现在就清楚你说的"没有"指的什么了，不是指的从来没有存在过，不是指彻底消失了，而是指一直障碍性的存在状态，就是暂时无法运用了。
那么，很显然，理性还在，所以植物人固然暂时不能运用理性了，但他还是人，并不因此而成为动物。而猴子再聪明再怎么高级却也不因此而称为人。